Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту внутренней политики Приморского края о признании незаконным решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту внутренней политики Приморского края о признании незаконным решения от дата о предложении переноса места проведения публичного мероприятия. В обоснование заявленных требований указал, что дата подал в департамент внутренней политики Приморского края уведомление о намерении провести публичное мероприятие – митинг дата с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу <адрес> с предполагаемым количеством участников до 1500 человек. Цель публичного мероприятия «Встреча граждан с политиком ФИО9 с целью информировании о его деятельности». дата департаментом вручено административному истцу письмо, в котором сообщено о невозможности проведения заявленного административным истцом мероприятия, в связи с тем, что ранее поступило уведомление о проведении дата публичного мероприятия в указанном месте. Кроме того, в указанном ответе административному истцу предложено провести заявленное им мероприятие на площадке <адрес> (<адрес>). Административный истец полагает данные отказ незаконным, указывает, что из ответа департамента неясно, какое именно мероприятие было заявлено ранее на <адрес>, каковы его цели, в какое время планируется его проведение и согласовано ли оно, в связи с чем невозможно определить вероятность проведения двух мероприятий одновременно. Кроме того, указанное административным истцом в уведомлении место не относится ни к одной из категорий, перечисленных в ч. 2 ст. 8 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ. Также указывает, что размер площадки <адрес> намного меньше заявленного места и находится в отдалении от центра г. Владивостока. С учетом этого, просит признать незаконным решение департамента внутренней политики Приморского края от дата об отказе в согласовании ФИО2 проведения митинга «Встреча граждан с политиком ФИО9 с целью информировании о его деятельности» дата с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу <адрес> с предполагаемым количеством участников до 1500 человек, и предложении переноса места проведения данного мероприятия, обязать департамент внутренней политики Приморского края согласовать ФИО2 проведение митинга «Встреча граждан с политиком ФИО9 с целью информировании о его деятельности» дата с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут по адресу <адрес> с предполагаемым количеством участников до 1500 человек.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО5 поддержали заявленные требования.

Представители департамента внутренней политики Приморского края ФИО6 и ФИО7 против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указали, департаментом подготовлены обоснованные предложения об изменении места публичного мероприятия в связи с тем, что в указанном месте в заявленное время заявлено другое публичное мероприятие. Указывают также, что ответ департамента не является отказом в проведении публичного мероприятия, административному истцу лишь мотивированно предложено провести публичное мероприятие в другом месте.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что датаФИО2, как организатор публичного мероприятия, обратился в департамент внутренней политики Приморского края с уведомлением о проведении дата с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на <адрес> публичного мероприятия - «Встреча граждан с политиком ФИО9 с целью информировании о его деятельности» с предполагаемым количеством участников -1500 человек.

Письмом департамента внутренней политики Приморского края от дата№ административному истцу сообщено, что в департамент внутренней политики Приморского края ранее поступило уведомление о проведении дата на площади <адрес> публичного мероприятия, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предложено изменить место проведения заявленного публичного мероприятия и провести его по адресу <адрес>

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение по предложению иного места для проведения массового мероприятия является законным и обоснованным, прав, свобод и законных интересов административного истца на свободу выражения мнения во время публичного мероприятия не ограничивает и не нарушает.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Департамент внутренней политики Приморского края, в силу постановления Администрации Приморского края от дата№-па «О переименовании управления внутренней политики Приморского края и об утверждении Положения о департаменте внутренней политики Приморского края», является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Приморского края обеспечивающим проведение на территории Приморского края единой государственной внутренней политики. Департамент в соответствии с возложенными на него задачами выполняет определенные функции, в том числе, рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий.

В судебном заседании установлено, что основанием для направления департаментом в адрес административного истца предложения об изменении места проведения массового мероприятия явилось наличие обстоятельств, не позволяющих провести мероприятие в заявленном месте в связи с подготовкой и проведением городского молодежного карнавала «День Тигра», который состоится дата, о чем сообщено Управлением культуры администрации города Владивостока в департамент внутренней политики Приморского края письмом, содержащим информацию о поступлении дата в адрес управления культуры письма от управления по делам молодежи администрации города Владивостока по вопросу планирования подготовительных работ на площади <адрес> с 18 по дата с целью проведения дата городского молодежного массового мероприятия – «День тигра».

Указанное решение Департамента соответствует положению пункта 1.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которому при реализации конституционного права граждан на свободу мирных собраний (митингов, демонстраций, шествий и пикетирований), их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Ссылка стороны административного истца на не представление департаментом доказательств проведения публичного мероприятия в заявленные в уведомлении дату и время не может быть принята во внимание в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Понятие "мотивированное предложение" по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия "согласование", то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Следовательно, данное законоположение, предусматривая полномочие органов публичной власти внести мотивированное предложение об изменении места и (или) времени публичного мероприятия, и указывая на необходимость согласования данного предложения с его организаторами, предполагает, что предложенный вариант проведения публичного мероприятия делает возможным достижение правомерных целей этого мероприятия в том месте и (или) в то время, которые соответствуют его социально-политическому значению.

Совокупность представленных административным ответчиком доказательств позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое решение департамента не является отказом в проведении публичного мероприятия, не нарушает право административного истца на свободу собраний, поскольку содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте, в требуемое время, а также мотивированное предложение по изменению времени проведения публичного мероприятия.

Оспариваемое решение мотивировано поступлением ранее уведомления о проведении мероприятий по подготовке и проведению городского молодежного карнавала «День Тигра» в период с 18 по дата, что предполагает проведение соответствующих подготовительных мероприятий, в том числе, в заявленную административным истцом дату, что свидетельствует о соответствии решения установленному п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" критерию обоснованности.

Доводы административного истца о том, что «размер площадки <адрес> намного меньше заявленного места» и находится в отдалении от центра г. Владивостока, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что при проведении публичного мероприятия в предложенном административным ответчиком месте не будет достигнута цель его проведения, не представлено.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение административного ответчика совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к департаменту внутренней политики Приморского края о признании незаконным решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 22.09.2017.

Судья Т.А. Михайлова