Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг он обратился в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4.287 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с ориентировочным адресом: <адрес> Богородский городской округ <адрес> юго-восточнее земельного участка №, для ведения огородничества.

Решением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» отказано, поскольку планируемый к образованию земельный участок приводит к нарушению ст.11.9 Земельного кодекса РФ, нерациональному использованию земельного участка, образование земельного участка в данной конфигурации нецелесообразно.

По мнению административного истца, решение, принятое администрацией является незаконным и необоснованным.

Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконным решение администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,

- обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление №Р№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1(далее - Истец) административные исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию административного иска(л.д.5-6) и дополнений к нему(л.д.30).

Представитель административного ответчика – администрации Богородского городского округа <адрес>(далее - Ответчик), действующая на основании доверенности(л.д.71) и диплома о высшем юридическом образовании(л.д.72,73) – ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения(л.д.53-54), которые поддержала в устной форме.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

По правилам ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Особенности согласования проекта схемы территориального планирования муниципального района регламентированы ст.21 Градостроительного кодекса РФ(далее – ГрК РФ).

Содержание генерального плана поселения, генерального плана муниципального округа, генерального плана городского округа определено в ст.23 ГрК РФ, в том числе п.7 ч.7 - перечень земельных участков, которые включаются в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, муниципального округа, городского округа, или исключаются из их границ, с указанием категорий земель, к которым планируется отнести эти земельные участки, и целей их планируемого использования.

По правилам ч.1 ст.24 ГрК РФ генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления муниципального округа, представительным органом местного самоуправления городского округа, если иное не установлено частью 10 статьи 28.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.26 ГрК РФ реализация генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией муниципального округа, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации муниципального округа, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией муниципального округа, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, муниципальных округов, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Требования к Правилам землепользования и застройки регламентированы ст.30 ГрК РФ.

По правилам ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О землеустройстве" планирование и организация рационального использования земель и их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Планирование и организация рационального использования земель и их охраны в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией.

Согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61482) вид разрешенного использования земельного участка - «ведение огородничества» предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур;

«для индивидуального жилищного строительства» - размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 13-00290/20 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка", вид разрешенного использования образуемого земельного участка может отличаться от вида разрешенного использования исходного земельного участка только в случае, если федеральным законом установлен порядок определения вида разрешенного использования образуемого земельного участка, отличный от предусмотренного пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ(далее - ЗК РФ) правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 ЗК целевым назначением, использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, вид разрешенного использования образуемых земельных участков, указанный в межевом плане, должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка (исходных земельных участков), из которого (которых) при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются иные земельные участки. Исключение из данного правила составляют только случаи, предусмотренные федеральными законами. К числу таких случаев не относится образование земельных участков в территориальной зоне, для которой градостроительным регламентом не установлен вид разрешенного использования исходного земельного участка.

Согласно ст.ст.9, 9.1 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области земельных отношений, предусмотренные настоящим Кодексом, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации".

В соответствии со ст.10, ст.10.1 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с требованиями Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", Закона Московской области от 05.11.2019 N 222/2019-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", Ответчик наделен государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

По правилам ч.3 ст.2 вышеназванного Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ реализация полномочий, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

Постановлением Правительства МО от 26.12.2014 N 1154/51 "Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий" Министерство имущественных отношений Московской области определено уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления городских округов Московской области, в том числе, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, судом установлено, что право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Богородского городского округа при согласии Министерства имущественных отношений Московской области, принадлежит Ответчику – администрации Богородского городского округа Московской области.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам регламентированы статьей 11.9 ЗК РФ.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусматривается порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, Правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 26 октября 2017 года N 2389-О, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 29 сентября 2022 года N 2641-О, от 30 марта 2023 года N 647-О и др.).

Таким образом, из совокупного анализа приведенной нормы с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что основным критерием невозможности образования земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель.

По правилам ч.1 ст.39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

По правилам части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями.

В порядке ст.63 КАС РФ судом истребована копия учетного дела по обращению ФИО1 в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена(л.д.55-71).

ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Истец обратился в администрацию Богородского городского округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с ориентировочным адресом: <адрес> Богородский городской округ <адрес> юго-восточнее земельного участка №, кадастровый квартал КН №(л.д.35,36).

Из объяснений Истца судом установлено, что испрашиваемый им земельный участок сформирован из земель населенных пунктов, для ведения огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Ответчика произведено обследование испрашиваемого земельного участка(л.д.57), установлено, что он не огорожен, на земельном участке дикорастущая растительности, подлесок.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>(л.д.58-60) в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: границы территорий общего пользования и/или границ территорий, занятых линейными объектами и/или предназначенных для размещения линейных объектов, утвержденные документацией по планировке территории, отсутствуют; в соответствии с Генеральным планом Богородского городского округа <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№) земельный участок расположен в многофункциональной зоне с возможностью размещения жилой застройки в границах <адрес>.

Из вышеуказанной сводной информации следует, что при ее формировании учтены все необходимые требования, для рассмотрения заявления Истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе, генеральный план Богородского городского округа <адрес>, утвержденный решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№), Правила землепользования и застройки территории(части территории Богородского городского округа <адрес>, утвержденные постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№)).

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> рассмотрев проект ОМС об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления иное по ст.39.6 ЗК РФ, общая площадь «4287», вид разрешенного использования «ведение огородничества», категория земельного участка – «Земли населенных пунктов», приняла решение согласовать отказ в предоставлении услуги(1), администрации обеспечить подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образовать земельный участок из незапользованной территории, для последующего проведения торгов(2)(л.д.61).

Решением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» ФИО1 отказано, поскольку планируемый к образованию земельный участок приводит к нарушению ст.11.9 Земельного кодекса РФ, нерациональному использованию земельного участка, образование земельного участка в данной конфигурации нецелесообразно(л.д.62).

Постановлениями администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№(л.д.63,64), от ДД.ММ.ГГГГ№(л.д.65,66), от ДД.ММ.ГГГГ№(л.д.67,68), от ДД.ММ.ГГГГ№(л.д.69,70) утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровой плане территории, расположенной по адресу: Российская <адрес> Богородский городской округ д. Клюшниково, с категорией земель – «земли населенных пунктов» КН № и видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., 2<данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.

При вынесении решения, суд обращает внимание, что вышеназванные постановления в соответствии с компетенцией и решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> вынесены Ответчиком до обращения Истца в суд(л.д.5).

Отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство заключение кадастрового инженера(л.д.43-52), представленное Истцом, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае оно не имеет юридической значимости.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и законности оспариваемого ФИО1 решения администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку в рассматриваемом случае, вид разрешенного использования образуемого(сформированного) последним земельного участка – «для огородничества» на землях населенного пункта площадью <данные изъяты> кв.м., в конфигурации не имеющей смежных границ, не соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка(квартала) КН № – «для индивидуального жилищного строительства», установленного документами территориального планирования округа, Правилами землепользования и застройки; вследствие чего, в случае положительного результата по согласованию, являлся бы препятствующим исполнению Ответчиком обязанности, возложенной на него законом, об организации рационального использования оставшейся части земельного участка.

Основания отказа Истцу в предварительном согласовании предоставления вышеназванного земельного участка, формальными не являются, поскольку в соответствии с полномочиями и требованиями закона о землеустройстве, предъявляемых к деятельности Ответчика по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, до обращения Истца в суд с вышеназванным административным иском, им приняты разумные и необходимые меры, для организации рационального использования земель кадастрового квартала в целом, направленные на перспективы развития экономики и, улучшения организации территории Богородского городского округа Московской области – об утверждении схем расположения четырех земельных участков на кадастровой плане территории, с категорией земель – «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования, соответствующим исходному – «для индивидуального жилищного строительства».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.

Судья: