Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД по <адрес> с требованиями:

-признать действия МВД по <адрес> по отказу в исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.р., из базы данных информационного центра МВД по <адрес> как не соответствующих действительности, незаконными;

-обязать МВД по <адрес> исключить сведения о привлечении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности из базы данных информационного центра МВД по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ему, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при подаче в избирательную комиссию <адрес> документов о регистрации в качестве кандидата в депутаты Народного Собрания <адрес> шестого созыва от политической партии «Трудовая Россия» стало известно о содержащихся в ИЦ МВД по <адрес> сведений о якобы имеющейся у него судимости согласно приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст.200 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

В мировом суде <адрес> им была получена копия вышеуказанного приговора, из которого следует, что он был вынесен не в отношении него, ФИО1, а в отношении некоего ФИО1 (буква т в отчестве дописана от руки).

Его адвокатом Бугановым B.C. было направлено в Информационный центр МВД <адрес> ходатайство об исключении сведений о привлечении его к уголовной ответственности из базы данных ИЦ МВД по <адрес>, однако в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Между тем, он, ФИО1, никогда не привлекался ни к административной, ни тем более к уголовной ответственности, не имел приводов в полицию. Он являюсь законопослушным гражданином, добропорядочным отцом семейства и никогда не совершал ни то, что противоправных, но даже просто аморальных поступков.

Он предполагает, что приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в базу данных информационного центра МВД РД были внесены сведения о судимости, является подложным и сфальсифицированным.

Таким образом, полагает, что имеющиеся в базе данных ИЦ МВД по <адрес> сведения о судимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., являются недостоверными и подлежат исключению из базы данных ИЦ МВД <адрес>, поскольку приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.200 УК РФ был осужден некий ФИО1, в то время как он является ФИО1

Кроме того, в приговоре мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются и иные расхождения с его реальными данными.

Так, он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> «а», а не <адрес> как указано в приговоре, он никогда не работал товароведом ООО «Юг Пласт».

В описательной части указанного приговора идет речь о том, что некий ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем и занимаясь реализацией ГСМ через принадлежащее ему АЗС «Буртунай», занимался обманом потребителей.

В свою очередь, он является ФИО1 он никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, никогда не учреждал каких-либо юридических лиц, не занимался какой-либо предпринимательской деятельностью. Также ему никогда не принадлежала АЗС «Буртунай».

Это объективно подтверждается справками межрайонной ИФНС № по <адрес> согласно которым ООО «Юг Пласт» не состоит на налоговом учёте, ФИО1 на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя также не состоял и не состоит, АЗС «Буртунай» за ним не значится.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В то же время содержащиеся в базе ИЦ МВД по <адрес> сведения о якобы имеющейся у него судимости существенным образом нарушают его права, гарантированные Конституцией РФ, являясь недостоверными и ошибочными.

Считает, что действиями ИЦ МВД по <адрес> ему принесен серьезный моральный вред, выразившийся в серьезном ущемлении его чести, достоинства и деловой репутации. Также считает, что им исчерпаны все средства и возможности для разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Представитель административного ответчика МВД по <адрес> в возражении на исковое заявление сослалась на то, что согласно пункту 6 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСНК России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Совместный приказ) лицо, производившее расследование уголовного дела, заполняет статистическую карточку, подписывает и передает ее в регистрационно-учетное подразделение для внесения сведений в Единый журнал и последующего направления в ИЦ.

Согласно пункту 53 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Совместным приказом, при направлении уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения (акта) орган дознания, дознаватель, следователь вносят учетные данные в статистическую карточку формы N 6.

Учетные данные по делам частного обвинения, по которым вынесен обвинительный приговор, вносятся в статистическую карточку формы N 6 и в приложение к статистической карточке формы N 6 судом, вынесшим приговор.

После вступления судебного решения в законную силу или возвращения уголовного дела (в случае обжалования) из вышестоящей инстанции в статистической карточке формы N 6 (по делу частного обвинения также в приложении к статистической карточке формы N 6) отражаются сведения, относящиеся к судебному производству, которые заверяются подписью судьи, рассмотревшего дело, и в течение трех суток она направляется в регистрационно-учетное подразделение органа, направившего уголовное дело в суд.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Положения, учетные документы хранятся в ИЦ не менее года после составления на их основе статистической отчетности, при условии, что расследование уголовных дел окончено, по уголовным делам, рассмотренным судами, поступили сведения о результатах их рассмотрения, за исключением учетных документов по уголовным делам, приостановленным в соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которые хранятся до истечения срока давности.

Согласно пункту 8 Наставления по ведению и использованию оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп/19дсп/73дсп/1 адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14дсп/95дсп, учетным и корректирующим документом, используемого для формирования пофамильного учета является статистическая карточка формы 6 - о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции.

Таким образом, основанием для постановки на пофамильный учет и внесения в него корректировок, является статистическая карточка формы 6, сведения в которой о рассмотрении дела вносятся самим судьей, рассмотревшего дело.

Внесение изменений в базу данных пофамильного учета на основании приговоров суда законодателем не предусмотрено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСНК России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее Совместный приказ) лицо, производившее расследование уголовного дела, заполняет статистическую карточку, подписывает и передает ее в регистрационно-учетное подразделение для внесения сведений в Единый журнал и последующего направления в ИЦ.

делам, рассмотренным судами, поступили сведения о результатах их рассмотрения, за исключением учетных документов по уголовным делам, приостановленным в соответствии с пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которые хранятся до истечения срока давности.

Согласно пункту 8 Наставления по ведению и использованию опретивно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп/19дсп/73дсп/1 адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14дсп/95дсп, учетным и корректирующим документом, используемого для формирования пофамильного учета является статистическая карточка формы 6 - о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции.

Из алфавитной карточки по уголовному делу №, заполненной СО при Кизлярском ГОВД и поступившей ДД.ММ.ГГГГ в ИЦ МВД по <адрес> следует, что по указанному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, привлечен по ст.200 ч.1 УК РФ ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающий, прож. в <адрес>.

Согласно записям на оборотной стороне указанной карточки ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 1300 рублей.

Представленную истцом не заверенную копию приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому значится осужденным ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец. <адрес>, прож. в <адрес>., не может служить достаточным основанием для вывода о том, что по приговору указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.200 ч.1 УК РФ был осужден не ФИО1, а другое лицо- ФИО1 ФИО1.

В материалы дела не представлены доказательства о существовании такого лица, как ФИО1 который как и административный истец ФИО1 родился в том же селе в один и тот же день и проживает в <адрес> в соседнем доме.

По сообщению врио начальника ИЦ МВД по <адрес> по данным УФМС в <адрес>ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, документированг паспортом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортом гражданина РФ (СССР) не документирован.

Изложенное означает отсутствие такого гражданина, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения в ИЦ МВД по <адрес> вносятся не на основании копии приговора, а на основании статкарточек, заполняемых и выставляемых при возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения, направлении дела в суд и вынесении судебного приговора. То обстоятельство, что в представленной истцом копии приговора фамилия осужденного значится ФИО9, а отчество ФИО30 место жительства <адрес>, а не <адрес>»а», не является достаточным для исключения из базы данных сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО1

К тому же МВД по <адрес> не вправе произвольно без выставления следственными органами и судом соответствующих карточек вносить изменения в уже занесенные сведения о привлечении лица к уголовной ответственности и его осуждении.

Само уголовное дело в отношении ФИО1 уничтожено за истечением срока его хранения, а сохранившийся приговор не является достаточным доказательством, что по этому делу был осужден не ФИО7, а не существовавшее лицо ФИО1, поскольку в приговоре, составленном с использованием компьютера, могла быть в написании фамилии допущена описка, указав ФИО9 вместо ФИО8.

Действующее законодательство не предусматривает исключение либо внесение изменений в базу данных ИЦ МВД по <адрес> иначе, чем выставление соответствующих карточек, предусмотренных упомянутой выше Инструкцией.

МВД по <адрес> не имело право на основании обращения административного истца исключить из базы данных ИЦ МВД по <адрес> сведения о судимости истца, которые в установленном порядке были внесены в ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах суд не вправе обязывать МВД по <адрес> исключить из базы данных ИЦ МВД по <адрес> сведения касательно ФИО7, внесенные в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180,188 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к МВД по РД с требованиями: признать действия МВД по РД по отказу в исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО1ДД.ММ.ГГГГр., из базы данных информационного центра МВД по <адрес>, как не соответствующих действительности, незаконными; обязать МВД <адрес> исключить сведения о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности из базы данных информационного центра МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Адзиев М.М.