Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Челябинской области, Губернатору Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Челябинской области, Губернатору Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий, выразившиеся в фактическом отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме массового пикета ДД.ММ.ГГГГ в у здания , с 10 до 12 часов с предполагаемым количеством участников до 15 человек; возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме массового пикета ДД.ММ.ГГГГ в у здания , с 10 до 12 часов с предполагаемым количеством участников до 15 человек, совершении всех необходимых действий для обеспечения его проведения, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в Управление по внутренней политике Правительства Челябинской области уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме массового пикета в у здания , с 10 до 12 часов с предполагаемым количеством участников до 15 человек. В этот же день на адрес его электронной почты поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ№-вн, в котором было указано, что проведение массового пикета у здания невозможно. Считает, что данные действия ответчиков незаконны, так как место на тротуаре у здания полностью пригодно для проведения массового пикета, угрозы обрушения здания и сооружений отсутствует, иные угрозы для граждан-участников публичного мероприятия не создает и к местам, в которых запрещено проведение публичных мероприятий, не отнесено. Ссылается на то, что ссылка на ч. 1 ст. 8 Закона о публичных мероприятиях, как основание для невозможности проведения массового пикета на заявленном месте, несостоятельна. Указывает на то, что целью массового пикета является привлечение внимания общественности, СМИ к проблемам граждан-дольщиков, которые лишились своих квартир, поэтому предложенные варианты проведения пикета свидетельствуют, по его мнению, о нескрываемом издевательстве и циничном глумлении чиновников над конституционными правами граждан. Полагает, что действия должностных лиц административного ответчика по фактическому отказу в согласовании проведения публичного мероприятия на заявленном месте, путем незаконного уклонения от исполнения, предписанных Законом о публичных мероприятиях обязанностей, является грубейшим нарушением его конституционных прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков Правительства Челябинской области, Губернатора Челябинской области ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, представила ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в Управление по внутренней политике Правительства Челябинской области поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме массового пикета (л.д. 8).

Мероприятие запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12 часов, количество участников – до 15 человек, цель: «привлечение внимания органов власти и общественности к нарушению прав граждан-дольщиков, лишившихся своих квартир в результате действий застройщика-банкрота ООО «Урал-Финанс»». Место проведения публичного мероприятия: .

Письмом Управления по внутренней политике Правительства Челябинской области №-вп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) организатору публичного мероприятия ФИО1 сообщено о невозможности проведения данного публичного мероприятия в испрашиваемом месте, в связи с тем, что проведение пикетирования у здания создает препятствие для свободного перемещения пешеходов, угрозу безопасности его как участника публичного мероприятия и участников дорожного движения в связи с их расположением вблизи объекта высокого транспортного значения – проезжей части и парковкой автомобилей со стороны , соответственно, проведение мероприятия в указанном месте является невозможным.

Дополнительно предложено провести публичное мероприятие в виде коллективного пикетирования в указанное время по одному из следующих адресов: ); ). Разъяснено, что в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор не вправе проводить публичное мероприятие, если уведомление подано не в срок, либо не согласовано с органом местного самоуправления.

На основании ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия, обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно части 1.2 этой же статьи Федерального закона, в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и тоже время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В п. 1.1 ст.8 Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» закреплено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места.

В целях соблюдения требований Федерального закона постановлением Правительства Челябинской области от 28 декабря 2012 года № 731-П утвержден Перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Челябинской области. В г. Челябинске к таким местам относятся: парковочная площадка Ледовой арены «трактор» им. В.К. Белоусова со стороны ул. Татищева, танцевальная веранда и прилегающая к ней территория муниципального автономного учреждения Парк «Металлург» имени О.И. Тищенко.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Ввиду того, что проведение пикетирования у здания Правительства Челябинской области является невозможным, поскольку создает препятствие для свободного перемещения пешеходов, угрозу безопасности участников публичного мероприятия и участников дорожного движения в связи с их расположением вблизи объекта высокого транспортного значения – проезжей части и парковкой автомобилей со стороны , что также подтверждается представленными административным истцом фотоматериалами, из которых усматривается близкое расположение тротуара к проезжей части без наличия там соответствующих ограждений.

При этом, Правительством Челябинской области ФИО1 было предложено для проведения заявленного публичного мероприятия в форме митинга, предполагаемым количеством участников до 15 человек, изменить место проведения публичного мероприятия, выбрать и согласовать иную приспособленную площадку в г. Челябинске.

Суд отмечает, что вопрос, указанный в уведомлении ФИО1, доведен до сведения Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, а также решается вопрос о проведении личного приема с Министром строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО11

Доводы административного истца о том, что отказ должен быть мотивирован, а также то, что нарушаются конституционные права, поскольку уполномоченные представители публичной власти должны принять все зависящие от них меры для того, чтобы заявленное мероприятие состоялось, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из содержания Постановления Конституционного суда от 14 февраля 2013 года № 4-П, а также из Определений, принятых 02 апреля 2009 года № 484-О-П и 01 июня 2010 года № 705-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации, признал право публичных властей, в случае усмотрения ими невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном его организаторами месте, предложить иное место и (или) время его проведения, которое позволяло бы реализовать цели такого мероприятия; причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами.

Таким образом, орган исполнительной власти вправе предложить организаторам публичного мероприятия иное место или время его проведения.

Административным ответчиком Правительством Челябинской области административному истцу было предложено для проведения заявленного им публичного мероприятия выбрать и согласовать иное место проведения мероприятия, что последним сделано не было.

Как пояснил административный истец в судебном заседании, он хочет привлечь внимание к данной проблеме именно Губернатора Челябинской области ФИО2, поскольку поданные им обращении в его адрес перенаправляются для исполнения иным должностным лицам.

Административным истцом не представлено достаточных доказательств, что оспариваемым отказом нарушены его права и свободы.

В данном случае требования закона административными ответчиками не нарушены, поскольку, испрашиваемые место не предусмотрено для проведения пикетирования, а представленные административным истцом фотоматериалы, данный факт не подтверждают.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о митингах).

Административный истец, являясь организатором публичного мероприятия, после получения предложения Правительства Челябинской области не проинформировал его в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места проведения публичного мероприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление административного истца о проведении публичных мероприятий было рассмотрено Правительством Челябинской области в установленном порядке, и с соблюдением сроков. Предложение о согласовании проведения публичного мероприятия в ином месте соответствует закону, оспариваемым решением административному истцу не было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия, и не лишало его права обратиться с уведомлением к административному ответчику о проведении публичного мероприятия в другом месте, а обжалуемые действия Правительства Челябинской области приняты в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок выполнения оспариваемых действий соблюден, основания для выполнения указанных действий имелись, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий, возложении обязанности, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Правительству Челябинской области, Губернатору Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий, выразившихся в фактическом отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме массового пикета ДД.ММ.ГГГГ в у здания , с 10 до 12 часов с предполагаемым количеством участников до 15 человек; возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия в форме массового пикета ДД.ММ.ГГГГ в у здания , с 10 до 12 часов с предполагаемым количеством участников до 15 человек, совершении всех необходимых действий для обеспечения его проведения, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.С. Бухаринова