Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукиной О.М. к заместителю председателя Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Васильеву А.А. и Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области о признании ответа на жалобу и бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия,

установил:

Лукина О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю председателя Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Васильеву А.А. и Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее также – Комитет) о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ года № заместителя председателя Комитета Васильева А.А. на жалобу Лукиной О.М. противоречащим Жилищному кодексу Российской Федерации, признании незаконным бездействия Комитета и заместителя председателя Комитета Васильева А.А., выразившегося в непроведении проверки деятельности Жилищно-строительного кооператива № 35 (далее также – ЖСК-35, Кооператив) по начислению платы за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в <данные изъяты>, возложении на Комитет обязанности провести проверку деятельности ЖСК-35 по начислению платы за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в <данные изъяты>, в соответствии с установленными законом полномочиями. В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ЖСК-35, начисляющий собственникам и пользователям помещений в данном доме плату за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Вышеуказанный многоквартирный дом оборудован коллективными приборами учета электрической энергии. При этом в нарушение ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. «а» п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с <данные изъяты> года ЖСК-35 начисляет данную плату без ее последующей корректировки исходя из показаний коллективных приборов учета электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ года Лукина О.М. обратилась в Комитет с жалобой на данные действия ЖСК-35. ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом был получен ответ заместителя председателя Комитета Васильева А.А. на указанную жалобу, из содержания которого следует, что проверка деятельности ЖСК-35 по начислению платы за электрическую энергию, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, Комитетом не проводилась. При этом оспариваемый ответ на жалобу административного истца содержит ошибочное толкование положений действующего законодательства, является формальными и нарушает права и законные интересы Лукиной О.М.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЖСК-35.

Административный истец Лукина О.М., административный ответчик заместитель председателя Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Васильев А.А., представитель административного ответчика Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, представитель заинтересованного лица ЖСК-35, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представители административного истца Лукиной О.М. - Дудко Л.Л. и Владимирова Ю.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителей административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 62 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей административного истца и письменных материалов дела, Лукиной О.М. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, управление которым осуществляет Кооператив.

Данный многоквартирный дом оборудован двумя коллективными приборами учета электрической энергии.

Судом также установлено, что собственники жилых помещений в доме <адрес> вносят плату за жилое помещение, включая плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, Кооперативу.

ДД.ММ.ГГГГ года Лукина О.М. обратилась в Комитет с заявлением о проведении проверки правильности начисления ЖСК-35 платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, исходя из норматива потребления коммунального ресурса, и, в случае выявления нарушений требований действующего законодательства, привлечении ЖСК-35 к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем председателя Комитета Васильевым А.А. заявителю Лукиной О.М. направлен письменный ответ на данное обращение, согласно которому определение Кооперативом размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, исходя из норматива потребления соответствует требованиям ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и является обязанностью ЖСК-35.

В обоснование заявленных требований административный истец Лукина О.М. в административном исковом заявлении и её представители в судебном заседании сослались на то обстоятельство, что проверка изложенных в обращении Лукиной О.М. доводов посредством осуществления мероприятий государственного жилищного надзора - организации и проведения внеплановой проверки выполнения Кооперативом обязательных требований при начислении платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, административными ответчиками не проводилась, а данный административному истцу ответ на ее обращение является формальным и противоречит нормам жилищного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

При оценке данных доводов суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности (ч.1).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч.2).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (ч.3).

Согласно Положению о государственном жилищном надзоре, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством: а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (п.3).

В силу п. 4 вышеназванного Положения государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п. 10 того же Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Постановлением правительства Новгородской области от 17.11.2016 N 406 утверждено Положение о комитете государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, согласно п.п. 1.1, 3.1 которого Комитет является органом исполнительной власти Новгородской области, реализующим полномочия в сфере регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществления лицензионного контроля, уполномоченным осуществлять в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 «О государственном жилищном надзоре» региональный государственный жилищный надзор.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как видно из материалов дела, Комитетом в лице уполномоченного должностного лица – заместителя председателя Комитета Васильева А.А., в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок были рассмотрены и отклонены изложенные в вышеуказанном обращении доводы административного истца относительно нарушения Кооперативом требований жилищного законодательства при определении размера платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме <адрес>. Оспариваемый ответ на обращение административного истца мотивирован, содержит ссылки на нормы права, регулирующие правоотношения, являющиеся предметом обращения, в том числе на положения ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, и им не противоречит.

Доводы административного истца о том, что административными ответчиками было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непроведении проверки Кооператива с целью установления нарушений обязательных требований при начислении платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу ст. 20 ЖК РФ, п.п. 3, 10 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493, п. 3.1 Положения о комитете государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, утвержденного постановлением правительства Новгородской области от 17.11.2016 N 406, осуществление мероприятий регионального государственного жилищного надзора относится к правомочиям Комитета, реализуемым им самостоятельно исходя, в том числе, из оценки доводов, изложенных в обращении заявителя, ввиду чего поступление в орган регионального государственного жилищного надзора заявления о нарушении жилищного законодательства само по себе не является безусловным основанием для организации и проведения соответствующей проверки.

Таким образом, принимая во внимание, что письменное обращение Лукиной О.М. было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом Комитета, по существу поставленных в обращении вопросов административному истцу дан мотивированный ответ со ссылками на нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении упомянутого обращения Комитетом не было допущено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Несогласие же административного истца с содержанием данного ответа само по себе не свидетельствует о бездействии административных ответчиков, равно как и о нарушении прав и законных интересов Лукиной О.М., которая вправе защитить предполагаемое нарушенное право в судебном порядке путем обращения с иском к ЖСК-35, с действиями которого заявитель связывает соответствующее нарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, в удовлетворении административных исковых требований Лукиной О.М. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Лукиной О.М. к заместителю председателя Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области Васильеву А.А. и Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.