Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Минаевой Анны Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» о возложении обязанности,

установил:

Минаева А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании запроса была выдана выписка из ЕГРП №. Сведения, содержащиеся в выписке, противоречат сведениям ЕГРП. Указывает, что недвижимость была приобретена за счет средств материнского капитала, ипотека в силу закона с использованием кредитных средств банка задействована не была. Право собственности к покупателю переходит дата. Договор купли-продажи недвижимости от дата заверен в МАУ МФЦ, право собственности дата и ипотека в силу закона дата. Просит разобраться с выпиской из ЕГРП, печатью «ипотека в силу закона», с договором дарения, обращением и уведомлением административного ответчика, сделать правильную выписку.

В судебное заседание Минаева А.А. не явилась, извещена, что подтверждено почтовым уведомлением, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управления Росреестра по Приморскому краю) в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности Минаевой А.А. на спорный объект, дата государственной регистрации права дата, ограничения (обременения) прав не зарегистрированы, что не противоречит сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от дата№.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что дата в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности Минаевой А.А. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес> за №.

Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи недвижимости от дата, в соответствии с которым Минаева А.А. являлась покупателем, ФИО5 – продавцом указанного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Поскольку жилое помещение было приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала, при этом, при покупке жилья с использованием средств материнского (семейного) капитала полная оплата цены договора происходит не сразу, а через определенное время, в связи с чем жилье признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате (залог (ипотека) в силу закона), до момент расчета с продавцом жилое помещение находилось в залоге у продавца, и в ЕГРН была внесена соответствующая запись № о регистрации ипотеки в силу закона. Данная запись была внесена в ЕГРН на основании заявления Минаевой А.А. и в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимости от дата (п. 5 договора).

Как установлено судом, удостоверительные записи о проведенной государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона, их номера соответствуют сведениям ЕГРН и выписке из ЕГРН от дата.

дата на основании совместного заявления сторон договора купли-продажи недвижимости от дата ипотека была прекращена.

С учетом этого, содержание выписки из ЕГРН от дата№ соответствует данным Единого государственного реестра недвижимости, дата государственной регистрации права – дата, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, законных оснований для возложения на административного ответчика выдать выписку из ЕГРН, содержащую иные сведения, не имеется.

Производство по делу в части остальных требований подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Минаевой Анны Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» о возложении обязанности выдать выписку из ЕГРН оставить без удовлетворения.

В остальной части производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 12.12.2017.

Судья Т.А. Михайлова