Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконным решения от 12 декабря 2019 года о возврате взыскателю исполнительного листа серии ФС № № по делу № 2-1658/2019 от 02 августа 2019 года,

установил:

23 января 2020 года в Московский районный суд г. Твери поступило административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Тверской области (далее – УФК по Тверской области) о признании незаконным решения от 12 декабря 2019 года о возврате взыскателю исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-1658/2019 от 02 августа 2019 года.

В обоснование административного иска указано, что 10 декабря 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в УФК по Тверской области о взыскании с Главного Управления пенсионного фонда РФ г. Твери Тверской области (межрайонное) денежных средств в ее пользу на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-1658/2019 от 02 августа 2019 года. 12 декабря 2019 года УФК по Тверской области вернуло заявителю исполнительный лист. По мнению автора административного иска, принятое административным ответчиком решение является незаконным, поскольку в п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю исполнительных документов. Помимо этого, административным ответчиком нарушено право административного истца на подачу исполнительного листа через орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) как указанный в вышеназванном исполнительном листе должник.

В судебное заседание, назначенное на 16 марта 2020 года, лица, участвующие в деле, либо их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала рассмотрения дела в суд поступили возражения административного ответчика на административное исковое заявление ФИО1 с просьбой в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действующим законодательством не определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов. Письмом № 42-7.4-05/9.3-895 от 30 декабря 2013 года Федеральным казначейством до территориальных органов доведено, что до принятия дополнений в гл. 24.1 БК РФ в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов, в том числе по искам к Пенсионному фонду РФ (его территориальным органам), осуществляется непосредственно указанным фондом или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствие с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года. Доводы ФИО1 о том, что УФК по Тверской области допустило нарушение ст. 242.3 БК РФ, по мнению автора возражений, не состоятельны, поскольку названные положения закона применяются при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 12 декабря 2019 года. Административное исковое заявление поступило в суд 23 января 2020 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок.

В судебном заседании, состоявшемся 17 февраля 2020 года, представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске доводам. Дополнительно пояснил, что Письмо, на которое ссылается административный ответчик в возражениях на административный иск, является информационным.

Представитель административного ответчика ФИО3 просил в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях отказать по мотивам, изложенным в возражениях на административный иск.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Из представленных материалов следует, что 10 декабря 2019 года в УФК по Тверской области поступило заявление ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств с должника по исполнительному листу серии ФС № по делу № 2-1658/2019 от 02 августа 2019 года.

При этом к заявлению приложены соответствующие решение суда и исполнительный лист, по которому с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонного) подлежат взысканию денежные средства в пользу ФИО1

12 декабря 2019 года УФК по Тверской области принято оспариваемое решение, в обоснование которого указано, что в настоящее время в гл. 24.1 БК РФ не внесены дополнения в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организации исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду РФ (его территориальным органам). До принятия дополнений в гл. 24.1 БК РФ в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов, в том числе по искам к Пенсионному фонду РФ (его территориальным органам), осуществляется непосредственно указанным фондом или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствие с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

Данный ответ нельзя признать незаконным по следующим мотивам.

Главой 24.1 БК РФ урегулированы вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ разного уровня (федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, бюджета субъекта по обязательствам казенных учреждений субъекта РФ, местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений), а также исполнения судебных актов по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В ст. 148 БК РФ закреплено, что кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов, к которым относится и бюджет Пенсионного фонда РФ (п. 1 ч. 2 ст. 144 БК РФ) осуществляется органами Федерального казначейства.

Федеральным законом «О внесении изменений в БК РФ и отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием бюджетного процесса» № 104-ФЗ от 07 мая 2013 года в ст. 168 БК РФ внесены изменения, согласно которым с 01 января 2014 года органам управления государственными внебюджетными фондами РФ предоставлено право осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ через органы Федерального казначейства на основании соглашений; в том числе определено, что обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов должно производиться в соответствии с гл. 24.1 БК РФ.

Однако с внесением изменений в ст. 168 БК РФ законодателем не был определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, не приняты соответствующие дополнения в гл. 24.1. БК РФ, которой до настоящего времени урегулированы лишь вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ разного уровня, а также исполнения судебных актов по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что положения п. 3 ст. 242.1 БК РФ, о нарушении которого УФК по Тверской области заявлено в административном иске, к правоотношениям, связанным с исполнением исполнительного листа серии ФС № по делу № 2-1658/2019 от 02 августа 2019 года, не применимы.

Вместе с тем, отсутствие данного порядка не свидетельствует, что такие судебные акты могут не исполняться до внесения соответствующих дополнений в гл. 24.1 БК РФ. Реализация права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств не может быть поставлена в зависимость от временного отсутствия механизма реализации его прав в соответствии с бюджетным законодательством.

Как разъяснено в Письме Федерального казначейства № 42-7.4-05/9.3-895 от 30 декабря 2013 года, до принятия дополнений в гл. 24.1 БК РФ в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду РФ осуществляется им непосредственно или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, о чем разъяснено ФИО1 в оспариваемом ответе административного ответчика на ее заявление.

Таким образом, оспариваемое решение и возврат исполнительного документа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Ссылка ФИО1 на нарушение административным ответчиком ее права на подачу исполнительного листа через орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку получение ФИО1 причитающихся ей по исполнительному листу денежных средств находится в зависимости от реализации ею права на предъявление исполнительного документа к исполнению путем обращения с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд РФ (его территориальным органам) либо в службу судебных приставов в соответствии с положениями «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Тверской области о признании незаконным решения от 12 декабря 2019 года о возврате взыскателю исполнительного листа серии ФС № № по делу № 2-1658/2019 от 02 августа 2019 года отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Васильева

Дело № 2а-661/2020