Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Городищенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий сотрудников ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Городищенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий сотрудников ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по передаче материалов по административным правонарушениям в отношении него в Городищенский районный отдел УФССП по Волгоградской области для взыскания штрафных санкция и по не направлению в его адрес постановления об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 04 марта 2020 года и возврате ему списанных денежных средств.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 06 марта 2020 года с его банковской карты была списана денежная сумма в размере 500 рублей по исполнительному производству № 18146/20/34006-ИП от 04 марта 2020 года, причина списания – штраф ГИБДД. 06 и 10 марта 2020 года при проверке информации о наличии неуплаченных штрафов на сайтах ГИБДД и Госуслуги, неуплаченные штрафы за правонарушения в области дорожного движения установлены не были. 10 марта 2020 года при личном посещении ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ему были выданы результаты поиска правонарушений, из которых следовало, что 10 сентября 2019 года, 11 сентября 2019 года, 19 ноября 2019 года, 26 ноября 2019 года он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение. Кроме того, 15 октября 2019 года он был привлечен к административной ответственности по части 1.1. статьи 12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Указывает, что 13 марта 2020 года им была подана жалоба на действия сотрудников ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 16 марта 2020 года в Городищенском районном отделе службы судебных приставов им были получены постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 марта 2020 года и 05 марта 2020 года, а также постановления по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года и 26 ноября 2019 года о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Однако указанные выше постановления ранее он не получал. Информация о наложении на него штрафов на сайте Госуслуги и ГИБДД отсутствует. В связи с чем, считает действия сотрудников ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по передаче материалов по административным правонарушениям в отношении него в Городищенский районный отдел УФССП по Волгоградской области для взыскания штрафных санкция и по не направлению в его адрес постановления об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года, незаконными. Кроме того, считает незаконными действия сотрудников Городищенского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в списании 06 марта 2020 года с его карты суммы в размере 500 рублей, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года он не получал, в связи с чем, был лишен возможности оплатить штраф в размере половины от его суммы. Уточнив требования административного иска, просит суд признать действия сотрудников ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по передаче материалов по административным правонарушениям в отношении него в Городищенский районный отдел УФССП по Волгоградской области для взыскания штрафных санкций, незаконными, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и возвратить уплаченные денежные средства, обязать ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области осуществить возврат денежной суммы в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению № 18810134191119704701 от 19 ноября 2019 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок обжалования и обращения к исполнению постановления по делу об административном правонарушении урегулирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810134191119704701 от 19 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (40097841716472), свидетельствуют, что копия постановления об административном правонарушении от 19 ноября 2019 г. была направлена ФИО2 21 ноября 2019 года заказным почтовым отправлением по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, и 06 декабря 2019 года возвращена отправителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

При таких данных доводы административного истца о не направлении ему копии постановления должностного лица от 19 ноября 2019 года, суд находит необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области копия постановления № 18810134191119704701 от 19 ноября 2019 года была направлена ФИО2 в трехдневный срок, однако оно не было получено адресатом и вернулось обратно отправителю на временное хранение. При таких обстоятельствах именно ФИО2 несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу, по которому он зарегистрирован и проживает.

16 марта 2020 года ФИО2 обратился в ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с ходатайством о восстановлении пропущенного двадцатидневного срока на оплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810134191119704701, вынесенному 19 ноября 2019 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Определением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО5 от 13 апреля 2020 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ФИО2 отказано.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесшие постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

В силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Разрешая заявленные административным истцом требования, установив все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия должностных лиц ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области на предмет их соответствия требованиям законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 в части признания незаконными действий сотрудников ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по передаче материалов по административным правонарушениям в отношении него в Городищенский районный отдел УФССП по Волгоградской области для взыскания штрафных санкция, по не направлению в адрес ФИО2 постановления об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года и возложении на ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области обязанности осуществить возврат денежной суммы в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению № 18810134191119704701 от 19 ноября 2019 года.

При этом, суд исходит из того, что действия административного ответчика ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области были совершены в рамках имеющихся полномочий, постановление от 19 ноября 2019 года было передано на принудительное исполнение в рамках действующего законодательства, ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного двадцатидневного срока на оплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа было рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ, не нарушающим права административного истца.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

04 марта 2020 года на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 18810334191119704701 от 19 ноября 2019 года, выданного органом: ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18146/20/34006-ИП, предмет исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в отношении должника ФИО2

Исполнительный документ в Городищенский районный отдел Управления ФССП по Волгоградской области поступил в форме электронного документа, полностью соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

16 марта 2020 года денежные средства в размере 500 рублей, перечислены взыскателю в счет погашения задолженности, что подтверждается платежным поручением № 852316 от 16 марта 2020 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Городищенского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 17 марта 2020 года, исполнительное производство 18146/20/34006-ИП о взыскании с ФИО2 административного штрафа в размере 500 рублей, окончено, в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями, судом не установлено, все исполнительные действия должностного лица по исполнительному производству совершены в рамках представленных судебному приставу-исполнителю полномочий, с соблюдением прав сторон исполнительного производства, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении по тем сведениям, которые указаны в исполнительном документе.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, требующего возвратить денежные средства, списанные со счета, отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 218, 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4 отсутствует, поскольку оспариваемые ФИО2 действия были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на правильное и своевременное исполнение постановления должностного лица, нарушение прав административного истца не установлено, а потому в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Городищенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 04 марта 2020 года и возврате списанных денежных средств, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, Городищенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий сотрудников ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по передаче материалов по административным правонарушениям в отношении ФИО2 в Городищенский районный отдел УФССП по Волгоградской области для взыскания штрафных санкция, по не направлению в адрес ФИО2 постановления об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4 о возбуждении исполнительного производства от 04 марта 2020 года, возложении на ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области обязанности осуществить возврат денежной суммы в размере полвины суммы наложенного административного штрафа по постановлению № 18810134191119704701 от 19 ноября 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 19 июня 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова