Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартьянова Д.А. к руководителю УФССП России по Калининградской области главному приставу Очкалову А.В., заместителю руководителя УФССП России по Калининградской области Кочанжи А.П., УФССП России по Калининградской области, ФССП России о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Мартьянов Д.А. обратился в суд с названными административным исковым заявлением, указав, что направил заявление о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы в УФССП России по Калининградской области. Однако письмом от < Дата >№ возвращены исполнительные листы с рекомендацией самостоятельного направления их в соответствующие подразделения службы судебных приставов. Кроме того, указано, что на интернет-сайте Управления ФССП России по Калининградской области в разделе «Сервисы» имеется Реестр отделов структурных подразделений с указанием территории, на которую распространяются их полномочия. Однако перейдя на сайт, обнаружил, что информации о том, на какую территорию распространяются полномочия конкретных отделов службы судебных приставов, на данном ресурсе не имеется. При этом ему такие сведения неизвестны.

Полагал, что действия главного судебного пристава по возвращению исполнительных листов взыскателю сопроводительным письмом, противоречат нормам законодательства об исполнительном производстве, и нарушают права и законные интересы. Главный судебный пристав, располагая информацией о структурных подразделения УФССП России по Калининградской области, обязан был в пятидневный срок направить их в соответствующее подразделение судебных приставов.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие руководителя – главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению исполнительных документов для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов; обязать его устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, путем направления исполнительных документов для исполнения в соответствующие подразделения службы судебных приставов.

В судебное заседание административный истец Мартьянов Д.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, явку своего представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Представитель административных ответчиков - руководителя УФССП России по Калининградской области главному приставу Очкалова А.В., УФССП России по Калининградской области, ФССП России – Отрощенко В.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании против доводов административного искового заявления возражала, указала, что все адреса находятся в свободном доступе на сайте ФССП, бездействия е допущено, административному истцу была разъяснена вся информация, УФССП России по Калининградской области определяет подразделение, если в исполнительном документе отражена не вся информация. Дополнительно указала, что некоторые из возвращенных взыскателю исполнительных документов, предъявлены в соответствующие подразделения службы судебных приставов, что подтверждает о том, что административному истцу было известно место их исполнения.

Административный ответчик - заместитель руководителя УФССП России по Калининградской области Кочанжи А.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено и не опровергалось стороной административных ответчиков, что < Дата > Мартьяновым Д.А. в Управление ФССП России по Калининградской области направлены 27 заявлений о возбуждении исполнительных производств в отношении граждан, являющихся в соответствии исполнительными документами должниками, с приложением исполнительных листов серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №.

Письмом заместителя руководителя Управлении ФССП России по Калининградской области от < Дата >№ в адрес Мартьянова Д.А. < адрес >, возвращены заявления о возбуждении исполнительных производств с приложением оригиналов исполнительных документов и с указанием на необходимость направления исполнительных документов в территориальные подразделения службы судебных приставов Калининградской области.

Кроме того, административному истцу разъяснено, что информация о структурных подразделениях Управления ФССП России по Калининградской области, в том числе почтовые адреса, зоны обслуживания и служебные телефоны находится в открытом доступе на официальном сайте.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного закона.

Частью 4 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу части 1 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как видно из представленной административным истцом копии исполнительного листа серии ФС №, адресом должника указано: < адрес >

Исходя из того, что в названном исполнительном документе, сведения о месте жительства должника указаны в виде, не позволяющим с точностью установить район г. Калининграда, а как следствие место совершения исполнительных действий и подразделение службы судебных приставов по Калининградской области, суд приходит к выводу, что исполнительный лист серии ФС № подлежал направлению в течение пятидневного срока в соответствующее подразделение судебных приставов.

При этом судом учитывается, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на заявителя (взыскателя по исполнительному производству) обязанности при направлении исполнительных документов главному судебному приставу субъекта в порядке ч. 4 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельного установления соответствующего подразделения службы судебных приставов.

По смыслу приведенных норм права, самом по себе указание в исполнительном документе адреса должника, не позволяющего с точностью определить подразделение службы судебных приставов, является основанием для главного судебного пристава субъекта к направлению исполнительного документа в соответствующий отдел службы судебных приставов.

Такое бездействие, выразившееся в не направлении исполнительного документа серии ФС № в пятидневный срок в подразделение службы судебных приставов, нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству на своевременное возбуждение исполнительного производства, а также на исполнение судебного акта и требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанное решение о возвращении исполнительных документов административному истцу принято заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области Кочанжи А.П., в связи с чем, оснований для признания бездействия руководителя - главного судебного пристава УФССП России по Калининградской области Очкалова А.В. не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области Кочанжи А.П. допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении исполнительного документа ФС № для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов в пятидневный срок.

Однако ссылаясь на факт невозможности самостоятельно установить соответствующее подразделение службы судебных приставов, административный истец, вопреки требованиям п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, убедительных и достоверных доказательств тому не представил, в том числе копии исполнительных документов ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №.

Указанные обстоятельства, ввиду неисполнения административным истцом возложенной на него обязанности по доказыванию своих требований, применительно к п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, и объективной невозможности у суда оценить нарушены ли права и законные интересы административного истца возвратом названных исполнительных документов, оснований для удовлетворения его требований в остальной части не имеется.

Более того, как следует из материалов дела и подтверждается сведениями из базы АИС ФССП, некоторые из указанных исполнительных документов (серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №, серии ФС № предъявлены административным истцом к исполнению непосредственно в соответствующие отделы службы судебных приставов, и на их основании возбуждены исполнительные производства.

В силу п. 9 ст. 227 КАС РФ В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, учитывая, что оригинал исполнительного документа серии ФС № возвращен административному истцу, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, путем его направления в соответствующее подразделение службы судебных приставов не имеется. Более того возложение такой обязанности при заведомом отсутствии исполнительных документов в УФССП России по Калининградской области сделает решение суда неисполнимым.

Административный истец в случае невозможности самостоятельно установить соответствующее подразделение службы судебных приставов, не лишен возможности повторно направить исполнительный документ серии ФС № в УФССП России по Калининградской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мартьянова Д.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области Кочанжи А.П., выразившееся в не направлении исполнительного документа ФС № для исполнения в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2022 года.

Судья М.В. Самойленко