Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 октября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Балтабаева Д.Х. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконным отказа в допуске к аттестации, обязании допустить к аттестации,

УСТАНОВИЛ:

Балтабаев Д.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконным отказа в допуске к аттестации, обязании допустить к аттестации. В обоснование административного иска указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ№ ему было отказано в допуске к аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и инженерных изысканий. Причинами для отказа послужили отсутствие высшего профессионального образования по профилю, соответствующему заявленному направлению деятельности и необходимого стажа работы по заявленному направлению деятельности. Считает решение ответчика незаконным. Проверка знаний проводится в форме аттестации, для прохождения которой ем были направлены в Министерство документы в соответствии с перечнем, установленным п. 10 Положения об аттестации. В перечне направлений деятельности экспертов, утвержденным и.о. Министра регионального развития РФ ФИО2ДД.ММ.ГГГГ определено направлении развития 1.2 «Инженерно-геологические изыскания». Согласно приказу Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» направление подготовки в высших учебных заведениях «Инженерно-геологические изыскания» отсутствует. Он имеет высшее образование по специальности: «Промышленное и гражданское строительство». В период обучения в Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии изучал дисциплину «Инженерная геология»: теоретическая часть - 112 часов, практическая часть – 1 неделя. С 2002 года по 2015 год работал в ОАО ТПИ «<данные изъяты>» конструктором, в том числе главным конструктором, разрабатывал проектную документацию на основании результатов инженерно-геологических изысканий, задания на инженерно-геологические изыскания. С 2015 года работает в Главном управлении государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области консультантом отдела объектов капитального строительства непроизводственного назначения управления государственной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ аттестован в Министерстве по направлению 2.1.3 «Конструктивные решения» При проведении государственной экспертизы проектной документации оценивает проектную документацию на ее соответствие инженерным изысканиям. Считает, что стаж работы в сфере подготовки проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий 10 месяцев, достаточный для прохождения аттестации.

Просит признать незаконным отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в допуске к аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектно документации и (или) инженерных изысканий по направлению 1.2 «Инженерно-геологические изыскания», обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ допустить его к аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) инженерных изысканий по направлению 1.2 «Инженерно-геологические изыскания».

Административный истец Балтабаев Д.Х. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в суд не явился. Его представитель Лашевич Т.А., действующая на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что существует взаимосвязь между инженерно-геологическими изысканиями и конструктивными решениями. Балтабаев Д.Х. изготавливает экспертизу проектной документации, оценивает проектную документацию на ее соответствие инженерным изысканиям. Раздел разрабатывается на основании инженерно-геологических изысканий. Имеется свод правил, на основе которых разрабатываются изыскания. Балтабаев Д.Х. имеет диплом эксперта, у него достаточно опыта. Отказ в аттестации по направлению инженерно-геологических изысканий неправомерен. Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия подтверждает, что истец изучил основы инженерно-геологических изысканий. Знания достаточны для промышленного и гражданского строительства. Он работал в ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» как конструктор, занимался разработкой конструктивных решений.

Административный ответчик - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представил возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать ввиду того, что порядок проведения аттестации установлен Положением об аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Обязательным требованием для допуска к аттестации физического лица является наличие у него высшего образования соответствующего профиля. Для подтверждения высшего профессионального образования по профилю, соответствующему заявленному направлению деятельности, претендент предоставляет копию диплома о высшем профессиональном образовании. Несоответствие профиля высшего профессионального образования по направлению деятельности эксперта является причиной отказа в допуске к аттестации. При этом методических руководств, определяющих соответствие специальности (профиля) по диплому о высшем профессиональном образовании определенному направлению деятельности эксперта не имеется. Минстроем России направлен соответствующий запрос в Министерство образования и науки РФ, однако установление соответствия между специальностями (направлениями) высшего образования и направлениями деятельности экспертов различных областях в компетенцию Минобрнауки России не входят. Кроме того, обязательным требованием допуска к аттестации физического лица является наличие стажа работы в сфере подготовки проектной документации и (или) выполнения инженерных изысканий по заявленному направлению деятельности эксперта не менее чем 5 лет или стаж работы на соответствующих должностях в органах либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не менее чем 3 года. Для подтверждения стажа претендент предоставляет в адрес Минстроя России заверенную копию трудовой книжки или иных документов, подтверждающих требуемый стаж работы. По результатам рассмотрения комплекта документов Балтабаева Д.Х. для прохождения аттестации по направлению деятельности 1.2 «Инженерно-геологические изыскания» принято решение об отказе в допуске к проверке знаний в связи с отсутствием высшего профессионального образования по профилю, соответствующему заявленному направлению деятельности, а также необходимого стажа работы по заявленному направлению деятельности.

Выслушав представителя административного истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из п. 1 ч. 1 ст. 49.1 Градостроительного Кодекса РФ следует, что физическое лицо может быть аттестовано на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий при условии его соответствия следующим требованиям, в том числе имеет высшее образование соответствующего профиля; имеет стаж работы в сфере подготовки проектной документации и (или) выполнения инженерных изысканий по соответствующему направлению деятельности не менее чем пять лет или стаж работы на соответствующих должностях в органах либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, не менее чем три года.

Согласно пп. «а» п. 2 Положения об аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» аттестация на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий проводится Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Как следует из п. 8 Положения претендент может быть аттестован на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий при условии его соответствия следующим требованиям, в том числе: а) имеет высшее профессиональное образование по профилю, соответствующему заявленному направлению деятельности эксперта; в) имеет стаж работы в сфере подготовки проектной документации и (или) выполнения инженерных изысканий по заявленному направлению деятельности эксперта не менее чем 5 лет или стаж работы на соответствующих должностях в органах либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, не менее чем 3 года.

Согласно п. 17 Положения основанием для отказа в допуске претендента (эксперта) к проверке знаний является его несоответствие требованиям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" пункта 8 (подпунктами "а" и "б" пункта 9) настоящего Положения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балтабаев Д.Х. обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ с заявлением для прохождения аттестации и (или) результатов инженерных изысканий по направлению деятельности 1.2 «Инженерно-геологические изыскания», по результатам рассмотрения которого Балтабаеву Д.Х. было отказано в допуске к проверке знаний в связи с отсутствием высшего профессионального образования по профилю, соответствующему заявленному направлению деятельности, и отсутствием необходимого стажа работы по заявленному направлению деятельности (л.д. 8).

Доводы административного истца о том, что он имеет высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» в разделе «инженерно-геологические процессы и изыскания для строительства» не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные законом квалификационные требования к допуску к аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по направлению деятельности 1.2 «Инженерно-геологические изыскания» указывают на необходимость получения претендентом исключительно высшего образования соответствующего профиля.

Из представленных материалов следует, что истец имеет диплом о высшем профессиональном образовании ФГБОУ ВО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» с присуждением квалификации «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (л.д. 11-12).

Согласно справки ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» Балтабаев Д.Х. действительно обучался в <данные изъяты> в период с 1997 года по 2002 год по специальности «Промышленное и гражданское строительство». После окончания учебы решением Государственной аттестационной комиссии присуждена квалификация инженера и выдан диплом об окончании учебы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Государственного стандарта высшего профессионального образования, утвержденного заместителем председателя ФИО1 В.Д. ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Промышленное и гражданское строительство», Балтабаев Д.Х. изучал следующие дисциплины, относящиеся к разделу «инженерно-геологические процессы и изыскания для строительства»: механика грунтов - 60 часов; инженерная геология – 84 часов; основания и фундаменты – 90 часов с курсовым проектом. Количество и объем преподаваемых этих дисциплин соответствует минимуму содержания образовательной программы подготовки инженера только для специальности «Промышленное и гражданское строительство» в разделе «инженерно-геологические процессы и изыскания для строительства».

Изложенные в справке сведения соответствуют представленному диплому о высшем профессиональном образовании ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему (л.д. 11-14).

В соответствии с Википедией, геология - это совокупность наук о строении Земли, ее происхождении и развитии, основанная на изучении геологических процессов, вещественного состава, структуры земной коры и литосферы всеми доступными методами.

В Приказе Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования» предусмотрены отдельные направления подготовки «геология», «прикладная геология» и квалификация «инженер-геолог».

Суд приходит к выводу о том, что изучение отдельных дисциплин в сфере инженерно-геологических процессов и изысканий для строительства в процессе подготовки инженером в области строительства недостаточно для осуществления экспертной деятельности по направлению «Инженерно-геологические изыскания». По мнению суда, высшим образованием соответствующего профиля для подготовки экспертиз в данной области является образование по направлениям подготовки «геология», «прикладная геология».

В силу пп. «г» п. 10 «Положения для подтверждения стажа работы по заявленному направлению деятельности, претендент предоставляет в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации заверенную в установленном законодательством Российской Федерации порядке копию трудовой книжки или иных документов, подтверждающих требуемый стаж работы.

Согласно трудовой книжке и поданному заявлению Балтабаев Д.Х. осуществлял трудовую деятельность:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ТПИ «<данные изъяты>» в должности инженера-конструктора 3 категории (разработка проектной и рабочей документации по разделам АС, КЖ, КМ);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ТПИ «<данные изъяты>» в должности инженера-конструктора 1 категории (разработка проектной и рабочей документации по разделам АС, КЖ, КМ; выполнение и оформление расчетов в программных комплексах);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ТПИ «<данные изъяты>» в должности ведущего инженера-конструктора (разработка и проверка проектной и рабочей документации по разделам АС, КЖ, КМ; выполнение и оформление расчетов в программных комплексах);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ТПИ «<данные изъяты>» в должности и.о. главного конструктора (принятие конструктивных решений, ведение объекта на всех этапах; проверка проектной и рабочей документации по разделам АС, КЖ, КМ; выполнение и оформление расчетов в программных комплексах. Разработка заданий на инженерно-геологические изыскания);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ТПИ «<данные изъяты>» в должности главного конструктора (принятие конструктивных решений, ведение объекта на всех этапах; проверка проектной и рабочей документации по разделам АС, КЖ, КМ; выполнение и оформление расчетов в программных комплексах; разработка заданий на инженерно-геологические изыскания);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Главном Управлении государственного строительного надзора и Государственной экспертизы Омской области в должности консультанта отдела объектов капитального строительства непроизводственного назначения управления государственной экспертизы (проведение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий на соответствие нормам и стандартам РФ; оценка соответствия проектной документации результатам инженерных изысканий) (л.д. 9-10, 18-19).

Согласно представленным должностным инструкциям ОАО Территориальный проектный институт «<данные изъяты>» в должностные обязанности инженера-конструктора, ведущего инженера-конструктора, главного конструктора не входило выполнение работ в сфере подготовки проектной документации и (или) выполнения инженерных изысканий, проведение экспертизы проектной документации по соответствующему направлению деятельности (л.д. 45-61), в связи с чем указанные периоды работы административного истца в названных должностях суд не может принять во внимание в качестве доказательств требуемого стажа работы по направлению деятельности.

Суд отклоняет доводы представителя административного истца о том, что в требуемый стаж работы надлежит включать деятельность по подготовке проектных решений, поскольку данная деятельность непосредственно не связана с осуществлением инженерно-геологических изысканий.

В соответствии с п. 3.1 Должностного регламента №, утвержденного начальником Главного управления государственного строительного надзора и Государственной экспертизы Омской области ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности консультанта отдела объектов капитального строительства непроизводственного назначения управления государственной экспертизы Главного управления государственного строительного надзора и Государственной экспертизы Омской области входит проведение государственной экспертизы разделов проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий объектов капитального строительства в соответствии со специальностью, указанной в документе о высшем образовании, и (или) с направлением деятельности эксперта, указанным в квалификационном аттестате эксперта (л.д. 62-66).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Балтабаеву Д.Х. выдан квалификационный аттестат о присвоении ему статуса эксперта по направлению 2.1.3 «Конструктивные решения».

Следовательно, Балтабаев Д.Х. имеет стаж работы на соответствующих должностях в органах либо организациях, проводящих экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Вместе с тем административный истец работает в названной должности консультанта только с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в связи с чем стаж его работы в сфере проведения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий на соответствие нормам и стандартам Российской Федерации составляет менее трех лет.

Учитывая изложенное, стаж работы административного истца не соответствует установленным законом требованиям к стажу, необходимому для допуска к аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по соответствующему направлению деятельности 1.2 «Инженерно-геологические изыскания».

Таким образом, отсутствие высшего профессионального образования по профилю, соответствующему заявленному направлению деятельности и необходимого стажа по заявленному направлению деятельности свидетельствует о несоответствующем уровне профессиональной подготовки административного истца для его допуска к аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по направлению деятельности 1.2 «Инженерно-геологические изыскания».

Поскольку оснований для признания незаконным отказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в допуске административного истца к аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектно документации и (или) инженерных изысканий по направлению 1.2 «Инженерно-геологические изыскания» не установлено, в удовлетворении требований Балтабаева Д.Х. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Балтабаева Д.Х. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о признании незаконным отказа в допуске к аттестации, обязании допустить к аттестации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Терехин

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2016 г.