Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» - ФИО4, действующего на основании доверенности 000 от 00.00.0000,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» к Анапскому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (...), заинтересованное лицо Новороссийский территориальный отдел по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд

УСТАНОВИЛ:

НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Анапскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (...) о признании незаконным постановление от 00.00.0000000 судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по (...) о взыскании с должника НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование административного искового заявления указав, что Постановлением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу по административному материалу Государственного инспектора Новороссийского территориального отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору в отношении НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на 60 суток. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский». Постановление вручено 00.00.0000 и установлен один день для добровольного исполнения постановления о приостановлении деятельности. Постановлением от 00.00.0000000 судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП по (...) с должника НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей исполнителя. Считает, что исполнительный сбор в сумме 50 000 рублей взыскан необоснованно, преждевременно, поскольку в торговом центре находится более 40 торговых точек — индивидуальные предприниматели являются собственниками помещений, реализуют разнообразный товар, имеющий определенные сроки реализации, ограниченные сроки хранения продукции, в определенных условиях.

Товар за одни сутки невозможно было переместить в другие помещения для хранения. Эти обстоятельства явились уважительными при добровольном исполнении.

Постановление судебного пристава-исполнителя со стороны индивидуального предпринимателя принимались экстримальные меры, но судебный пристав-исполнитель не учел это при наложении исполнительного сбора, сам не выехал на место, чтобы вникнуть в суть о невозможности исполнения решения за 1 сутки. Узнали о наложении исполнительного сбора, когда уже было вынесено Постановление об его исполнении.

00.00.0000 НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» немедленно приступило к исполнению постановления, известив под роспись всех членов некоммерческого партнерства о возбуждении исполнительного производства и административном приостановлении деятельности. Судебный пристав-исполнитель на приеме требовал прекратить торговую деятельность, однако истец пояснил, что некоммерческое партнерство не занимается торговой деятельностью. Административный истец полагает, что виновное противоправное бездействие должника в неисполнении постановления суда отсутствует. В постановлении от 00.00.0000000 о взыскании исполнительского сбора не указано, какие конкретные действия некоммерческое партнерство должно было совершить и не исполнило. Судебный пристав-исполнитель не мотивировал постановление о взыскании исполнительского сбора, неустановленна вина НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» в неисполнении судебного постановления.

Представитель административного истца НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» - ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное административное исковое заявление, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, дополнив их в судебном заседании.

Административный ответчик Анапский городской отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (...), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в суд не явился. В дело представлено ходатайство судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по (...)ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие, который просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо - Новороссийский территориальный отдел по государственному энергетическому надзору Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило, предоставили суду справочные данные об исполнении их предписания НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский».

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 ст. 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9,11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 10, ч. 11, ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяется на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п. 5 ч. 14).

Согласно положениям ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по (...)ФИО4 возбуждено исполнительное производство 000-ИП в отношении должника: НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский», предмет исполнения: Административное наказание в виде административного приостановления деятельности НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» сроком на 60 суток.

В соответствии с требованием, вынесенным судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по (...)ФИО4, вынесенного в рамках вышеуказанного исполнительного производства, врученного 00.00.0000 руководителю НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский», должник - НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» проинформирован о необходимости в срок немедленно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме и сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю незамедлительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по (...)ФИО4 от 00.00.0000000 взыскано с НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В обоснование вынесенного постановления, судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный документ должником НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» в' срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Как усматривается из представленных административным истцом доказательств, уведомлением от 00.00.0000 НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по (...) о возбуждении исполнительного производства 000 от 00.00.0000 уведомило юридических и физических лиц, являющихся собственниками магазинов (павильонов), лиц торгующих на территории Торгового центра «Николаевский», расположенного по адресу: (...) и работников НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» об административном приостановлении деятельности НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» с 00.00.0000 сроком на 60 суток. Указанное уведомление доведено до лиц осуществляющих свою деятельность на территории Торгового центра «Николаевский», что подтверждается соответствующими подписями.

00.00.0000, на основании ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» обратилось с ходатайством в адрес судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по (...)ФИО4 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству 000 -ИП в отношении НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» сроком на 10 дней в связи с тем, что должником подано ходатайство в Анапский районный суд (...) о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания, что подтверждается данными в справке Новороссийского территориального отдела по энергетическому надзору Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по (...)ФИО4 от 00.00.0000 в удовлетворении заявления НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» об отложении исполнительных действий - отказано. Судебный пристав-исполнитель не вышел на место исполнения постановления, не принял меры для рассмотрения на месте.

При рассмотрении настоящего административного искового заявления, судом принимается во внимание, что согласно справки Государственного инспектора Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО4 сообщено, что нарушения, указанные в акте проверки НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» от 00.00.0000000 устранены до 00.00.0000.

Постановлением Анапского районного суда от 00.00.0000 досрочно прекращено исполнение постановление Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности на 60 суток в отношении НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский».

Кроме того, как видно из представленных доказательств, НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» не является собственником, правообладателем торговых павильонов расположенных на территории Торгового центра «Николаевский», в связи с чем, не имело прямого и непосредственного влияния на исполнение требования судебного пристава-исполнителя собственниками указанных торговых павильонов, которые находятся в разных зданиях, их более 40 точек, реализуют товары различного назначения, в том числе продукция.

Материалами дела подтвержден тот факт, что НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» приняло необходимый и относящийся к его компетенции комплекс мер, направленных на исполнение требования судебного пристава-исполнителя об административном приостановлении деятельности. Каких-либо умышленных действий, препятствующих исполнению постановления судебного пристава-исполнителя судом не установлено, судебный пристав-исполнитель суду не предоставил.

Более того, из постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по (...)ФИО4 от 00.00.0000 о взыскании исполнительского сбора, не установлено в чем именно выразилось неисполнение НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» требований исполнительного документа об административном приостановлении деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000000-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Каких-либо допущенных правонарушений со стороны НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» при исполнении требований, содержащихся в исполнительном производстве 000-ИП от 00.00.0000 суду не предоставили, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд находит состоятельными требования административного истца НП «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» о признании незаконным постановление от 00.00.0000000 судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по (...) о взыскании с должника Некоммерческого партнерства «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Некоммерческого партнерства «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» к Анапскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по (...) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 00.00.0000000 судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по (...) о взыскании с должника Некоммерческого партнерства «Содействие развитию торгового центра «Николаевский» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 00.00.0000000-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (...)вого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...) З.И.Жванько