Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Янковского Константина Евгеньевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия ответчика, выраженные в письме заместителя руководителя ФИО5№ от 28.07.2021 года, а также обязать ответчика объективно и всесторонне рассмотреть заявление истца с требованиями провести в утреннее и вечернее время санитарно-эпидемиологическое исследование шумового загрязнения (замерить уровень шума) от воздушных судов (летательных аппаратов) и санитарно-эпидемиологическое исследование загрязнения атмосферного воздуха от воздушных судов (летательных аппаратов) территории жилой застройки микрорайона Сходня г.о. <адрес>, а именно <адрес>, дать предписания виновным в нарушении санитарного законодательства в частности АО МАШ.

В обоснование требований указано, что административным истцом было подано заявление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> с требованиями провести в утреннее и вечернее время санитарно-эпидемиологическое исследование шумового загрязнения (замерить уровень шума) от воздушных судов (летательных аппаратов) и санитарно-эпидемиологическое исследование загрязнения атмосферного воздуха от воздушных судов (летательных аппаратов) территории жилой застройки микрорайона Сходня г.о.Химки, а именно <адрес>, дать предписания виновным в нарушении санитарного законодательства в частности АО МАШ. Основанием для подачи заявления явились обстоятельства, связанные с шумовым загрязнением территории жилой застройки микрорайона Сходня, в частности <адрес>.о. Химки, взлетающими из Международного аэропорта Шереметьево летательными аппаратами (самолетами), вследствие чего акустическая атака и неблагоприятное воздействие низких частот на здоровье жителей не прекращается круглосуточно. Истец полагает, что существенно превышено шумовое воздействие на территории жилой застройки, а также происходит загрязнение воздуха, вследствие выброса в воздух диоксида углерода, оксида азота, оксида серы на взлете воздушными судами, взлетающими с аэропорта фактические над жилыми домами, социальными объектами, образовательными учреждениями. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав жителей микрорайона Сходня, в том числе истца, на благоприятную окружающую природную среду. На вышеуказанное заявление истца, ответчик ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что заявление ФИО2 на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлено для рассмотрения в следующие организации: Московский центр автоматизированного управления воздушным движением «ФГУП Госкорпорация по ОрВД», Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта <адрес>. Истец полагает, что действия ответчика по направлению его заявления для рассмотрения в вышеуказанные организации незаконны, поскольку в их компетенцию не входит решение заявленных истцом требований.

В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> по доверенности ФИО6 представила письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просила отказать

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно п. 1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. (п.4 Положений)

Согласно п. 5.1.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступило обращение ФИО2 о том, что в связи с запуском новой взлетно-посадочной полосы (ВВП-3) Международного аэропорта Шереметьево изменен маршрут вылета (взлета) из аэропорта, вследствие чего территория жилой застройки микрорайона Сходня, в частности <адрес>.о. <адрес> оказалась в зоне шумового загрязнения, а также имеются основания полагать о дополнительном загрязнении воздуха. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 просил Роспотребнадзор провести в утреннее и вечернее время санитарно-эпидемиологическое исследование шумового загрязнения и загрязнения атмосферного воздуха от воздушных судов, дать предписания виновным в нарушении санитарного законодательства в частности АО МАШ (л.д.5-6)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, обращение ФИО2 направлено в установленный законом срок для рассмотрения по принадлежности в рамках компетенции и ответа заявителю в организации, отвечающие за организацию воздушного движения, а именно в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в Межрегиональное территориальное Управление воздушного транспорта <адрес>ов, в Московский центр автоматизированного управления воздушным движением «ФГУП «Госкопорация по ОрВД», в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>.

Лобненским территориальным отделом Управления ФИО7 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ по существу вопроса в пределах компетенции Управления.

Строительство третьей взлетно-посадочной полосы аэропорта «Шереметьево», введенной в эксплуатацию в сентябре 2019 года, проводилось в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О транспортной стратегии Российской Федерации и согласно Федеральной целевой программы «Развитие Транспортной системы России (2010-2020 г.г.), утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласование маршрутов трасс, высоты пролета самолетов, режима полетов с органами Роспотребнадзора не предусмотрено, в связи с чем, вопрос изменения схем (маршрутов) полетов самолетов аэропорта «Шереметьево» над территорией жилой застройки <адрес> не относится к компетенции органов Роспотребнадзора.

В соответствии с Федеральным законно от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательстве акты РФ в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на основании экспертного заключения ФБУН «ФНГЦ им. ФИО8» Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-исх-ОИ/854-Г по проекту решения об установлении приаэродромной территории аэропорта «Шереметьево» с учетом комплекса ВПП-3 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №.9ДД.ММ.ГГГГ.Т.0030ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии санитарным правилами нормативам для маршрутов введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ФБУН «ФНГЦ им. ФИО8» Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-исх-ОИ/854-Г в границы 7-й подзоны, где эквивалентный ночной уровень шума превышает допустимые уровни выходила территория мкр. Сходня г.о. <адрес>.

Приказом Минтранспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении маршрутов обслуживания воздушного движения» маршруты полетов ВС изменены с ДД.ММ.ГГГГ.

Функция по организации воздушного движения в РФ, включая район аэродрома Москва (Шереметьево), возложена на подведомственную Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиации) ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», осуществляющему управление воздушным движением воздушных судов по строго установленным (опубликованным) схемам (маршрутам).

Согласно письму ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ «воздушные суда выполняют взлет, прибытие и заход на посадку по строго установленным схемам маневрирования в районе аэродрома, которые разрабатываются в соответствии с требованиями регламентирующих документов по построению схем визуальных полетов и схем полетов по приборам. ДД.ММ.ГГГГ была внедрена новая структура воздушного пространства, разработаны схемы маневрирования для аэродромов в соответствии с нормативной документацией».

Росавиация и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» являются органами федерального значения и не являются поднадзорными объектами Управления, в их отношении Управлением не могут быть проведены проверки, приняты меры административного воздействия и выданы предписания.

Согласно письму АО «МАШ» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАШ» является оператором аэродрома гражданской авиации и не является эксплуататором воздушных судов, которые осуществляют полеты на аэродроме Шереметьево, а производственная деятельность АО «МАШ» включает в себя только комплекс аэропортовых услуг по наземному обслуживанию воздушных судов и пассажиров авиакомпаний, базирующихся на аэродроме Шереметьево.

Проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении АО «МАШ», а, следовательно, и замеров в рамках КНМ, Управлением невозможно.

Копии обращений граждан с требованиями об изменении маршрутов пролетов самолетов аэропорта «Шереметьево» направляются в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по принадлежности для принятия соответствующих мер реагирования в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта <адрес>ов Федерального агентства воздушного транспорта, в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Результаты измерений авиационного шума на территории жилой застройки в мкр. Сходня го. <адрес>, где выявлялось превышение откорректированного среднего уровня звука (у <адрес>, у <адрес>, Юбилейный пр-д, <адрес>, у <адрес>), направлялись в Управление для принятия управленческих решений. Проведение лабораторных исследований уровня шума от пролета самолетов осуществляется в рамках госзадания для объективной оценки ситуации по авиационному уровню шума на территории жилой застройки мкр. Сходня г.о. Химки, принятия управленческих решений в пределах полномочий.

Истцу разъяснено, что для получения результатов лабораторно-инструментальных измерений шума конкретно у <адрес> мкр. Сходня он может обратиться в любую аккредитованную организацию.

Управление не имеет собственной лабораторной базы, исследования проводит ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в рамках госзадания в ходе плановых или внеплановых мероприятий по контролю за деятельностью юридических лиц или ИП.

Проведение лабораторно-инструментальных исследований осуществляется для подтверждения фактов нарушения санитарного законодательства в рамках контрольно-надзорных мероприятий в отношении организаций, чья деятельность приводит к указанным нарушениям, для принятия мер к ним.

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено Управлением в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, а решение поставленных в обращении вопросов, отнесенные к компетенции иных государственных органов, направлены в соответствующие органы.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания бездействия незаконным не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчика.

Поскольку обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным лицом Управления Роспотребнадзора в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указанным ответом права и законные интересы административного истца не нарушаются, а выраженное несогласие с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о незаконности бездействия Управления Роспотребнадзора при рассмотрении обращения.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Янковского Константина Евгеньевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.09.2021.

Судья: Ю.В. Захаренко