Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Хворостова А.Ю. к межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Даренко Д.О. об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Хворостов А.Ю. обратился в суд с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее по тексту - МОСП), в котором просит признать постановление об отказе в удовлетворении заявления от 14.09.2020, вынесенное МОСП, незаконно принятым.

Заявленные требования мотивирует тем, что 31.08.2020 в МОСП было подано заявление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, а именно: ПАО «Сбербанк России», счет ....., счет ..... и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» счет ...... Данные денежные средства были предоставлены ему на условиях кредитного договора. В соответствии с положениями об исполнительном производстве взыскание должно производиться с должника. 14.09.2020 в удовлетворении его заявления МОСП было отказано. Копию постановления он получил 29.09.2020. В постановлении было указано, что он не предоставил документы с указанием счетов, которые являются кредитными, хотя в его заявлении ссылка на кредитные счета имелась. В результате были нарушены его права и законные интересы: возникла необходимость платить дополнительные проценты по кредиту, невозможно пользоваться кредитом ввиду отсутствия денежных средств, чем были нарушены его имущественные права, а именно – право на кредит, а также препятствует погашению долга.

Определением от 26.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель (далее по тексту СПИ) МОСП Даренко Д.О. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (л.д. 24-26).

Определением от 16.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 109-111).

Административный истец Хворостов А.Ю. в судебном заседании свои требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что 31.08.2020 им было подано заявление в УФССП по Кемеровской области, но его переслали в МОСП, где 14.09.2020 ему было отказано в удовлетворении заявления. Денежные средства на указанных счетах являются кредитными, не принадлежат ему и на них не может быть обращено взыскание. Справки о том, что чета являются кредитными он не представил. Поскольку обжалует постановление. Справки он не может получить, так как у него нет договоров. ПО Сбербанку он выписки предоставил в суд, а по банку Открытие ему прислали документы на электронную почту, но он их удалил.

В судебном заседании административный ответчик СПИ МОСП Даренко Д.О. и в качестве представителя административного ответчика МОСП, против административных исковых требований возражала, суду пояснила, что взыскание обращается на любые счета, при этом должнику предлагается предоставить документы, если взыскание обращено на денежные средства, с которых удержание не должно производиться. Такие документы от истца до сих пор не поступили. Сами они направляют запросы в Банки, но ответы им зачастую не приходят. Со счетов, указанных истцом, удержания были произведены: с Банка Открытие 1 раз на сумму 1 500 руб., со Сбербанка – около 200 руб. Удержания по исполнительным документам производится с пенсии должника.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явилось, о его времени и месте было извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Суд считает возможным провести судебное заседание по делу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено, что 21.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка выдан судебный приказ ..... о взыскании с Хворостова А.Ю. в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по основному долгу по кредитному договору от 21.11.2013 в размере 171 437, 4 руб., госпошлины в размере 2 314, 37 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 16.09.2019 (л.д. 33).

26.12.2019 представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ..... (л.д. 34).

27.12.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Казаковой Е.В. в отношении должника Хворостова А.Ю. было возбуждено исполнительное производство № ..... на основании судебного приказа ..... от 21.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка, о взыскании задолженности в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 173 751, 81 рубль (л.д. 47-48).

09.04.2020 заместителем старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Козелковой Е.М. в отношении должника Хворостова А.Ю. было вынесено постановление в рамках исполнительного производства № ..... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк России), совместно с постановлениями об устранении описок и внесении изменений от 14.04.2020, от 13.08.2020 (л.д. 53-54, 56, 61).

Также 09.04.2020 заместителем старшего судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области Козелковой Е.М. в отношении должника Хворостова А.Ю. было вынесено постановление в рамках исполнительного производства № ..... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие), совместно с постановлениями об устранении описок и внесении изменений от 14.04.2020, от 13.08.2020 (л.д. 21-22, 56, 61).

Данные факты в судебном заседании не оспаривались. Они также подтверждаются письменными материалами дела и копией Решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 27.08.2020 (л.д.93-98).

31.08.2020 именно в МОСП административный истец подал заявление об отмене постановления от 09.04.2020 по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и возврате денежных средств в ПАО Сбербанк России и ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие (л.д.4).

14.09.2020 СПИ МОСП Даренко Д.О. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (л.д.5).

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что в оспариваемом постановлении были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия этих действий.

Административные исковые требования Хворостова А.Ю. направлены на оспаривание постановления от 14.09.2020 об отказе в отмене постановления от 09.04.2020 об обращении взыскания на его денежные средства в Банках по причине того, что денежные средства на указанных счетах являются кредитными, не принадлежат ему как должнику, а принадлежат кредитным организациям, в связи с чем на них не может быть обращено взыскание.

Однако, кредитные средства не включены законодателем в список видов дохода, предусмотренный ст. 101 Закона №229-ФЗ, на которые не может быть обращено взыскание.

Административным истцом в установленном порядке СПИ МОСП не поданы документы, подтверждающие основания для отмены постановлений от 09.04.2020.

Кроме того, в своем административном исковом заявлении административный истец указывает на счета: ПАО «Сбербанк России» счет ....., счет ..... и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» счет ......

Из представленных им же документов видно, что счета ..... и ..... в ПАО Сбербанк России являются дебетовыми (л.д.8-9,104-105, 106-107). Со второго счета производится удержание с пенсионных выплат, то есть счет не является кредитным. По Банку Финансовая корпорация Открытие документы не представлены вовсе.

22.09.2020 и повторно 19.10.2020 СПИ МОСП Козелковой Е.М. направлены запросы в кредитные организации с целью уточнения наличия счетов на имя должника с указанием их статуса. Ответы в исполнительном производстве отсутствуют (л.д.82-87).

В связи с тем, что судом не установлено оснований для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 14.09.2020, в удовлетворении административных исковых требований Хворостову А.Ю. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 95, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Хворостова А.Ю. к межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Даренко Д.О. об оспаривании постановления от 14.09.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020.

Судья И.Ю.Шерова