Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Качаловой Ольги Викторовны к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о внесении сведений в Реестр территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения, возложении обязанности по внесению сведений в реестр,

установил:

Качалова О.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее Департамент) в котором просила признать незаконным решение от (дата) об отказе в удовлетворении её заявления о внесении сведений о ней как субъекте права традиционного природопользования в Реестр территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения (далее Реестр), а также возложить на Департамент обязанность по внесению сведений о ней, как субъекте права традиционного природопользования по территории традиционного природопользования реестровый № ((иные данные)).

Требования мотивированы тем, что Решением от (дата) Комиссией по вопросам территорий традиционного природопользования административному истцу отказано в удовлетворении заявления о внесении сведений о ней, как субъекте права территории традиционного природопользования в Реестр территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения. Качалова О.В. считает решение незаконным. Указывает, что с (дата) её супругу ФИО8 были предоставлены родовые угодья, а затем Территория традиционного природопользования (иные данные) Нефтеюганского района ХМАО - Югры, Постановлением Главы администрации Нефтеюганского района от (дата) «О предоставлении родовых угодий», решением Комиссии по вопросам территорий традиционного природопользования от (дата)№. С (дата) она стала проживать с ФИО8 на (иные данные), и вместе с ним вести традиционную хозяйственную деятельность. (дата) между ними был зарегистрирован брак, и ей присвоена фамилия Качалова. (дата)ФИО8 умер, она после его смерти продолжает проживать на (иные данные) и вести традиционное хозяйствование. Комиссия по вопросам территорий традиционного природопользования (дата) отказала ей в удовлетворении заявления о включении о ней сведений, как субъекте права традиционного природопользования в Реестр территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в ХМАО- Югре по территории традиционного природопользования с реестровым номером № ((адрес)), в связи с не подтверждением факта ведения традиционного природопользования, хозяйственной деятельности и традиционного образа жизни малочисленных народов Севера. Решение от (дата) не позволяет ей на законных основаниях вести традиционное хозяйствование и природопользование на территории традиционного природопользования с реестровым номером № ((адрес)), чем нарушает её права и законные интересы.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, в суд направил возражения на иск, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, с учетом его извещения о времени и месте заседания, поскольку не усмотрел уважительных причин для отложения судебного заседания.

В судебном заседании административный истец Качалова О.В. требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что её супруг ФИО8 принадлежат к народности (иные данные), и был включен в указанный Реестр. Она с мужем проживала на (иные данные) с (дата), они вели традиционный вид природопользования. До своей смерти муж предлагал внести в Реестр данные и о ней, однако она отказывалась. Затем муж скоропостижно скончался, и Департамент отказывает ей во внесении её в Реестр. Она живет в лесу, занимается рыбной ловлей, сбором ягод. Они никогда не задумывались, что необходимо включить её в Реестр.

Представитель административного истца Кривуля Ю.Е. поддержал требования Качаловой О.В., ссылаясь на доводы, указанные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Комитетом по делам народов Севера был составлен акт натурного обследования территории традиционного природопользования, который подтверждает что Качалова О.В. ведет занятие традиционными видами хозяйственной деятельности, которая является основным способом её обеспечения. На участке есть дом, баня надворные постройки.

Представитель заинтересованного лица Комитета по делам народов Севера Чокан Т.П. пояснила, что акт натурного обследования территории традиционного природопользования составлялся рабочей группой со слов самой Качаловой. Решение об отказе во внесении в реестр принимала Комиссия административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Администрации Нефтеюганского района Колесник Т.Ю. просила принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО9, ФИО10

Так свидетель ФИО9 пояснил, что с административным истцом он знаком с (дата), так как дружил с её мужем. После смерти мужа, она так и проживает на угодьях, рыбачит, ставит капканы. Они помогают ей, привозят продукты на буранах и лодках, обеспечивают сохранность изб, делают ремонт.

Свидетель ФИО11 пояснил, что с административным истцом он находится в дружеских отношениях. Она живет в лесу в (иные данные) км. от (адрес), иногда выезжает в (адрес), где у неё есть дом. Она ведет традиционный образ жизни, рыбачит, и собирает ягоды. Раньше она жила на угодьях с мужем, но муж недавно заболел и умер.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, ФИО8 по национальности (иные данные), относился к малочисленным народам Севера, и (дата) он был включен в Реестр территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре по территории традиционного природопользования (по родовому угодью №), распложенному в границах (адрес) на основании Постановления Главы администрации Нефтеюганского района № от (дата) «О предоставлении родовых угодий», решения Комиссии по вопросам территорий традиционного природопользования от (дата)№ (л.д.10).

На момент включения его в Реестр ФИО8 проживал на (иные данные)(адрес), и вел виды традиционного хозяйствования: рыболовство, сбор дикоросов, охота.

(дата)ФИО8 зарегистрировал брак с ФИО12, после чего ей была присвоена фамилия Качалова (л.д. 11). Со слов истца, они совместно проживали на (иные данные).

(дата)ФИО8 умер (л.д.12).

(дата) на (иные данные) рабочая группа в составе представителей Департамента, Комитета по делам народов Севера, Нефтеюганского отделения Общественной организации «Спасение Югры» со слов Качаловой О.В. составила акт натурного обследования территории традиционного природопользования Нефтеюганского района, из которого следует, что Качалова О.В. на (иные данные) осуществляет сбор дикоросов, рыболовство. На (иные данные) имеются следующие постройки: шесть изб, в том числе жилой дом, баня, сарай, туалет. Для занятия традиционными видами деятельности имеются: снегоход «Буран», электростанция, бензопилы, ёмкости для хранения и сбора дикоросов, морды, материалы (л.д.16).

(дата) Качалова О.В. обратилась в Департамент с заявлением о внесении в Реестр территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения сведений о ней как субъекте права традиционного природопользования.

(дата) Комиссия по вопросам территорий традиционного природопользования приняла решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявления, в связи с тем, что факт ведения традиционного природопользования, хозяйственной деятельности и традиционного образа жизни малочисленных народов Севера в границах территорий традиционного природопользования с реестровым номером № ((адрес)) не подтвержден.Отказ ответчика был выражен в уведомлении от (дата) (л.д.13).

Также отказ ответчика был выражен в уведомлениях (дата) и (дата), в связи с тем, что факт ведения традиционного природопользования, хозяйственной деятельности и традиционного образа жизни малочисленных народов Севера в границах территорий традиционного природопользования с реестровым номером № ((адрес)) не подтвержден (л.д.14,15).

Не согласная с решением Департамента, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Конкретизируя статью 69 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определил, что коренными малочисленными народами Российской Федерации признаются народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями (абзац первый пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 1999 года N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации").

Под традиционным образом жизни малочисленных народов понимается исторически сложившийся способ жизнеобеспечения малочисленных народов, основанный на историческом опыте их предков в области природопользования, самобытной социальной организации проживания, самобытной культуры, сохранения обычаев и верований, а под исконной средой обитания малочисленных народов - исторически сложившийся ареал, в пределах которого малочисленные народы осуществляют культурную и бытовую жизнедеятельность и который влияет на их самоидентификацию, образ жизни (пункты 2 и 3 статьи 1 Федерального закона "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации").

Закон ХМАО - Югры от 28.12.2006 N 145-оз "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 27.12.2006) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, Уставом (Основным законом) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры регулирует отношения в области образования, использования и охраны территорий традиционного природопользования регионального значения коренных малочисленных народов Севера, проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно ст.5,6,7 Закона Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 04 декабря 2001 года №85-оз «О видах традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре» (с изменениями от 13 декабря 2018 года), видами традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов являются охота, рыболовство, собирательство, и иные виды традиционной хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.1 Закона ХМАО - Югры от 28.12.2006 N 145-оз, субъектами права традиционного природопользования являются лица (относящиеся к малочисленным народам физические лица, общины малочисленных народов, а также не относящиеся к малочисленным народам, но постоянно проживающие в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, ведущие такие же, как и малочисленные народы, традиционное природопользование и традиционный образ жизни физические лица, в интересах которых в соответствии с действовавшим до вступления в силу настоящего Закона Положением о статусе родовых угодий в Ханты-Мансийском автономном округе были образованы родовые угодья (утратило силу в связи с принятием Закона №145-оз), сведения о которых включены в Реестр территорий традиционного природопользования.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.07.2008 N 140-п утвержден Реестр территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», содержащий официальные сведения об образованных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры территориях традиционного природопользования регионального значения, включая сведения о субъектах права традиционного природопользования, а также "Порядок ведения Реестра территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

Согласно п.1.2. Порядка, сведения, содержащиеся в Реестре, используются в целях обеспечения органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов, граждан полной и достоверной информацией о территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - территории традиционного природопользования).

Сведения о внесенных в установленном порядке в Реестр субъектах права традиционного природопользования используются в целях подтверждения в соответствии с действующим законодательством фактов ведения физическими и юридическими лицами традиционного образа жизни и занятия традиционными видами промыслов коренных малочисленных народов Севера.

В соответствии с п. 3.2.2. Порядка, Департамент самостоятельно в соответствии с межведомственным информационным взаимодействием в течение 5 рабочих дней с даты поступления заявления и документов, указанных в настоящем пункте, запрашивает выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и документы, подтверждающие предоставление в пользование родовых угодий либо образование территории традиционного природопользования в интересах заявителя. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе.

Согласно п.3.5. Порядка, исключение из Реестра сведений о субъектах права традиционного природопользования осуществляется в случаях: 1) добровольного отказа субъектов права традиционного природопользования от территории традиционного природопользования; 2) смерти физических лиц или ликвидации юридических лиц - субъектов права традиционного природопользования; 3) использования субъектами права традиционного природопользования территории традиционного природопользования с нарушением требований законодательства, в том числе нарушения правового режима территории традиционного природопользования; 4) неведения субъектами права традиционного природопользования традиционного образа жизни и традиционного природопользования на соответствующей территории традиционного природопользования.

Согласно п.6 ст.8 Закона ХМАО - Югры от 28.12.2006 N 145-оз, внесение изменений в Реестр осуществляется уполномоченным Правительством автономного округа органом на основании: 1) решений Правительства автономного округа; 2) представлений Комиссии по вопросам территорий традиционного природопользования, внесенных по обращениям органов государственной власти, органов местного самоуправления автономного округа в связи с изменениями характеристик территорий традиционного природопользования (если не требуется решения Правительства автономного округа); 3) представлений Комиссии по вопросам территорий традиционного природопользования, внесенных по обращениям субъектов права традиционного природопользования в связи с изменением персональных данных физических лиц, учредительных документов общин малочисленных народов (если не требуется решения Правительства автономного округа).

Обращение субъектов права традиционного природопользования об изменении содержащихся в Реестре сведений о лицах, в интересах которых образована соответствующая территория традиционного природопользования, оформляется в виде заявления.

Согласно п.8 ст.8 Закона ХМАО - Югры от 28.12.2006 N 145-оз, основаниями для отказа в удовлетворении заявления субъекта права традиционного природопользования об изменении содержащихся в Реестре сведений являются: 1) подача заявления лицом, не обладающим правом на его подачу; 2) представление заявителем недостоверной информации; 3) подача заявления лицом, включенным в Реестр по другой территории традиционного природопользования; 4) подача заявления в отношении территории традиционного природопользования, по которой дополнительная антропогенная нагрузка не допускается исходя из ее количественной и качественной характеристики (материалы землеустройства, лесоустройства).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Так исходя из положений ст.1 Закона ХМАО - Югры от 28.12.2006 N 145-оз, Качалова О.В. не является лицом, в интересах которой в соответствии с Положением о статусе родовых угодий в Ханты-Мансийском автономном округе с (изм.от (дата)) были образованы родовые угодья, сведения о которых включены в Реестр территорий традиционного природопользования, поскольку родовые угодья были предоставлены субъекту права традиционного природопользования ФИО8 в (дата), задолго до регистрации их брака ((дата)). При этом, в период их брака ФИО8 не внёс о ней сведения как о члене своей семьи наравне с ним осуществляющем традиционную хозяйственную деятельность на родовых угодьях №.

Актом натурного обследования территории традиционного природопользования от (дата) составленного со слов самой Качаловой О.В., не подтверждается факт того, что она постоянно проживает на угодьях, ведет традиционный образ жизни народа (иные данные) и осуществляет самостоятельную традиционную хозяйственную деятельность в виде сбора дикоросов, и рыболовства, которая является её основным способом жизнеобеспечения.

Свидетельские пояснения не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждают факт традиционного природопользования, хозяйственной деятельности и традиционного образа жизни малочисленных народов Севера, кроме того, они дублируют вышеуказанный акт натурного обследования, который составлен со слов самой Качаловой О.В.

Пункт 8 ст.8 Закона ХМАО - Югры от 28.12.2006 N 145-оз, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления субъекта права традиционного природопользования об изменении содержащихся в Реестре, однако Качалова О.В. таким субъектом права не является, и не обладает правом на подачу такого заявления, поскольку факт ведения ею традиционного образа жизни и занятия традиционными видами промыслов коренных малочисленных народов Севера не подтвержден, следовательно, решение административного ответчика является законным.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, то суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным решения Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) об отказе в удовлетворении заявления о внесении сведений в Реестр территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения.

Соответственно, поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, то также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о возложении обязанности по внесению сведений о Качаловой О.В. в Реестр территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 264, 293 и 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении административного искового заявления Качаловой Ольги Викторовны к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о внесении сведений в Реестр территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения, возложении обязанности по внесению сведений в реестр, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись