Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании бездействия (действий) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, о признании бездействия незаконным, просит признать бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов г.Рубцовск, Егорьевского и Рубцовского районов по не уведомлению заявителя ФИО2 о результатах рассмотрения ее заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4; обязать уведомить заявителя ФИО2 о результатах рассмотрения ее заявления. В обоснование требований указала, что 04.12.2019 административный истец обратилась в ОСП. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с заявлением на имя старшего пристава-исполнителя ФИО3 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 и передаче сводного исполнительного производства другому приставу-исполнителю по мотиву недоверия этому государственному служащему Федеральной службы судебных приставов РФ. В нарушение ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель не уведомлена о принятом решении, чем нарушены ее права как стороны по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО2 уточнила требования, просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Рубцовску, выразившееся в не уведомлении заявителя Иванченко Люси Фёдоровны о результатах рассмотрения *** ее заявления, поданного *** об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 не позднее следующего дня, ***, в не направлении в адрес ФИО2 не позднее *** вынесенного *** постановления. Указала, что постановление от *** об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4, вынесенное старшим приставом, направлено сопроводительным письмом , сдано в почтовое отделение ***, получено административным истцом лишь ***, чем нарушены положения ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ее права на своевременное уведомление о результатах рассмотрения обращения.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов, административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по АК ФИО3, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО4, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили. От ответчика старшего судебного пристава ФИО3 поступили возражения относительно требований ФИО2, а так же заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что постановление от ***, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 было направлено в адрес заявителя ***, в установленный законом срок средствами почтовой связи простым письмом, реестр отправки почтовой корреспонденции не составлялся, поскольку в отделе в период с *** по *** (фактически с ***) осуществлялось плановое обновление программного обеспечения серверного оборудования, *** после 14 часов сервер отдела был направлен в отдел информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по АК. *** вышеуказанное постановление было повторно направлено ФИО2, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ***.

Суд, выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, исследовав представленные материалы, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3 ст.63 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрении заявления об отводе, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен (ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Нормы данной статьи устанавливают императивные требования о необходимости направления копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрении заявления об отводе, а также срок совершения указанных действий. Соблюдение данного требования, в том числе срока направления постановления, является прямой обязанностью, установленной законодательством, и не может ставиться в зависимость от усмотрения старшего судебного пристава.

Согласно п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, (далее – Инструкция) документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом (п. 4.8.3.4 Инструкции).

Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5 Инструкции).

Согласно п.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовое отправление, принимаемое с присвоением отправлению ШПИ/ШИ, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Установленная нормами ч. 5 ст. 63 Закона об исполнительном производстве гарантия своевременного получения стороной исполнительного производства копии постановления старшего судебного пристава, вынесенного по результатам рассмотрении заявления об отводе, неразрывно связана с возможностью своевременной реализации ею иных законных прав и интересов.

Права и обязанности сторон исполнительного производства установлены статьёй 50 Закона об исполнительном производстве. Так, стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** взыскатель ФИО2 обратилась к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 в связи с тем, что последняя бездействует, не принимая мер к исполнению исполнительного документа, что, по мнению заявителя, является основанием для ее отвода.

Постановлением старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 от *** в удовлетворении заявления ФИО2 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4 отказано, т.к. оснований для отвода судебного пристава-исполнителя, предусмотренных ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.

В подтверждение своевременного направления копии указанного постановления взыскателю ФИО2 административным ответчиком представлено сопроводительное письмо от *** и пояснения старшего специалиста о том, что *** она по просьбе заместителя начальника отдела ФИО7 выдала конверт для направления письма в адрес ФИО2

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт своевременного направления взыскателю данного постановления, административными ответчиками не представлено.

В материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо б/н от *** года, в котором указано о направлении данного постановления ФИО2

Однако, какие-либо доказательства, подтверждающие направление постановления от *** года в соответствии с приведенными выше нормами права, административными ответчиками не представлены.

Нарушение правил оформления указывает на отсутствие должного извещения участников исполнительного производства о принятых процессуальных решениях. Незарегистрированное в книге регистрации исходящих документов сопроводительное письмо без представления заверенной копии реестров простых писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документа к пересылке, с оттиском календарного штемпеля с указанием должностного лица, ответственного за отправку, не может служить достаточным и достоверным доказательством направления документа.

Системный анализ вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что надлежащим рассмотрением заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, является не только своевременное вынесение постановления уполномоченным должностным лицом, но и своевременное направление его копии лицу, обратившемуся с заявлением.

О несвоевременном направлении копии постановления взыскателю свидетельствует и сам факт обращения ФИО2 с рассматриваемым заявлением в суд.

Поскольку, в данном случае сведения, подтверждающие направление копии постановления от *** в адрес ФИО2, отсутствуют, право административного истцана своевременное получение ответа по результатам рассмотрения его обращения было нарушено, поскольку последняя долгое время была лишена информации о результатах рассмотрения ее заявления и возможности восстановления нарушенных прав. В рассматриваемой ситуации в результате бездействия, выразившегося в несвоевременном извещении взыскателя о принятом постановлении, грубо нарушены права ФИО2, как участника исполнительного производства, так как она лишилась возможности своевременно знать о принятом по итогам рассмотрения ее обращения постановлении, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные права, установленные статьёй 50 Закона об исполнительном производстве.

Тот факт, что впоследствии, после обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском, копия постановления старшего судебного пристава от 09.12.2019 была направлена сопроводительным письмом от *** в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, свидетельствует о принятии мер к восстановлению нарушенных прав взыскателя, а не об отсутствии такого нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, в не уведомлении заявителя о результатах рассмотрения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В данном случае, учитывая, что старшим судебным приставом обязанность по направлению ФИО2 копии постановления об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя от 09 декабря 2019 г. исполнена, допущенные нарушения прав заявителя устранены, в связи с чем, основания для возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению прав административного истца, в настоящее время отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО2 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО4, в не уведомлении заявителя о результатах рассмотрения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 26 марта 2020 г.

Председательствующий Е.А. Максимец