Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица должника Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области ФИО5, действующего по доверенности от 30.01.2021 г. сроком до 31.12.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Шуйского РОСП, Управлению ФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника Шуйского РОСП, Управлению ФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №…-ИП. Заявленный административный иск обоснован тем, что решением Шуйского городского суда Ивановской области от 25.12.2015 г. по делу №2а-3381/2015 г. было признано незаконным бездействие Администрации Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, выразившееся в не проведении процедуры перевода земельного участка по адресу: <...> …, с кадастровым номером … из категории земель лесного фонда в земли населенных пунктов. Суд обязал Администрацию Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области внести изменения в генеральный план Остаповского сельского поселения, включив в его границы участок по адресу: <...> …, с кадастровым номером …. В соответствии с резолютивной частью, решение суда должно быть исполнено в срок до 01.06.2016 года. Определением Шуйского городского суда от 11 марта 2020 г, администрации Шуйского муниципального района было отказано в предоставлении очередной отсрочки исполнения решения Шуйского городского суда от 25.12.2015 г. Законность данного определения была подтверждена определением Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2020 г. Таким образом, у должника на настоящий момент отсутствуют какие-либо правовые основания к неисполнению решения суда. В производстве Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области имеется исполнительное производство по исполнению указанного решения суда. Со стороны заместителя начальника Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО3 имеет место незаконное виновное бездействие, выразившееся в полном отсутствии контроля за действием (а точнее бездействием) должника, непринятии мер принудительного исполнения, несовершении исполнительных действий. В период с декабря 2020 года административным ответчиком в рамках исполнительного производства не было совершено ни одного действия, направленного на исполнение решения суда – не были выставлены требования, не было выявлено должностное лицо, ответственное за исполнение решения, не были взяты объяснения ни с главы администрации, ни с должностных лиц. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в ноябре 2020 года. Требования исполнительного документа исполнены не были, не был составлен в отношении должника протокол об административном правонарушении. На протяжении нескольких месяцев должник не загружает в ФГИС ТП проект внесения изменений в генплан. Однако пристав не взял объяснений с должника о причинах данного бездействия (даже не выявил должностное лицо, ответственное за исполнение решения), не провел проверку по данному факту, не дал поручения по исправлению данной ситуации. Таким образом, имеет место полное бездействие пристава, выразившееся в не совершении исполнительских действий. Полное отсутствие каких-либо действий со стороны пристава безусловно нарушает права взыскателя, поскольку в целом нарушается его право на исполнение судебного акта.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленный административный иск поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, в нем изложенным, просили суд требования удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника Шуйского РОСП ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области ФИО4 возражали против заявленного административного иска, суду пояснили, что у административного ответчика на исполнении находится исполнительный лист ФС №…, выданный 18.06.2016г. Шуйским городским судом Ивановской области по делу №2а-3381/2015 об обязании Администрацию Шуйского муниицпального района Ивановской области в срок до 01.06.2016г. внести изменения в генеральный план Остаповского сельского поселения, включив в его границы участок по адресу: Ивановская обл., Шуйский р-он, <...> д…, с кадастровым №…. Было возбуждено исполнительное производство №…-ИП, по которому неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения. 04.02.2020 г. в адрес должника Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области было направлено требование об информировании судебного пристава об исполнении решения суда и о мерах, предпринятых должником для его исполнения. В ответ на указанное требование поступило письмо, согласно которому 07.02.2020 г. должник подал в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отсрочке исполнения решения суда ввиду невозможности исполнения. Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 11.03.2020 г. в предоставлении отсрочки требований исполнительного документа должнику отказано. Правомерность определения подтверждена определением Второго кассационного суда г. Москвы от 07.09.2020 г.

Таким образом, судебным приставом сделан вывод о том, что отказ в согласовании проекта внесения изменения в план сводится к существенным качественным недоработкам и просчётам при изготовлении нового плана, ответственность за которые входит в компетенцию и лежит на стороне должника и должником не предпринято своевременных исчерпывающих и эффективных мер по исполнению требований исполнительного документа. Признавая причины неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учитывая что в этом случае в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор, 24.11.2020г. вынесено постановление о взыскание исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 31.12.2020г., который является разумным, отвечающим принципам исполнительного производства.

В своем административном исковом заявлении заявитель указывает на то, что не были выставлены требования, не было выявлено должностное лицо, ответственное за исполнение решения суда, не были взяты объяснения ни с главы администрации, ни с других должностных лиц. Материалы исполнительного производства содержат требования, направленные должнику, в т.ч. и требования от 22.09.2020 года. Отсутствие у взыскателя сведений о направленных должнику требованиях, а также не получение объяснений от представителей должника само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Довод о том, что Администрацией Шуйского муниципального района Ивановской области не совершены действия по «подгрузке» решения в ФГИС ТП, не находят своего подтверждения, опровергаются данными скрин-шотов, а также обращением на линию технической поддержки. Таким образом, Администрацией Шуйского муниципального района предприняты действия, направленные на исполнение судебного акта. В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем совершены достаточные и эффективные исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Административный ответчик права должника не нарушал. Просили суд в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица должника Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области ФИО5 по доверенности возражал против заявленного административного иска по тем же основаниям, что и административный ответчик, дополнительно суду пояснил, что должником совершены исчерпывающие действия по исполнению решения суда. Загрузить проект внесения изменений в генплан в ФГИС ТП не получается, так как информационная система выдает ошибку, что невозможно совершить действия, должник в связи с этим обращается в службу технической поддержки, но результата пока нет. Таким образом, должником принимаются все меры к исполнению решения суда.

Заслушав стороны, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что в Шуйском РОСП УФССП по Ивановской области на исполнении находится исполнительный лист ФС №…, выданный 18.06.2016г. Шуйским городским судом Ивановской области по делу №2а-3381/2015 об обязании Администрацию Шуйского муниицпального района Ивановской области в срок до 01.06.2016г. внести изменения в генеральный план Остаповского сельского поселения, включив в его границы участок по адресу: Ивановская обл., Шуйский р-он, <...> д…., с кадастровым №….

На основании исполнительного листа в Шуйском РОСП было возбуждено исполнительное производство №..-ИП, по которому неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

В ответ на указанное требование поступило письмо, согласно которому 07.02.2020 г. должник подал в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отсрочке исполнения решения суда ввиду невозможности исполнения.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 11.03.2020 г. в предоставлении отсрочки требований исполнительного документа должнику отказано. Правомерность определения подтверждена определением Второго кассационного суда г. Москвы от 07.09.2020 г.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 31.12.2020г., который является разумным, отвечающим принципам исполнительного производства.

В ответ на требование поступила копия Решения Совета Шуйского муниципального района от 28.01.2021 года №13 «О внесении изменений в Генеральный план Остаповского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области», в соответствии с резолютивной частью которого земельный участок с кадастровым номером … расположенный по адресу: Ивановская обл., Шуйский р-он, <...> д…., включен в границы населенного пункта д. Клещевка. В соответствии со ст. 47 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», данное решение вступает в законную силу с момента официального опубликования. Согласно представленных в материалы исполнительного производства сведений, указанное решение было опубликовано в Вестнике Шуйского муниципального района №2 от 29.01.2021 года.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом в период с ноября 2020 года не совершено ни одного исполнительного действия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В настоящее время установлено, что следующим этапом исполнения исполнительного документа является «загрузка» в ФГИС ТП проекта внесения изменений в генплан, на данном этапе у должника возникли трудности: информационная система выдает ошибку, служба техподдержки разбирается с данной проблемой. Таким образом, указанное обстоятельство не зависит ни от должника, ни от судебного пристава.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава выражается в том, что им не были выставлены требования должнику, не было выявлено должностное лицо, ответственное за исполнение решения суда, не были взяты объяснения ни с главы администрации, ни с других должностных лиц, суд находит необоснованными.

Материалы исполнительного производства содержат требования, направленные должнику, в т.ч. и требования от 22.09.2020 года. Отсутствие у взыскателя сведений о направленных должнику требованиях, а также не получение объяснений от представителей должника само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод о том, что должником Администрацией Шуйского муниципального района Ивановской области не совершены действия по «подгрузке» решения в ФГИС ТП, не нашли своего подтверждения, опровергаются данными скрин-шотов, а также обращением на линию технической поддержки.

В соответствии с п. 4 Оператор информационной системы территориального планирования определяется Правительством РФ. Оператор информационной системы территориального планирования обеспечивает её создание и функционирование. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012г. №289, установлено, что Министерство экономического развития РФ является оператором ФГИС ТП, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ является органом, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением Правил ведения ФГИС ТП. Таким образом, Администрацией Шуйского муниципального района предприняты действия, направленные на исполнение судебного акта. В связи с изложенным, судебным приставом-исполнителем совершены достаточные и эффективные исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не совершением исполнительских действий, административным истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о действительном нарушении своих прав вследствие оспариваемого бездействия.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

В этой связи для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо если совершены действия, направленные на восстановление нарушенных прав, основания для удовлетворения отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ №229-ФЗ. Само по себе факт отсутствия результата в виде полного исполнения исполнительного документа от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из дела, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом, привлечение специалиста со стороны, как указывает взыскатель, не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, а может быть расценен как факультативный или вспомогательный. Не совершение указанных действий, не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов взыскателя и должника в рамках исполнительного производства. Кроме того, самим взыскателем не заявлялось ходатайство в рамках исполнительного производства о привлечении специалиста для «загрузки» в ФГИС ТП проекта внесения изменений в генплан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области прав административного истца не нарушало.

В связи с изложенным, а также учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействий), оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника Шуйского РОСП, Управлению ФССП по Ивановской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07 мая 2021 года.

Судья Л.В. Козлова.