Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Авиаагрегат» к Самарской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о признании запроса Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах незаконным и необоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО «Авиаагрегат» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с указанным административным иском к Самарской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о признании запроса Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах незаконным и необоснованным, в обоснование которого указал, что в адрес АО «Авиаагрегат» поступил запрос Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации. АО «Авиаагрегат» считает вышеназванный запрос не обоснованным и не законным по следующим обстоятельствам: Государственный орган во исполнение задания прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № № для осуществления мониторинга исполнения поднадзорными предприятиями законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса в вышеуказанном запросе просит предоставить информацию. Однако вся запрашиваемая информация в вышеназванном запросе уже неоднократно предоставлялась в адрес Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах: АО «Авиаагрегат» во исполнение требований исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно направляет в адрес Государственного органа актуализированный реестр договоров соисполнения, заключенных в рамках государственных оборонных заказов, с включением туда сведений о предмете, суммах, сроках исполнения фактическом исполнении, а также сведений обо всех соисполнителях договорах. Одновременно, Государственным органом неоднократно (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) проводилась проверка исполнения АО «Авиаагрегат» законодательства о государственном оборонном заказе. При проведении данных проверок Общество предоставляло копии договоров, дополнительных соглашений, спецификаций, платежных поручений, счетов, актов, товарных накладных, а так же иную информацию, в которой в полной мере представлена вся запрашиваемая информация в данном запросе. Так же при проведении проверок проводились беседы с должностными лицами. При этом Самарская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах периодически проводит выборочную проверку за надлежащим исполнением АО Авиаагрегат» обязательств по договорам, заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа. Так требованием №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ запрашивалась информация об исполнении договоров заключенных между АО «Авиаагрегат» и АО «Технодинамика». По вышеуказанным требованиям вся необходимая информация также была представлена Обществом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах поступило 24 запроса. В рамках данных запросов Государственным органом запрашивалась информация, касающаяся как отдельных договоров заключенных во исполнение Государственного оборонного заказа (ГОЗ) - сроки исполнения Договоров, сроки и порядок оплаты, имеющаяся кредиторская и дебиторская задолженность по Договорам и т.д., так и общая информация, касающаяся ГОЗ - количество заключенных договоров во исполнение ГОЗ, наименовании контрагентов, и прочее. Общество, своевременно и добросовестно предоставляло всю запрашиваемую информацию и документы по всем указанным 24 запросам Государственного органа. Однако сложилась такая ситуация, когда Общество вынуждено многократно предоставлять информацию и документы по многочисленным запросам, которую Государственный орган уже получил, в том числе и в процессе проведения двух проверок на территории АО «Авиаагрегат». Таким образом, Общество считает, что запрос Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах исх. № б от ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным и не законным. Требование о предоставлении информации по вышеназванному запросу которая уже неоднократно, в срок и в полном объеме была предоставлена Обществом, является злоупотреблением полномочиями, которыми наделен Государственный орган.

На основании изложенного просят признать запрос Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах исх. № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представители административного ответчика, ФИО2, ФИО3, действующие на основании удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования не признали в полном объеме, согласно письменного отзыва.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах во исполнение задания прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ № ИсРАЙнд-33663-2016 организовывалась проверка исполнения поднадзорными предприятиями оборонно-промышленного комплекса, в том числе АО «Авиаагрегат» законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса. С целью надлежащего исполнения поручения прокуратуры области спецпрокуратурой ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи направлен запрос за.исх. № в АО «Авиаагрегат» со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном запросе от руководителей поднадзорных предприятий ОПК, в том числе АО «Авиаагрегат», была истребована следующая информация (срок представления - ДД.ММ.ГГГГ):

- о наличии перед государственными заказчиками (заказчиками) просроченной кредиторской задолженности по государственным контрактам (договорам) на выполнение государственного оборонного заказа и причины её образования;

- о размере дебиторской задолженности контрагентов в рамках исполнения государственного оборонного заказа по государственным контрактам и причины ее образования;

- о принятых мерах по погашению кредиторской и дебиторской задолженностей, даты образования, размер, даты предъявления штрафных санкций, сведения об исковой работе;

- о фактах образования кредиторской задолженности перед государственными заказчиками (заказчиками), причиной чему послужило нарушение условий государственного контракта государственным заказчиком (заказчиком);

- о размере остатка средств на отдельном счете по исполненным государственным контрактам перед его закрытием (отдельно по каждому счету с указанием реквизитов государственных контрактов);

- о раздельном учете результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту, выписки из счета 20 плана счетов бухгалтерского учета «Основное производство» в привязке к 60 счету «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;

- о фактах направления части прибыли (до 25%) на развитие производства, её целевое использование;

- о количество несвоевременно исполненных государственных контрактов (отдельных этапов) в 2016 году с указанием предмета гос. контракта, сторон, дат заключения, реквизитов, сумм, объема просроченной дебиторской задолженности, срока исполнения;

- о причинах неисполнения государственных контрактов; сведения об исполнении обязательств договоров об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций, заключенных в рамках федеральных целевых программ, в части софинансирования расходов на реализацию инвестиционных проектов;

- о фактах отчуждения акций и производственных мощностей, признания их непрофильными активами (с указанием дат совершенных сделок, реквизитов договоров и оснований за 2015-2016 гг.);

- каким образом осуществляется работа органов внутреннего контроля (аудита) предприятия и вышестоящих интегрированных структур; количество проверок в 2015-2016 гг., типичные недостатки.

Однакоответ на указанный запрос в установленный срок в спецпрокуратуру не поступил, в связи с чем надзорным органом ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО «Авиаагрегат» было направлено напоминание.

ДД.ММ.ГГГГ в Самарскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах поступил ответ АО «Авиаагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ№/гд, согласно которому запрашиваемые сведения неоднократно предоставлялись в спецпрокуратуру, в том числе ответами за запросы ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. В информации от ДД.ММ.ГГГГ№/гд АО «Авиаагрегат» также указано, что спецпрокуратурой в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка исполнения АО «Авиаагрегая законодательства о государственном оборонном заказе, при проведение которых Обществом предоставлялись копии договоров, дополнительных соглашений, спецификаций и пр., а также иная информация. С учетом изложенного требование о предоставлении актуализированная информации, направленное в АО «Авиаагрегат» ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, не исполнено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 6 Закона № 2202-1 установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочия, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 21 Закона № 2202-01 предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ст. 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Самарская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вправе была истребовать у АО «Авиаагрегат» актуализированную информацию по позициям, перечисленным в запросе от ДД.ММ.ГГГГ№.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства Самарским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора АО «Авиаагрегат» ФИО4 и юридического лица АО «Авиаагрегат» вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Акты прокурорского реагирования находятся на рассмотрении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска АО «Авиаагрегат».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Авиаагрегат» в удовлетворении административных исковых требований к Самарской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о признании запроса Самарской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах незаконным и необоснованным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24.08.2016 года.

Председательствующий А.С. Дешевых