Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению Ларионова А.А. к Управлению Госжилстройтехинспекции Пензенской области о возложении обязанности обеспечить направление ответа на поручение прокуратуры г. Заречного Пензенской области от (Дата) № (Номер)

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Госжилстройтехинспекции (государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники) Пензенской области о возложении обязанности обеспечить направление ответа п существу на поручение прокуратуры г. Заречного Пензенской области от (Дата)(Номер), поскольку в ответ на это поручение ГЖИ высылает (Дата) № (Номер) поручение прокуратуры г. Заречного, направленное в ГЖИ Пензенской области (Дата) и его заявление, направленное (Дата) Не понимая, для чего ему это прислано, Ларионов А.А. полагает, что ответ ГЖИ на поручение прокуратуры дан не по существу, чем нарушены требования ФЗ-59.

В судебном заседании Ларионов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обязать Управление Госжилстройтехинспекции Пензенской области обеспечить направление ответа на поручение прокуратуры г. Заречного Пензенской области от (Дата)(Номер) по существу, принять меры в соответствии с компетенцией ГЖИ.

Представитель административного ответчика Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области П.А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что обращение Ларионова А.А. от (Дата) (7:28) поступило в Управление Госжилстройтехинспекци из прокуратуры ЗАТО г.Заречный Пензенской области (Дата) и зарегистрировано в Управлении под номером (Номер). (Дата) на электронный адрес Ларионова А.А. был направлен ответ за (Номер) по существу, что подтверждается распечаткой электронных отправлений Управления ( (Дата) в 20 час 19 мин). В ответе указано, что ранее (исх. № от (Дата) № (Номер)) в адрес заявителя направлялся ответ на обращение по аналогичному вопросу.

Ссылаясь на приведенные в обоснование возражений обстоятельства и доказательства( ответы, скриншоты отправки), П.А.А. просила в удовлетворении административного иска Ларионова А.А.- отказать.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления Ларионова А.А. отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов(часть1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу(часть2).

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Часть 5 ст. 11 ФЗ-59 предусматривает, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (в ред. Федерального закона от (Дата) N (Номер)При рассмотрении дела судом установлено, что (Дата) (7:28) Ларионов А.А. посредством электронной почты направил в прокуратуру г.Заречного Пензенской области обращение следующего содержания: « (Дата)(Номер) Гаджилов (МУП ЖСКХ) сообщает, что протоколом о продлении срока полномочий председателя ТСЖ «Алые паруса» я могу ознакомиться в МУП ЖСКХ, предварительно согласовав дату и время путем направления заявления. Согласно постановления правительства РФ (Номер) в новой редакции, вступившей в силу с (Дата), Гаджилов нарушает п.2, подпункт «з» постановления (Номер). соответствии с п.5 УО раскрывает информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В связи с тем, что ст. 7.23.1 КоАП РФ утратила силу с (Дата). ответственность за нарушением постановления 731 предусмотрена с. 14.1.3 КоАП РФ».

Данное обращение прокуратурой г.Заречного в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Дата) за (Номер) было направлено в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области для рассмотрения по существу.

Письмо из прокуратуры г.Заречного поступило в Управление Госжилстройтехинспекции (Дата) вх. (Номер)

(Дата) Управление Госжилстройтехинспекции направляет в адрес Ларионова А.А. посредством электронной почты ответ на обращение, в котором указало, что ранее ему давался ответ на обращения по аналогичным вопросам, ответ в его адрес направлен письмом (исх.от (Дата) №(Номер)

Из копии ответа от (Дата) №(Номер) следует, что Управлением Госжилстройтехинспекции рассматривалось обращение Ларионова А.А. по вопросу раскрытия информации управляющей компании МКД МКД по (Адрес) в (Адрес), в ответе заявителю даны разъяснения относительно порядка получения указанной информации в сети Интернет.

В силу содержащихся в ст. 4 ФЗ-59 терминов, используемых для целей закона, обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ); 2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; 3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; 4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Исходя из вышеприведенных положений ФЗ-59 и установленных судом обстоятельств, обращение Ларионова А.А. от (Дата) ( 07:28), перенаправленной прокуратурой города Заречного для рассмотрения по существу в Управление Госжилстройтехинспекции (Дата)(Номер) и зарегистрированное в Управлении (Дата) № (Номер), административным ответчиком рассмотрено в установленном законом порядке, с учетом требований Закона, в т.ч. положений ч.5 ст. 11 ФЗ-59, ответ в адрес заявителя направлен посредством электронной почты.

Факт отправки ответа подтвержден скриншотом электронной почты, копия ответа представлена в суд также самим истцом.

Анализ ответа Управления Госжилстройтехинспекции от (Дата) позволяет сделать вывод, что данный Ларионову А.А. ответ на его обращение от (Дата) (07:28) не противоречит положениям ч.5 ст. 11 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.к. ранее аналогичное обращение поступало в ГЖИ и было рассмотрено. Ранее заявителю неоднократно давались разъяснения относительно вопросов проверки правомерности решений, принятых на общем собрании собственников помещений МКД (Номер) по (Адрес) в (Адрес). Копии скриншотов, подтверждающих факт отправки ответов представлялись суду.

Каких-либо иных вопросов, замечаний, жалоб, предложений, которые бы не были предметом рассмотрения ГЖИ обращение Ларионова А.А. от (Дата) (07:28) не содержит. Возложение на административного ответчика обязанности принять какие-либо меры в соответствии с его компетенцией, ФЗ-59 не предусмотрено.

Таким образом, довод истца о том, что ответ ему дан не по существу, опровергается установленными судом обстоятельствами.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения обращения Ларионова А.А., поступившего к административному ответчику (Дата) из прокуратуры (Адрес), административным ответчиком каких-либо нарушений ФЗ-59 не допущено, права заявителя не нарушены.

Факт несогласия с ответом по существу не свидетельствует о нарушении прав истца административным ответчиком.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований настоящего административного искового заявления Ларионова А.А. не имеется.

руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление Ларионова А.А. к Управлению Госжилстройтехинспекции Пензенской области о возложении обязанности обеспечить направление ответа на поручение прокуратуры г.Заречного Пензенской области от (Дата)(Номер) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.216 года.

Судья-