Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Северсталь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области, государственному инспектору в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО1 о признании предписания незаконным,

у с т а н о в и л:

ПАО «Северсталь» обратилось с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области о признании предписания незаконным указав в обоснование? что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Вологодской области была проведена плановая проверка ПАО «Северсталь» на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, по результатам которого обществу выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды №ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что общество обязано в срок ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать в установленном порядке план снижения сбросов загрязняющих веществ < > через выпуск № в Рыбинское водохранилище до установленных нормативов. Основанием для выдачи предписания явились результаты проверки общества, оформленные актом проверки №ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3.1.2 которого по итогам контрольного химического анализа отобранных проб сточных вод на выпуске № в Рыбинское водохранилище (<адрес>) было выявлено превышение фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах общества по алюминию, взвешенным веществам и фосфатам над концентрациями, указанными в выданном обществу разрешении на сброс загрязняющих веществ в водные объекты №ДД.ММ.ГГГГ Превышение концентраций указанных загрязняющих веществ в сточных водах на выпуске квалифицировано Управлением как нарушение обществом нормативов допустимого сброса. С предписанием истец не согласен, поскольку НДС это объем или масса загрязняющего вещества в сточных водах, максимально допустимая к отведению (сбросу) в водный объект в единицу времени, единицами измерения являются граммы в час (г/час) и тонны в год (т/год). Значение допустимой концентрации загрязняющих веществ (ДК), указанные в разрешениях на сбросы, используются исключительно с целью расчета (по установленной формуле) величины НДС, при этом сами ДК (мг/дм3) и значения расходы сточных вод (м3/час) не являются нормативами допустимого сброса или иными нормативами допустимого воздействия на окружающую среду. Таким образом, отклонение фактической концентрации загрязняющего вещества от указанной в разрешении на сброс, само по себе, не свидетельствует о нарушении обществом установленным ему НДС, поскольку Управление не установило значение фактического количества (массы) загрязняющих веществ в составе сточных вод с привязкой к объему сбрасываемых сточных вод (м3/час), то есть не установило превышения установленных обществу НДС, с указанием конкретных значений такого превышения (г/час, т/год). Предусмотренные Методикой № для расчета НДС допустимая концентрация вещества и расход сточных вод не являются НДС, т.е. нормативами, что следует из положений ст.1 Закона № 7-ФЗ.

Нормативы допустимых сбросов в водные объекты утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов. На основании утвержденных Двинско-Печорским БВУ для общества по выпускам сточных вод № и №<адрес> ежегодно выдает обществу разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект в пределах, утвержденных обществу НДС и/или лимитов на сбросы. В ответ на запрос общества Двинско-Печорским БВУ по Вологодской области письмом исх.№ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что значение концентрации загрязняющих веществ (в т.ч. указанные в разрешительной документации на сбросы), нормативами допустимого сброса не являются, поскольку установленные для водопользователей НДС определяются в соответствии с показателями массы химических веществ, допустимых для поступления в окружающую среду.

Результаты анализа проб сточных вод, представленные аккредитованной лабораторией ООО «< >» (протоколы контроля сточных вод №ДД.ММ.ГГГГ) отличаются от результатов анализа, представленного Управлением, и не выявляет превышения в сточных водах допустимой концентрации < >.

Если руководствоваться концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах, выявленных Управлением, то с учетом имеющихся данных по расходу сточных вод, превышение установленных обществу НДС отсутствует.

Факт соблюдения обществом установленных ему НДС, то есть массы загрязняющих веществ, по выпуску №, подтверждается экспертным заключением ФГБУ < >ДД.ММ.ГГГГ, выданным по результатам проверки.

Результаты анализа проб сточных вод на выпуске №, отобранных ФГБУ < > и ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ, также показали отсутствие превышения установленных НДС при сбросе сточных вод в виде массы загрязняющего вещества.

При этом отбор проб на выпуске № Управлением ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку произведен после истечения срока проверки. Продление указанной проверки на 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было вызвано исключительно необходимостью проведения дополнительных инструментальных замеров на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

В предписании Управление ссылается на требования части 4 ст. 35 и части 6 ст. 56 ВК РФ, ст. 23 Закона № 7-ФЗ. Однако порядок разработки и согласования водопользователем планов снижения сбросов загрязняющих веществ действующим законодательством РФ не установлен и перечисленными в предписании нормами не предусмотрен. План снижения сбросов загрязняющих веществ согласно Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования разрабатывается водопользователем добровольно в целях получения лимитов на сбросы загрязняющих веществ, однако общество с заявлением в Управление об установлении ему лимитов на сбросы не обращалось.

Согласно утвержденной Приказом Минприроды России от 09.01.2013 г. № 2 формы плана снижения сбросов достигаемый экологический эффект от поэтапного снижения сбросов в результате реализации указанного плана исчисляется в виде снижения массы загрязняющего вещества (т/год) по конкретному выпуску. Однако фактов превышения НДС в виде массы загрязняющих веществ через выпуск № в сточных водах не зафиксировано.

Акт проверки общества, на основании которого Управлением выдано предписание не содержит доказательств нарушения установленных ему НДС через выпуск 10 <адрес>, отсутствие установленного законом порядка разработки и согласования плана снижения сбросов и самой обязанности по разработке такого плана свидетельствует о неисполнимости выданного предписания.

Просят признать незаконным предписание Управления Росприроднадзора по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ПАО «Северсталь» нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Северсталь» ФИО2 по доверенности административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области ФИО3 по доверенности административный иск не признала.

В судебном заседании административный ответчик государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО1 административные исковые требования не признала, пояснив, что предприятие должно соблюдать нормативы не только по массе загрязняющих веществ, но и по концентрации. Полагают, что если есть превышение по концентрации вещества, то есть превышение и по массе.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношения ПАО «Северсталь» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт №.

Как установлено проверкой, по результатам проведенного ПАО «Северсталь» производственного контроля качества сточных вод, сбрасываемых через выпуск № в Рыбинское водохранилище (<адрес>) выявлены в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал неоднократные превышения установленных допустимых сбросов (в пределах лимита сброса), в том числе по сульфатам, алюминию.

В рамках плановой проверки филиалом ФГБУ «< >ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведен отбор точных вод на выпуске № ПАО «Северсталь» в Рыбинское водохранилище.

Согласно акта проверки, по результатам контрольного химического анализа отобранных сточных вод выпуска № ПАО «Северсталь» в Рыбинское водохранилище (<адрес>) обнаружены превышения установленных нормативов допустимых сбросов в пределах полученных лимитов сброса для веществ с разрешенными лимитами сброса (нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в Рыбинское водохранилище (приказ Двинско-Печорское БВУ №ДД.ММ.ГГГГ), разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №ДД.ММ.ГГГГ превышение установленных нормативов допустимых сбросов в пределах нормативов допустимого сброса < > в 1,4 раза, по взвешенным веществам в 1,7 раза, < > в 1,4 раза и превышение допустимой концентрации в пределах лимита сброса < > в 1,2 раза (экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ№); превышение установленных нормативов допустимых сбросов в пределах норматива допустимого сброса по < > в 3,7 раза, < > в 1,83 раза (экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ№).

На основании данного акта плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ПАО «Северсталь», государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Вологодской области ФИО1 ПАО «Северсталь» выдано предписание №ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «Северсталь» предписано в срок ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать в установленном порядке план снижения сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов через выпуск № ПАО «Северсталь» в Рыбинское водохранилище по следующим веществам< >.

В связи с допущенной технической ошибкой (опечаткой), в содержание предписания по устранению нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований ДД.ММ.ГГГГ№ изложен в следующей редакции: « разработать и согласовать в установленном порядке план снижения сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов через выпуск № ПАО «Северсталь» в Рыбинское водохранилище до установленных нормативов по следующим веществам: алюминий, взвешенные вещества, сульфаты. Срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. Методики и (или) методы разработки нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 25 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом МПР России от 17.12.2007 N 333 (ред. от 31.07.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2008 N 11198) величины НДС определяются для всех категорий водопользователей как произведение максимального часового расхода сточных, в том числе дренажных вод - q" (м3/ч) на допустимую концентрацию загрязняющего вещества Cндс (г/м3). При расчете условий сброса сточных вод сначала определяется значение Cндс, обеспечивающее нормативное качество воды в контрольных створах с учетом требований Методики, а затем определяется НДС согласно формуле: НДС = q Cндс (3)Расчет массы вещества, сбрасываемого в месяц (т/мес) производится умножением допустимых концентраций вещества (мг/дм3) на объем сточных, в том числе дренажных вод за конкретный месяц (тыс. м3). Указано на обязательность требования увязки сброса массы вещества, соответствующей НДС, с расходом сточной, в том числе дренажной воды, уменьшение расхода при сохранении величины НДС будет приводить к концентрации вещества в водном объекте, превышающей ПДК. При этом, если фоновая концентрация загрязняющего вещества в водном объекте превышает ПДК, то Сндс определяется в соответствии с пунктами 1, 9 настоящей Методики. В противном случае для определения Cндс в зависимости от типа водного объекта используются расчетные формулы, приведенные в разделе III.

В акте проверки по выпуску № ПАО «Северсталь» содержится указание о том, что превышение установленных нормативов допустимых сбросов установлено экспертными заключениями №ДД.ММ.ГГГГ и №ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанными экспертными заключениями < > установлено превышение допустимых концентраций в пределах нормативов допустимого сброса. При этом разрешенный сброс < >, сбрасываемый в час, разрешенный сброс данных веществ в пределах НДС (ВСС) г/час не превышен.

Кроме того, решением Череповецкого городского суда от 06.02.2019 года, оставленным без изменения решением Вологодского областного суда от 14.03.2019 года, отменено постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении ПАО «Северсталь» в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Судебными инстанциями установлено, что данных о превышении ПАО «Северсталь» нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, рассчитываемых по формуле г/час, г/мес,, г/год, не представлено, а используемые административным органом сведения о допустимой концентрации загрязняющего вещества как г/м3, не влекут административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В силу ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда по вопросам имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Кроме того, суд учитывает, что возлагая оспариваемым предписанием на ПАО «Северсталь» обязанность разработать и согласовать в установленном порядке план снижения сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов через выпуск № в Рыбинское водохранилище до установленных нормативов в отсутствие доказательств превышения нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов, указанный план должен будет содержать мероприятия по поэтапному достижению нормативов допустимых сбросов, превышение которых административным ответчиком не доказано.

Письмом Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 67.1 Закона в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов в обязательном порядке разрабатывается и утверждается программа повышения экологической эффективности. В случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды. Согласно пункту 11 статьи 67.1 Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели ежегодно представляют отчет о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, программы повышения экологической эффективности в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом правила разработки плана мероприятий по охране окружающей среды и программы повышения экологической эффективности устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В настоящее время указанные правила не установлены. Учитывая изложенное, разработка и утверждение программ повышения экологической эффективности и планов мероприятий по охране окружающей среды, представление отчетности об их выполнении будут возможны только после утверждения указанных правил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ПАО «Северсталь», поскольку административным ответчиком не доказано наличие обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ПАО «Северсталь» - удовлетворить.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области №ДД.ММ.ГГГГ об устранении ПАО «Северсталь» нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.04.2019 года.

Судья < > Курашкина И.Б.