Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области УФССП по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес УФССП России по Пензенской области Кондольский районный отдел судебных приставов было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга в размере 185364 (Сто восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6560 (Шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 92 копейки, на основании исполнительного листа №., выданного Арбитражным судом Пензенской области.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный розыск должника, ФИО2, прекращен в связи с установлением адреса фактического проживания должника: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года получен ответ УФССП по Пензенской области, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 передано

в ОСП по Балашинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области для принудительного исполнения. Судебный пристав бездействует, не предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, однако мог совершать в процессе принудительного исполнения судебною акта целый перечень исполнительных действий и применять меры принудительного исполнения.

Судебный пристав исполнитель ФИО4 нарушает мое право как заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта тем, что так и продолжает бездействовать. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП но Балашихинекому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области, которое выразилось в неисполнение возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №, непринятии всех мер. направленных на своевременное исполнение листа серии АС №., выданный Арбитражный судом Пензенской области. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного воздействия (установить места жительства должника, объявить его в розыск, установить места работы должника, установить сведения о супруге должника, об долях в уставных капиталах общества, об изъятии у него водительского удостоверения, о картах которыми он пользуется. Наложить арест на доли в уставных капиталах, на доли в совместно нажитом имуществе супругов.

В судебное заседание административный истец не явился, представлено с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП РФ по МО, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному Московской области 21.10.2019г. принято из УФССП по Пензенской области к исполнению исполнительное производство № в отношении должника: ФИО2, взыскатель: ФИО1, предмет исполнения задолженность на сумму 191925.06 руб.

Согласно исполнительного производства № приобщенного к материалам дела, подтверждаются необходимые действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение судебного акта, в том числе вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Оценивая материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принимает все меры для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Доводы административного истца суд оценивает критически, поскольку в целом они направлены на несогласие в части размера поступлений по исполнительному документу с должника ФИО2, вместе с тем со стороны судебного-пристава исполнителя, в рамках исполнительного производства были произведены действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, что прямо следует из представленной суду копии исполнительного производства № Наложение ареста на доли в совместно нажитом имуществе, уставном капитале производится согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем это право, а не обязанность судебного-пристава исполнителя.

Направление соответствующих запросов осуществляется в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» по усмотрению судебного-пристава исполнителя в целях своевременного принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя указанные нормы права в совокупности с представленными документами, суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, не допущено, доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, на дату принятия решения по делу, административным истцом не представлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания суммы задолженности с должника не исчерпана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Управления федеральной службы судебных приставов России по Московской области УФССП по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинекому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области, которое выразилось в неисполнение возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №, непринятии всех мер направленных на своевременное исполнение листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Арбитражный судом Пензенской области; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного воздействия (установить места жительства должника, объявить его в розыск, установить места работы должника, установить сведения о супруге должника, об долях в уставных капиталах общества, об изъятии у него водительского удостоверения, о картах которыми он пользуется, наложении ареста на доли в уставных капиталах, на доли в совместно нажитом имуществе супругов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 15.12.2020г.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>