Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6662/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска об оспаривании постановления об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что <дата> администрацией города Нижневартовска ему было выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция торгового павильона (Лит. А) под магазин смешанных товаров», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которое постановлением от <дата>№ аннулировано. Выражает несогласие с постановлением от <дата>№ об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, просит признать его незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснила, что основанием вынесения оспариваемого постановления послужил акт осмотра здания, сооружения от <дата>. Названный акт не является подтверждением нарушений застройщиком ФИО1 требований проектной документации, так как комиссионный осмотр здания, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, проходил в отсутствие собственника или его представителя. Указанный акт не подтверждает присутствия всех членов комиссии на осмотре. В акте отсутствует информация о том, каким образом были определены замеры ширины, высоты и т.д. В акте указаны все цифры примерно: «высота дверного проема входа в подземное помещение примерно 1 метр», «ширина помещений в пределах 2-х метров», «высота помещений не менее 2,5 метров».

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что ФИО1 произведена реконструкция здания без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. В ходе проверки было установлено, что фактически по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> эксплуатируется трехэтажное здание, тогда как разрешение на ввод в эксплуатацию выдано администрацией города на двухэтажное здание. Разрешение на ввод объекта с количеством этажей более чем два и площадью более чем <данные изъяты> кв.м администрацией города не выдавалось. Поскольку было установлено, что при строительстве объекта застройщиком допущено нарушение требований к строительству (реконструкции) объектов, администрацией города Нижневартовска в порядке самоконтроля было принято решение о необходимости аннулирования разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Полагает, что оспариваемое постановление администрации города Нижневартовска от <дата>№ «Об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» принято в пределах полномочий администрации города Нижневартовска и соответствует действующему законодательству.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО пояснил, что окончил инженерно-строительный университет, работает по названной специальности. Технический этаж представляет собой этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен как в нижней части здания, так и в верхней части здания или в средней части здания. Пространство, используемое только для прокладки коммуникаций, высотой менее 1 метр 80 см, техническим этажом не является (пункт 3.53 СП.4.13130.2013). Технический этаж обязательно должен иметь два входа (сквозной проход). Вход в технический этаж должен иметь отдельную лестницу и дверной проем не менее 2,1 метров. В данном случае, подпольное пространство используется только для прокладки коммуникаций и менее 1,8 м., следовательно не может являться этажом. Высота подвальных и цокольных помещений, а также технических подполий от уровня пола до низа плиты перекрытия должна быть не менее 1 м 80 см. (пункт 1.41 СНиП 2.08.01-89*). Подвальное помещение должно иметь отдельный вход с высотой дверного проема не менее 2,1 метров. Высота технического этажа должна составлять не менее 2 м 100 см до выступающего низа строительных конструкций (пункт 4.6 СП.118.13330.2012*). В данном случае, высота от пола до низа балки, которая является строительной конструкцией составляет 1,3 метра, соответственно подпольное пространство не может являться техническим этажом. Число этажей здания, включает все надземные этажи, а также технические и цокольные этажи, если верх их перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. (пункт 3.56 СП.4.13130.2013). То есть, чтобы часть здания считалась этажом пол вышестоящего этажа должен быть на 2 м выше от земли. В данном конкретном случае пол первого этажа, являющийся верхом перекрытия подпольного пространства на 0,9 м выше от уровня земли. Следовательно подпольное пространство этажом не является. В данном случае несущие конструкции не были затронуты или изменены, вход в помещение пробит не в несущей, а в ограждающей стене, на безопасность объекта это не влияет, не были нарушены предельные параметры, установленные градостроительным регламентом, поэтому выдача разрешения на строительство не требуется. В данном случае, увеличение площади нет вообще, так как, площадь подпольного пространства не добавляется к общей площади здания, потому что это не этаж. Но если учесть, что площадь подпольного пространства около 30 кв.м., следовательно дополнительного разрешения также не требуется. Спорное подпольное пространство имеется в проектной документации, которая была предоставлена администрации.

Выслушав представителей сторон, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости от <дата>№ на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано право на объект - магазин смешанных товаров, расположенный по адресу: <адрес>

Ранее существовавший на данном земельном участке торговый павильон был реконструирован, разрешение на строительство № от <дата>. Объект введен в эксплуатацию <дата> согласно разрешению на ввод №, которое в последствии было аннулировано оспариваемым постановлением администрации города от <дата>№.

Полагая постановление администрации города Нижневартовска об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>№ незаконным, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии ч. 2, ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию № от <дата> аннулировано оспариваемым постановлением администрации города от <дата>№ в связи с нарушением застройщиком ФИО1 требований проектной документации в части устройства подземного этажа.

Из акта осмотра здания, сооружения от <дата> объекта «Магазин смешанных товаров», расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, площадь объекта <данные изъяты> м2, количество этаже – 2, в том числе подземных этажей – 0, следует, что в ходе внешнего осмотра здания и внутренних помещений установлено, что состояние конструктивных элементов здания удовлетворительное; фактов износа, искривления, потери работоспособности не выявлено; работоспособность систем тепло-водо-электроснабжения обеспечена; система пожаротушения в наличии, в рабочем состоянии; приборы учета электрической энергии установлены на первом этаже, со слов работника магазина, прибор учета электроэнергии является дополнительным к основному, и установлен с целью взаиморасчетов за электроснабжение магазина, надземных этажей здания - 2; на первом этаже здания размещен магазин смешанных товаров. Согласно сведениям из единого реестра прав недвижимости помещения первого этажа переданы в аренду; планировочные решения первого этажа здания не соответствуют проектным решениям. Изменена конфигурация помещений, их площадей и количества. Второй этаж здания не эксплуатируемый; со стороны <адрес> выполнен вход в помещение здания, расположенное ниже уровня первого этажа и ниже уровня земли. Высота дверного проема входа в подземное помещение составляет примерно 1 метр.

Осмотром подземного помещения установлено, что помещение разделено перегородкой с дверным проемом на два помещения; помещения технического назначения; в помещениях установлены приборы учета тепла, воды и электроэнергии, входное распределительное устройство; ширина помещений в пределах 2-х метров; длина помещений но всей ширине здания; площадь помещений примерно 30 м2; высота помещений не менее 2,5 метров; стены помещения по периметру оштукатурены; помещения находятся в удовлетворительном состоянии; провалы в основании пола помещений и искривления и выпячивания стен помещений не выявлены; кроме осмотренных подземных помещений иные помещения не выявлены; возможность доступа из подземных помещений в надземные помещения здания отсутствует; возможность доступа из помещений здания в подземные помещения визуально не обнаружена; проектной документацией, согласно которой строилось здание, устройство подземных помещений и устройство дополнительного входа в такие помещения не было предусмотрено.

По завершению визуального осмотра указанного здания, комиссия пришла к выводу, что подземные помещения высотой более 1,8 м являются подземным техническим этажом, то есть количество этажей всего – 3, тогда как разрешение выдано администрацией города для здания с количеством этажей - 2.

Суд полагает вывод комиссии, изложенный в акте от <дата>, необоснованным и преждевременным, поскольку в названном акте отсутствуют сведения о том, что были произведены какие-либо замеры в спорном здании (кто производил соответствующие замеры, каким техническим средством). На представленной суду фотофиксации данные действия также не зафиксированы. Из самого акта следует, что был произведен только визуальный осмотр здания, что также подтверждено представителем административного ответчика в судебном заседании, все единицы измерения в акте указаны гипотетически: «высота дверного проема входа в подземное помещение примерно 1 метр», «ширина помещений в пределах 2-х метров», «высота помещений не менее 2,5 метров».

Между тем, представителем административного истца представлено заключение кадастрового инженера ФИО от <дата>, согласно которому <дата> в результате проведенного обследования объекта по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> были произведены замеры высоты технического подполья, которая на дату проведения обследования составила 1,72 метра. Помещение предназначено для размещения оборудования и прокладки инженерных коммуникаций.

В силу пункта 3.53 СП 4.13130.2013 этаж технический - это этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания. Пространство, используемое только для прокладки коммуникаций, высотой менее 1,8 м техническим этажом не является.

СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" определено, что высота технического этажа в местах прохода обслуживающего персонала до низа выступающих конструкций должна быть не менее 1,8 м (п. 4.6).

Согласно п. 3.56 СП 4.13130.2013 этажность здания: число этажей здания, включая все надземные этажи, а также технический и цокольный этажи, если верх их перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Также суд считает необоснованным указание административного ответчика на то, что подпольное пространство на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было скрыто и не представлено для осмотра, поскольку оно имеется в проектной документации, которая была предоставлена администрации /раздел 3 «Архитектурные решения» 2.Графическая часть разрез 1-1/.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что постановление администрации города Нижневартовска от <дата>№ об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является незаконным и подлежит отмене, соответственно требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную государственную пошлину.

Согласно чек-ордеру от <дата> административным истцом уплачена госпошлина по делу в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца в полном объеме (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Нижневартовска об оспаривании постановления об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удовлетворить.

Признать постановление администрации города Нижневартовска об аннулировании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>№ незаконным, возложить на администрацию г. Нижневартовска обязанность устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца.

Взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу ФИО1 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова