Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т к мэрии г. Новосибирска, мэру г. Новосибирска о признании действий незаконными, возложении обязанностей по прекращению действий

установил:

Т обратился в суд с административным иском к мэрии г. Новосибирска, мэру г. Новосибирска указав в иске, что по информации ФГБУ «З», на протяжении длительного периода с года по года в г. Новосибирске наблюдается постоянно повышенный (иногда высокий) фон загрязнения атмосферного воздуха с содержанием в нем вредных (загрязняющих) веществ: пыли, фенола, формальдегида, аммиака, диоксида азота, оксида углерода, сажи.

Часто, по данным Росгидромета, в качестве загрязняющего вещества атмосферного воздуха указывается пыль, что связано с использованием в зимний период в содержании дорог города пескосоляной смеси и антигололедных реагентов, которые применяются согласно п.1.1.2 приложения № 8 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.06.2012 года № 640. В силу своего химического состава, физических свойств, метеорологических условий, использование этих веществ по большим площадям дорог и магистралей города приводит к образованию пыли в приземных слоях атмосферы города.

Надлежащей оценки воздействия на окружающую среду пескосоляной смеси и антигололедных реагентов не проводилось (на предмет образования пыли и иных воздействий на окружающую среду), экологический риск их применения и экологические последствия не рассчитаны, мнение жителей г. Новосибирска по данному вопросу, отсутствует.

Статьями 3, 32, 33 Федерального закона РФ от 10..01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определена обязательность и необходимость оценки воздействия на окружающую среду в отношении планируемой хозяйственной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.

Использование технологии по содержанию дорог, применяемой в г. Новосибирске нивелирует принципы охраны окружающей среды, изложенные в ст. 3 указанного Федерального закона.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать использование химических веществ (реагентов) и песка в технологии содержания дорог города Новосибирска без оценки воздействия этой деятельности на окружающую среду несоответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права и законные интересы истца, населения на благоприятную окружающую среду и комфортные условия проживания; признать незаконным бездействие мэра г. Новосибирска в осуществлении руководства и контроля за соблюдением мэрией законодательства в части применения на городской территории потенциально опасной технологии в содержании дорог города без оценки её воздействия на окружающую среду; признать незаконной деятельности мэрии города Новосибирска по организации применения химических веществ и песка в содержании дорог города без оценки воздействия на окружающую среду; возложить обязанности по прекращению и не применению химических веществ и песка в содержании дорог города Новосибирска и обеспечению принятия по заявленным требованиям соответствующего акта мэрии с указанием в нем конкретных действий, исполнителей и сроков их реализации.

В судебном заседании административный истец Т поддержал заявленные требования, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

Административные ответчики мэр г. Новосибирска, представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представителем мэрии г. Новосибирска представлены суду письменные возражения по существу заявленных административных исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав пояснения административного истца, его представителя Римера ИВ, представившего суду диплом о наличии высшего юридического образования, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 ст. 226 КАС РФ).

Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», оценка воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, предполагает проведение экологической экспертизы (ст. 32, 33 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона № 174-ФЗ от 23.11.1995 года «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются:

1) проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

2) проекты целевых программ субъектов Российской Федерации, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;

4) материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения;

4.1) проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

5) объект государственной экологической экспертизы регионального уровня, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае:

доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы;

реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию;

истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы;

внесения изменений в документацию, на которую имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Данный перечень объектов экологической экспертизы является исчерпывающим.

Таким образом, деятельность по содержанию дорог не требует оценки воздействия на окружающую среду.

Распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года № ОС-548-р утверждены Требования к противогололедным материалам ОДН 218.2.027-2003.

Согласно п. 3.2. Требований, противогололедными материалами (ПГМ) являются твердые (сыпучие) или жидкие дорожно-эксплуатационные материалы (фрикционные, химические) или их смеси, применяемые для борьбы с зимней скользкостью на автомобильных дорогах и улицах.

К противогололедным материалам относятся (п. 5.1. требований):

- химические (твердые, жидкие): хлориды, ацитаты, карбомиды, нитраты, природные рассолы;

- комбинированные (твердые) ПСС* - пескосоляная смесь;

- фрикционные (твердые): песок, песчано-гравийная смесь (ПГС), щебень, шлак.

Согласно п. 5.3. Требований, фрикционные ПГМ по своему происхождению бывают искусственные (щебень, шлак) и естественные (песок, ПГС). Они должны обеспечивать снижение зимней скользкости за счет повышения шероховатости снежно-ледяных отложений на дорожных покрытиях.

К комбинированным относятся материалы, обладающие химическими и фрикционными свойствами, в которых количество соли (чаще всего NaCl) по отношению к фрикционному материалу составляет не менее 5%. При содержании соли менее 5% ПГМ относят к фрикционной группе, так как в этом случае он применяется с целью повышения шероховатости снежно-ледяного слоя покрытия.

Основные функции противогололедных материалов. Химические ПГМ, применяемые для борьбы с зимней скользкостью на дорогах и улицах, должны выполнять следующие функции:

- понижать температуру замерзания воды;

- ускорять плавление снежно-ледяных отложений на дорожных покрытиях;

- проникать сквозь слои снега и льда, разрушая межкристаллические связи, и снижать силы их смерзания с дорожным покрытием;

- не увеличивать скользкость дорожного покрытия, особенно при использовании ПГМ в виде растворов;

- быть технологичными при хранении, транспортировке и применении;

- не увеличивать экологическую нагрузку на окружающую природную среду (зеленые насаждения) и не оказывать токсичного действия на человека и животных;

- не вызывать увеличения агрессивного воздействия на металл, бетон, кожу, резину.

Фрикционные ПГМ должны:

- повышать шероховатость снежно-ледяных отложений на покрытиях для обеспечения безопасности движения;

- иметь высокие физико-механические свойства, препятствующие разрушению, износу, дроблению и шлифованию ПГМ;

- обладать свойствами, препятствующими увеличению запыленности воздуха и загрязнения придорожной полосы.

Комбинированные ПГМ должны обладать одновременно фрикционными и химическими свойствами (п. 5.6. Требований).

Требования к химическим и фрикционнным противогололедным материалам отражены в таблицах 1 и 2 Требований, при этом, комбинированные противогололедные материалы должны отвечать как требованиям, указанным в таблице 1, так и требованиям, указанным в таблице 2.

Согласно указанным таблицам модуль крупности песка составляет от 2,0 до 3,5, массовая доля пылевидных и глинистых частиц не должна превышать 3%.

Из представленных суду ответчиком актов отбора проб и образцов, а также результатов испытаний, проводимых ГОБУ ВО «Сибирский государственный университете путей сообщения» следует, что представленный на исследование песок, используемый дорожно-эксплутационными управлениями в пескосоляных смесях соответствует указанным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны ответчиков при использовании в содержании дорог пескосоляной смеси и антигололедных реагентов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Т к мэрии г. Новосибирска, мэру г. Новосибирска о признании использования химических веществ (реагентов) и песка в технологии содержания дорог города Новосибирска без оценки воздействия этой деятельности на окружающую среду несоответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права и законные интересы истца, населения на благоприятную окружающую среду и комфортные условия проживания; о признании незаконным бездействия мэра г. Новосибирска в осуществлении руководства и контроля за соблюдением мэрией законодательства в части применения на городской территории потенциально опасной технологии в содержании дорог города без оценки её воздействия на окружающую среду; о признании незаконной деятельности мэрии города Новосибирска по организации применения химических веществ и песка в содержании дорог города без оценки воздействия на окружающую среду; возложении обязанности по прекращению и не применению химических веществ и песка в содержании дорог города Новосибирска и обеспечению принятия по заявленным требованиям соответствующего акта мэрии с указанием в нем конкретных действий, исполнителей и сроков их реализации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Певина