Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску конкурсного управляющего ООО «Планета» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Планета» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за правильностью, своевременностью и полнотой рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Планета» от 16.10.2020 года и не рассмотрении заявления от 16.12.2020 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 рассмотреть заявление конкурсного управляющего ООО «Планета» от 16.12.2020 года, направить в его адрес ответ на заявление.

Кроме того, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, на исполнении которого находилось исполнительное производство № 38600/19/78024-ИП от 05.04.2019 года, выразившееся в не снятии наложенных обременений на объекты недвижимости – сооружение с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, на исполнении которого находилось исполнительное производство № 38600/19/78024-ИП от 05.04.2019 года, отменить постановления от 09.04.2019 года о наложении ареста, вынесенные в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018 года по делу № А53-14286/2018 ООО «Планета» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2020 года по делу № А53-14286/2018 признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Планета» и ФИО6 в отношении указанных объектов недвижимого имущества, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО6 обязанности возвратить в конкурсную массу ООО «Планета» данное имущество.

Административным истцом из выписок из ЕГРН было установлено, что судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 38600/19/78024-ИП от 05.04.2019 года вынесены постановления от 09.04.2020 года, 22.04.2020 года о запрете действий по регистрации в отношении вышеназванных сооружения и земельного участка.

Административный истец направил в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу обращение от 16.10.2020 года, в котором просил снять наложенные обременения.

Служебным письмом от 17.11.2020 года № 168161/20/7802 сообщено, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Административным истцом была повторно запрошена выписка из ЕГРН, согласно которой не был снят запрет, наложенный постановлениями от 09.04.2019 года.

В связи с изложенным административный истец обратился в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с повторным заявлением от 16.12.2020 года, в котором просил снять не снятые обременения.

Данное заявление было зарегистрировано 21.12.2020 года, ответ на него административным истцом не получен, наложенные обременения не сняты.

Оспариваемое бездействие препятствует государственной регистрации объектов недвижимости в ЕГРН и дальнейшему проведению процедуры банкротства должника, приводит к нарушению прав кредиторов должника.

Административный истец конкурсный управляющий ООО «Планета» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 243), об отложении судебного заседания не просил.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебного заседания от 22.04.2021 года, 27.04.2021 года, 31.05.2021 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, судебные приставы-исполнители Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Планета», ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Орловской области (л.д. 37-38, 184-186, 227-229).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, представляющий также административных ответчиков заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании соответствующих доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 246-255), об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованные лица ООО «Планета», ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 241, 242, 242а, 244, 245), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 38600/19/78024-ИП от 05.04.2019 года в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7 с предметом исполнения – взыскание задолженности по договору беспроцентного займа в размере 11 479 850,96 рублей (л.д. 85-87).

09.04.2019 г., 22.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении сооружения с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 88-89, 96-99).

05.07.2019 года данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, 11.02.2021 года данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д. 168-173).

В адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступило обращение конкурсного управляющего ООО «Планета» от 16.10.2020 года, в котором он просил принять незамедлительные меры по снятию наложенных обременений в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 121-122).

На данное обращение был дан ответ от 17.11.2020 года № 168161/20/78024 за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО6 в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства по решению Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81712/2019 (л.д. 137).

18.11.2020 года, 28.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении сооружения с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> ( л.д. 111-120).

В адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступило обращение конкурсного управляющего ООО «Планета» от 16.12.2020 года, в котором он указал, что согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2020 года в отношении вышеназванного имущества имеются зарегистрированные запреты на совершение регистрационных действий на основании постановлений от 09.04.20219 года, просил принять незамедлительные меры по снятию наложенных обременений в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 139-140).

Стороной административного ответчика представлена копия ответа от 25.12.2020 года № 192579/20/78024 за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, в котором указано на направление в адрес конкурсного управляющего ООО «Планета» копий постановлений о снятии запретов на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 38600/19/78024-ИП (л.д. 222).

Согласно ответу на запрос суда от 21.06.2021 года, поступившему из Управления Росреестра по Орловской области, ответу на запрос суда от 30.06.2021 года, поступившему из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, запреты были погашены в Едином государственном реестре недвижимости 20.11.2020 года, 23.11.2020 года, 30.12.2020 года на основании выписок из постановлений Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, поступивших по системе межведомственного электронного взаимодействия. По состоянию на 21.06.2021 года в ЕГРН отсутствуют актуальные записи о запрещении на совершение регистрационных действий в отношении объектов надвижимости с кадастровыми номерами № и № (л.д. 233-240).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из материалов дела усматривается, что обращение административного истца от 16.10.2020 года было рассмотрено, ответ на него получен административным истцом. На момент рассмотрения настоящего дела в Едином государственном реестре недвижимости не имеется запретов на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 38600/19/78024-ИП от 05.04.2019 года в отношении указанных в административном иске объектов недвижимого имущества.

Таким образом, на момент рассмотрения дела права административного истца в данной части стороной административного ответчика нарушены не были. Само по себе признание указанного в административном иске бездействия в данной части незаконным не приведет к каким-либо последствиям для административного истца.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данной части лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом не было нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии наложенных обременений на объекты недвижимости – сооружение с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, ненадлежащем контроле за правильностью, своевременностью и полнотой рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Планета» от 16.10.2020 года, подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

Вместе с тем материалами исполнительного производства № 38600/19/78024-ИП от 05.04.2019 года не подтверждается, что административному истцу был направлен ответ на его обращение от 16.12.2020 года.

Представленный стороной административного ответчика почтовый реестр не содержит отметки почтовой организации о принятии соответствующего почтового отправления (л.д. 221).

Кроме того, в письме от 25.12.2020 года, являющемся ответом на обращение от 16.12.2020 года, имеется указание на адрес электронной почты административного истца (л.д. 222), однако доказательств направления ответа по данному адресу электронной почты не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч. 1).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч. 2).

Поскольку доказательств направления в адрес административного истца ответа на его обращение от 16.12.2020 года не представлено, то суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, выразившегося в ненаправлении конкурсному управляющему ООО «Планета» ФИО1 ответа на заявление от 16.12.2020 года.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования конкурсного управляющего ООО «Планета» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5, выразившееся в ненаправлении конкурсному управляющему ООО «Планета» ФИО1 ответа на заявление от 16.12.2020 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований конкурсного управляющего ООО «Планета» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 30 июля 2021 г.

Судья Н.Ю.Петрова