Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Красноярского края о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Красноярского края, мотивируя требования тем, что административный ответчиком не дал по существу ответы на поставленные в обращении от 04.05.2018 г. вопросы, а также уклонился от предоставления заявителю для ознакомления материалов проверки.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, правовых оснований для признания необходимым личного участия в судебном заседании, согласно определению от 07.08.2018 г., судом не установлено.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Красноярского края ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объёме, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которым на обращение административного истца дан полный ответ, соответствующий требованиям ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Дело, согласно ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющие в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.09.2017 г. в Прокуратуру Красноярского края поступило обращение ФИО1 о срыве судебного заседания по уголовному делу в отношении него помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошиным А.А.

Начальником отдела государственных обвинителей 20.10.2017 г. заявителю дан ответ о нарушении помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошиным А.А. требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», приказа прокурора Красноярского края от 09.04.2013 г. № 169 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства», выразившемся в неявке в судебное заседание для поддержания государственного обвинения, в связи с чем, решался вопрос о привлечении Тимошина А.А. к ответственности.

07.11.2017 г. в Прокуратуру Красноярского края поступило обращение от 31.10.2017 г., в котором ФИО1 просил сообщить ему о мерах, принятых в отношении помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошина А.А.

Начальником отдела государственных обвинителей Прокуратуры Красноярского края Колпаковым М.Л. 10.11.2017 г. дан ответ № 12/1-354-2017, в котором сообщалось, что приказом прокурора Красноярского края от 24.10.2017 г. № 74-п в связи с нарушением требований вышеуказанных организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и прокурора Красноярского края помощнику прокурора Октябрьского района г. Красноярска Тимошину А.А. снижен размер премии по итогам работы за 3 квартал 2017 года на 50%.

24.11.2017 г. ФИО1 обратился в Прокуратуру Красноярского края с заявлением об ознакомлении его с текстом приказа и материалами проведенной проверки.

Начальником уголовно-судебного управления Прокуратуры Красноярского края ФИО3 05.12.2017 г. дан ответ № 12/1-354-2017, которым заявителю разъяснено, что поскольку в настоящее время он находится в СИЗО-1 г. Красноярска и не может самостоятельно ознакомиться с материалами проверки, это может сделать его законный представитель или адвокат по надлежащим образом заверенной доверенности.

17.01.2018 г. в Прокуратуру Красноярского края поступило обращение ФИО1 от 29.12.2017 г. об ознакомлении его с текстом приказа и материалами проведенной проверки, а также выражено несогласие с действиями должностных лиц.

Заместителем прокурора Красноярского края Нарковским О.Д. в ответе от 02.02.2018 г. № 12/1-354-2017 указано, что вышеназванные ответы начальника отдела государственных обвинителей Колпакова М.Л., начальника уголовно-судебного управления ФИО3 соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.20016 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», даны с соблюдением установленных сроков, являются полными, мотивированными и обоснованными. Направление заявителю копий документов, а также выезд сотрудника прокуратуры для ознакомления с материалами проверки вышеуказанной инструкцией не предусмотрены.

21.02.2018 г. в Прокуратуру Красноярского края поступило обращение ФИО1 от 15.02.2018 г. об ознакомлении его с текстом приказа и материалами проведенной проверки. В ответе прокурора Красноярского края Савчина М.М. от 07.03.2018 г. № 12/1-354-2017 повторно дана оценка доводам заявителя.

В обращении от 04.05.2018 г., поступившем в Прокуратуру Красноярского края 14.05.2018 г., ФИО1 не указал новых доводов, вновь просил ознакомить его с текстом приказа и материалами проведенной проверки.

В результате переписка с ФИО1 по указанным вопросам прекращена, о чем 21.05.2018 г. за № 12/1-354-2017 начальником отдела государственных обвинителей Колпаковым М.Л. заявитель уведомлен.

В своем административном иске ФИО1 указывает, что вышеуказанным ответом нарушены его конституционные права, ограничен доступ к правосудию и информации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения.

Вместе с тем, в ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, регламентирующей порядок рассмотрения обращений, отсутствуют требования о том, что в направленном ответе на обращение заявителю должен разъясняться порядок его ознакомления с материалами, касающимися рассмотрения обращения, а также направляться данные материалы.

Кроме того, в соответствии с п. 4.15 инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеют возможность снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств.

При таких обстоятельствах, право ФИО1 на ознакомление с материалами проверки и получение копий документов может быть реализовано через представителя, о чем ему было разъяснено в соответствующем ответе.

В этой связи доводы административного истца в данной части несостоятельны по причине их несоответствия закону.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В связи с тем, что ранее ФИО1 неоднократно направлялись ответы на его обращения, новых доводов в обращении от 04.05.2018 г. им представлено не было, переписка с заявителем обоснованного прекращена, о чем последний был уведомлен.

Таким образом, судом установлено, что обращение административного истца в адрес прокуратуры Красноярского края рассмотрено в срок и по нему дан письменный ответ в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд не находит в действиях начальника отдела государственных обвинителей Колпакова М.Л. неправомерного неисполнения возложенных на него обязанностей в связи с обращением административного истца, в связи с чем правовые основания для признания оспариваемых действий незаконными отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Красноярского края о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак