Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-667/2019 по административному иску Сыромятниковой Яны Александровны к судебному приставу исполнителю ОСП Каменского и ....ов Сагайдак В. В., Кумоняемой В. Г., Мешковой М. В., заместителю руководителя УФССП России по ....Кошевой Л. В., главному судебному приставу ....Лабудину Д. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...., Отделу судебных приставов Каменского и ....ов УФССП России по .... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Сыромятникова Я.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие: судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и ....ов Сагайдак В.В., выразившееся в не рассмотрении/несвоевременном рассмотрении заявления от ***, не направлении, несвоевременном направлении соответствующего постановления и возложении обязанности на судебного пристава Мешкову М.В. рассмотрения заявления от *** и направлении на электронную почту соответствующего постановления, главного судебного пристава ....Лабутина Д.Н. в части не рассмотрения ее жалобы от *** в порядке, предусмотренного ст.ст. 122-128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности его рассмотрения жалобы и направлении взыскателю соответствующего постановления, заместителя руководителя УФССП России по ....Кошевой Л.В. по рассмотрения ее жалобы от *** в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от *** по взысканию с Митрякова А.В. задолженности в размере 91066,05 рублей, которую время не удается взыскать задолженность. Неоднократно обращалась взыскатель с заявлениями о совершении и исполнительных действий, в том числе об обращении взыскания на автомобиль должника. Определением Каменского городского суда от *** приняты обеспечительные меры по ее иску к Митрякову А.В. в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОА Платц Е 086 ТВ 54, запрета ПАО «Страховая компания «Хоска» производить должнику страховую выплату по страховому случаю (ДТП, произошедшему ***).

*** через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» подано заявление № с просьбой сообщить какие исполнительные действия произведены, в том числе с автомобилем должника, дебиторской задолженностью, вызов должника в отдел, вручении должнику требования об уплате долга, а при неисполнении требования-привлечении к административной ответственности, выезде по адресу должника, о направлении запроса о состоянии в браке должника и других. В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» заявление должно быть передано должностному лицу, уполномоченному его рассматривать в течение 3 дней со дня поступления в подразделение и полежало рассмотрению в течение 10 дней, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении или об удовлетворении и направляется заявителю не позднее следующего дня за днем вынесения взыскателю, то есть не позднее *** постановление должно быть ей направлено.

Не получив такого постановления, *** она обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава Сагайдак В.В. к начальнику ОСП Каменского и ....ов № через «Личный кабинет стороны исполнительного производства», которая подлежала рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 126 и ч. 6 ст. 127 закона «Об исполнительном производстве» в течение 10 дней со дня ее поступления с направлением копии постановления взыскателю не позднее следующего дня за днем его вынесения, то есть в 13 рабочих дней со дня поступления, а именно не позднее ***.

*** она обратилась с жалобой на бездействие начальника ОСП Каменского и ....ов Бредихиной О.В. к главному судебному приставу .... в порядке подчиненности чрез Личный кабинет стороны исполнительного производства» за номером 3502906.

*** на электронную почту взыскателя поступило письмо о направлении в ее адрес ответа письмом от ***№. По просьбе представителя взыскателя *** на электронную почту взыскателя получен вышеупомянутый ответ от ***, из которого следовало, что 1 апреля и *** поступали обращения от взыскателя, на которые даны ответы 29 апреля и ***, направленные по электронной почте. Выбранный сервис взыскателем предназначен для подачи заявлений в соответствии с Федеральным законом от *** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не предусмотрена подача таким способом заявлений в порядке закона «Об исполнительном производстве». Считает, такое заявление ошибочным, поскольку законом предусмотрена возможность обращения стороны исполнительного производства с заявлением, ходатайством к судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и ....ов Кумоняева В.Г., в производстве которой находится исполнительное производство, заинтересованным лицом начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Каменского и ....ов Бредихина О.В.

Административный истец Сыромятникова Я.В., её представитель Кравченко С.И., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и ....ов Кумоняева В.Г., Сагайдак В.В., Мешкова М.В.,, заместитель руководителя УФССП России по ....Кошевая Л.В., главный судебный пристав ....Лабудин Д.Н., представители административных ответчиков ОСП Каменского и ....ов, Управления федеральной службы судебных приставов по ...., заинтересованные лица Митряков А.В., начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Каменского и ....ов Бредихина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено в ОСП Каменского и ....ов .... судебным приставом-исполнителем Сагайдак В.В.*** на основании исполнительного листа от *** ФС № в отношении должника Митрякова А.В. в пользу взыскателя Сыромятниковой Я.В., предмет исполнения: в возмещение расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 85598,55 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 1967,95 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3500 рублей.

Приказом №-к от ***Сагайдак В.В. назначена старшим специалистом 2 разряда ОСП Каменского и ....ов с освобождением от должности судебного пристава-исполнителя.

Приказом №-к от *** судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и ....ов Мешкова М.В. уволена с федеральной государственной гражданской службы ***.

По исполнительному производству неоднократно сделаны запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью отыскания денежных средств, имущества должника Митрякова А.В.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Апанасенко И.Г. от *** при выезде о принудительном приводе должника Митрякова А.В. на основании постановления СПИ Сагайдак В.В. от *** по ....8 установлено не проживание должника около 8 месяцев.

*** СПИ Кумоняевой В.Г. внесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника Митрякова А.В.

*** СПИ Кумоняевой В.Г. составлен акт совершения исполнительных действий при выходе на место о том, что должник Митряков А.В. по указанному адресу не проживает более 2-х лет.

*** исполнительное производство постановлением СПИ Кумоняевой В.Г. приостановлено, как указано в связи с направлением поручения совершить отдельные исполнительные действия и /или применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229.

Судебным приставом-исполнителем Сагайдак В.В.***, исходящий № посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» по результатам рассмотрения заявления Сыромятниковой Я.В., поступившего *** посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» исх. 3214592 ( о направлении сведений о произведенных исполнительных действиях, о производстве действий по исполнительному) производству направлен ответ взыскателю о проведенных исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП.

***, исходящий № посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» по результатам рассмотрения заявления Сыромятниковой Я.В., поступившего *** посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» исх. 3336645 (жалоба на бездействие СПИ Сагайдак В.В. начальнику-старшему судебному приставу ОСП Каменского и ....ов) направлен ответ взыскателю начальником ОСП Каменского и ....ов Бредихиной О.В.

На электронный адрес взыскателя *** отправлен ответ, исходящий № посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» по результатам рассмотрения заявления Сыромятниковой Я.В., поступившего *** в УФССП по .... посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» исх. 3502906 (жалоба на бездействие начальника-старшего судебного пристава ОСП Каменского и ....ов Бредихиной О.В.) направлен ответ взыскателю заместителем руководителя УФССП России по ....Кошевой Л.В.

Административным истцом посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства» поданы:

заявление от ***, исходящий № о направлении сведений о произведенных исполнительных действиях, о производстве действий по исполнительному,

жалоба от ***, исходящий № на бездействие СПИ Сагайдак В.В. начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Каменского и ....ов,

жалоба, исходящий № (жалоба на бездействие начальника-старшего судебного пристава ОСП Каменского и ....ов Бредихиной О.В. и как следует из приложенных копий с заявлением о рассмотрении поданных заявлений в порядке, установленном федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Россиской Федерации».

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 2 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов( п. 3 ст. 5 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно ч. 4 ст. 10 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что на все три обращения, поданные административным истцом в форме электронного документа даны ответы в соответствии с требованиями ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1.1 ст. 50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства, электронной подписью утвержден Приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года № 333.

Согласно пункту 3 указанного Порядка электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий( ч. 1.2 ст. 50 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и определены приказом ФССП России от 30 декабря 2016 года № 837.

Электронное обращение считается неподанным в случае несоответствия формата, несоответствия виду электронной подписи, направления электронного обращения, не предусмотренным положениями указанного приказа.

Понятие электронного документа дано в п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2007 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Таким образом, электронный документ создается в электроном виде и без предварительного документирования на бумажном носителе и подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.

В отличие от электронного документа, электронная копия документа- воспроизведение в электронном виде письменного документа на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что представителем взыскателя Сыромятниковой Я.В. через форму электронного документооборота на сайте ФССП России, предназначенной для письменных обращений в порядке 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поданы, как заявление о ходе исполнительного производства, так и жалобы на бездействие СПИ Сагайдак В.В., начальника отдела-старшего служебного пристава ОСП Каменского и ....ов Бредихиной О.В. в виде приложения к электронному обращению электронной копии документа -заявления, жалоб, то есть способом не предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований рассматривать поданные взыскателем по исполнительному производству обращения в данном случае в порядке 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

По результатам рассмотрения всех обращений Сыромятниковой Я.В. даны ответы в соответствии и сроки, установленные 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 22 апреля, 22 мая и *** и как просил заявитель в электронном виде, что не оспаривается административным истцом.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения прав свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, незаконного бездействия административных ответчиков.

Административным истцом также не указано, каким образом получение ответов на ее обращения не в порядке, предусмотренном 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены его права, свободы и законные интересы или препятствия к их осуществлению.

Поскольку в рассматриваемом случае не установлена необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствие наличия правовых оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконными и удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Сыромятниковой Яны Владимировны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2019 года.

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

Секретарь Лукина О.В.

Решение не вступило в законную силу Секретарь Лукина О.В.