Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда административное дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица государственный регистратор ФИО3, государственный регистратор ФИО4, государственный регистратор ФИО5 о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила суд: признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся в не прекращении в соответствии с частью 4 статьи 21 ФЗ "О персональных данных» обработки персональных данных ФИО2 в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, указанных в Уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся в не уничтожении в соответствии с частью 4 статьи 21 ФЗ "О персональных данных» персональных данных ФИО2 в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, указанных в Уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся в не уничтожении персональных данных ФИО2, указанных в Уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N152-03 "О персональных данных»; признать незаконным бездействие Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся в не уведомлении субъекта персональных данных ФИО2 или ее представителя в порядке, установленном частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N152-03 "О персональных данных», об устранении допущенных нарушений и уничтожении персональных данных, указанных в Уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО2, указанных в Уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу уничтожить персональные данные ФИО2, указанные в Уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в двухдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО2 уведомление об устранении допущенных нарушений и уничтожении персональных данных, указанных в Уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить (если он пропущен) срок на подачу административного искового заявления к административному ответчику о признании незаконным бездействия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, действуя в интересах своего доверителя ФИО9, обратилась через МФЦ в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о совершении регистрационных действий. В бланке заявления были указаны паспортные данные административного истца и сведения о гражданстве Украины, исходя из доверенности, представленной в МФЦ и паспорта. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственная услуга по регистрации права собственности за доверителем, для которой истица предоставляла свои персональные данные, была оказана. Истец указывает, что цель обработки его персональных данных, представленных административному ответчику в качестве представителя, была достигнут, в связи с чем, в соответствии с предписаниями части 4 статьи 21 ФЗ "О персональных данных», административный ответчик обязан был в связи с достижением цели обработки персональных данных прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения пели обработки персональных данных, таким образом не позднее ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик обязан был прекратить обработку персональных данных, предоставленных административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, и уничтожить персональные данные в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных. Вместе с тем, административный ответчик не совершил никаких действий после ДД.ММ.ГГГГ, направленных на прекращение обработки персональных данных истца от ДД.ММ.ГГГГ и уничтожение персональных данных в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных. Также истец указывает на то, что административный ответчик после истечения указанного срока продолжал обрабатывать персональные данные истца от ДД.ММ.ГГГГ в целях несовместимых с теми, которые заявлялись; административный истец указал свои персональные данные о гражданстве Украины и паспортные данные украинского паспорта исключительно для получения государственной услуги по регистрации права собственности ее доверителя на имущество, а административный ответчик воспользовался этими данные и при регистрации права собственности истца на ее объекты недвижимости (л.д. 2-6).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены государственный регистратор ФИО3, государственный регистратор ФИО4, государственный регистратор ФИО5 (л.д. 59).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении судебного заседания не подавал.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК поддержал представленные суду письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованные лица по делу не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Изучив доводы административного иска, заслушав возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела №а98/2021, и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя в интересах ФИО9, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого (л.д. 105-106).

Согласно указанного заявления (п. 15 заявления), представителем заявителя - ФИО2 дано согласие на обработку его персональных данных: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, гражданство Украина, паспорт гражд. Украины: серия ЕС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший документ: Симферопольский РО ГУ МВД Украины в Крыму.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором произведена государственная регистрация права собственности ФИО10

Как указывает административный истец в своем исковом заявлении, цель обработки его персональных данных, представленных административному ответчику в качестве представителя, была достигнута 24.12.20219 года, после чего, административный ответчик обязан был, в связи с достижением цели обработки персональных данных, прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, административный ответчик такую обязанность не исполнил, а кроме того, продолжал обрабатывать персональные данные истца от ДД.ММ.ГГГГ в целях несовместимых с теми, которые заявлялись, воспользовался этими данные при регистрации права собственности истца на ее объекты недвижимости.

Так, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец в своем исковом заявлении просит восстановить (если он пропущен) срок на подачу административного искового заявления к административному ответчику о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что по настоящее время административный ответчик бездействует, не предпринимает каких – либо мер, направленных на пресечение данного правонарушения; кроме того, в процессе рассмотрения дела №а-1583/2020, административному истцу стало известно о неправомерной обработке его персональных данных, представленных ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судом в судебном заседании обозрены материалы административного дела №а-98/2021 (2а-1583/2021), в рамках которого, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо начальник отдела информационных технологий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия – отказано.

Из мотивировочной части указанного решения следует, что административным ответчиком предоставлена суду копия регистрационного дела правоустанавливающих документов №, по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: РК, <адрес>, в рамках которого, ФИО2 была представлена доверенность на представление интересов заявителя, в котором содержаться персональные данные ФИО2, в том числе о гражданстве Украины и данные паспорта гражданина Украины, представленные ею регистрирующему органу, а также дано согласие на обработку персональных данных, о чем указано в п. 15 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что административному истцу о наличии его персональных данных, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, и находящихся в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру РК стало известно из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при анализе судом указанных обстоятельств, а потому суд приходит к выводу, что истцом не пропущен трехмесячный срок на обращение в суд настоящий иском.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 5 названной статьи под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера (ETS N 108) (заключенной в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, когда обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

Обработка персональных данных в случаях: осуществления с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального "О персональных данных") и при необходимости для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального "О персональных данных").

В соответствии со ст. 7 Федерального "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 указанного Федерального закона, возлагается на оператора.

Обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных (п. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").

Частями 3-4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных") предусмотрено, что в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Как указывает административный истец в своем исковом заявлении, согласие Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также государственному регистратору на регистрацию права собственности истца на гражданку Украины, на собирание и использование, обработку его персональных данных о наличии гражданства другого государства, сведений о частной жизни, составляющих личную тайну, им не давалось.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Как следует из материалов дела, при обращении в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО9, ФИО2 указаны следующие персональные данные: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, гражданство Украина, паспорт гражд. Украины: серия ЕС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший документ: Симферопольский РО ГУ МВД Украины в Крыму и дано согласие на обработку указанных ею персональных данных, о чем свидетельствует п. 15 заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку в силу приведённых норм закона уничтожение и изъятие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости не допускается, внесенные Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведения, в том числе о гражданстве Украины и данные паспорта гражданина Украины в отношении ФИО2, подлежат постоянному хранению, а потому у административного ответчика отсутствовала обязанность по прекращению, а также уничтожению персональных данных, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру РК, на основании заявления ФИО2, поданного в интересах ФИО9

Суд отмечает, что в случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Кроме того, что касается доводов истца относительно нарушения его прав бездействием административного ответчика, выраженного в том, что административным ответчиком продолжались использоваться его персональные данные, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации непосредственно его права собственности, когда с заявлением о регистрации права собственности обратился гражданин РФ - ФИО2, представив паспорт гражданина РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру <адрес> произведена регистрация права собственности ФИО2 на нежилое здание, с кадастровым номером 90:12:150301:72, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в раздел «Правообладатель» внесены следующие сведения: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, гражданство Украина, паспорт гражд. Украины: серия ЕС №. дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший документ: Симферопольский РО ГУ МВД Украины в Крыму (Т. 1 л.д. 25-26).

Как следует из ответа заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ, данного по обращению ФИО2, по итогам проверки фактов, изложенных в ее обращении, установлено наличие технической ошибки, допущенной при осуществлении регистрации права собственности гр. ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:12:150301:72; техническая ошибка исправлена.

Согласно уведомления государственного регистратора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки, внесены изменения: ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>а <адрес>, гражданство: Россия, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 39 14 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший документ: Федеральная миграционная служба, адрес постоянного места жительства: Россия, <адрес>, дои 36, <адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости - нежилое здание, с кадастровым номером 90:12:150301:72, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в разделе «Правообладатель» внесены сведения: ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>а <адрес>, гражданство: Россия, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 39 14 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший документ: Федеральная миграционная служба.

Таким образом, административным ответчиком была исправлена допущенная при регистрации права собственности техническая ошибка, которая в последующем государственным регистратором исправлена, в порядке, предусмотренном ст. 61 Закона N 218-ФЗ, о чем административный истец был уведомлен, что свидетельствует о том, что права административного истца оспариваемыми бездействиями административного ответчика не нарушены, и доказательств нарушениях их прав стороной истца суду не представлено.

Также суд отмечает, что указанные истцом обстоятельства относительно обработки его персональных данных при регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:12:150301:72 уже были предметом судебного разбирательства по административному делу №а-98/2021, в рамках которого, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо начальник отдела информационных технологий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия – отказано.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется и судом в процессе рассмотрения административного дела не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании бездействий административного ответчика незаконными, а исковые требования о возложении обязанности совершить определенные действия, являются произвольными от требований о признании действий незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным бездействий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившихся в не прекращении в соответствии с частью 4 статьи 21 ФЗ "О персональных данных» обработки персональных данных ФИО2 в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, указанных в Уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в не уничтожении в соответствии с частью 4 статьи 21 ФЗ "О персональных данных» персональных данных ФИО2 в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, указанных в Уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в не уничтожении персональных данных ФИО2, указанных в Уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N152-03 "О персональных данных», в не уведомлении субъекта персональных данных ФИО2 или ее представителя в порядке, установленном частью 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N152-03 "О персональных данных», об устранении допущенных нарушений и уничтожении персональных данных, указанных в Уведомлении о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а потому, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В свою очередь требования о возложении обязанности совершить определенные действия являются произвольными, от вышеуказанных исковых требований, а потому также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица государственный регистратор ФИО3, государственный регистратор ФИО4, государственный регистратор ФИО5 о признании бездействий незаконными и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2021 года.

Судья М.В. Домникова