Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Екатеринбургской таможне о признании незаконными действий, протокола, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконными действий, протокола, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 20.07.2022 транспортное средство TOYOTA CROWN, 2004 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> АВН задержано должностным лицом Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни, о чем составлен протокол задержания товаров и документов на них в отношении ФИО1 Актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от <//> указанное транспортное средство передано в СВХ АО «СиАйТи Терминал». <//>ФИО1 направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки в отношении него на предмет соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов. Требованием Екатеринбургской таможни от <//> у ФИО1 были истребованы документы, подтверждающие приобретение (договор купли-продажи/аренды) транспортного средства TOYOTA CROWN, 2004 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> АВН, а также пояснения по факту отсутствия запрашиваемых документов или невозможности их предоставления в установленный срок.

Административный истец, полагая, что указанные действия и решения Екатеринбургской таможни, выразившиеся в производстве камеральной проверки и задержании транспортного средства, являются незаконными, обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Екатеринбургской таможни, выразившиеся в производстве в отношении ФИО1 камеральной проверки, признать незаконными действия Екатеринбургской таможни, выразившиеся в задержании транспортного средства TOYOTA CROWN, 2004 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> АВН, признать незаконным протокол задержания товаров и документов на них от <//>, обязать Екатеринбургскую таможню возвратить административному истцу ФИО1 задержанное транспортное средство TOYOTA CROWN, 2004 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> АВН с ключом и свидетельством об учете транспортного средства АА 094224 от <//>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители заинтересованных лиц АО "СиАйТи Терминал", ТУ Росимущества по Свердловской области, Краснодарской Таможни, а также заинтересованные лица ИП ФИО3, ФИО4, начальник ОТО и ТК № 1 Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Указанная в ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий не установлена судом при рассмотрении настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <//> между гражданкой <адрес>ФИО4 и гражданкой <адрес> ИП ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО4 передает во временное владение и пользование ИП ФИО3 принадлежащий на праве собственности автомобиль TOYOTA CROWN, 2004 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> АВН, для использования в соответствии с нуждами арендатора в необходимое время, с правом выезда за пределы Республики Абхазия.

<//> между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя.

На основании договора перевозки пассажиров № от <//> и по поручению работодателя водитель ФИО1 обязался выполнять перевозку по международному маршруту из <адрес> в Российскую федерацию г. Екатеринбург. При этом ФИО1 были выданы командировочное удостоверение № от <//> сроком до <//> и путевой лист от <//>.

<//> на таможенном посту МАПП Адлер Сочинской таможни гражданином Российской Федерации ФИО1 осуществлено оформление временного ввоза транспортного средства TOYOTA CROWN, 2004 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> АВН, операция временного ввоза №/В0323531 (таможенная декларация на транспортное средство №), которое зарегистрировано в <адрес> и принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № АА 094224.

В графе 11 таможенной декларации на транспортное средство, подписанной ФИО1, указано, что целью ввоза/вывоза транспортного средства является завершение международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории.

Исходя из цели ввоза транспортного средства, заявленного ФИО1, представленных документов: договора перевозки пассажиров от <//>, путевого листа от <//>, командировочного удостоверения № от <//> сроком до <//> таможенным органом осуществлен выпуск транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей и установлен срок временного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС до <//>, что подтверждается ответом Краснодарской таможни от <//>.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени вывоз транспортного средства с таможенной территории ЕАЭС ФИО1 не осуществлен, не заявлены иные таможенные процедуры.

<//> транспортное средство TOYOTA CROWN, 2004 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> АВН задержано должностным лицом Октябрьского таможенного поста Екатеринбургской таможни, о чем составлен протокол задержания товаров и документов на них в отношении ФИО1

Актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 20.07.2022 указанное транспортное средство передано в СВХ АО «СиАйТи Терминал».

20.07.2022 ФИО1 направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки в отношении него на предмет соблюдения требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

Требованием Екатеринбургской таможни от 20.07.2022 у ФИО1 были истребованы документы, подтверждающие приобретение (договор купли-продажи/аренды) транспортного средства TOYOTA CROWN, 2004 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> АВН, а также пояснения по факту отсутствия запрашиваемых документов или невозможности их предоставления в установленный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 51 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки" - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Согласно п. 4 ст. 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 2 настоящей статьи, для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящей главой.

Пунктом 3 ст. 273 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу п. 1 ст. 274 ТК ЕАЭС срок нахождения на таможенной территории Союза временно ввозимого транспортного средства международной перевозки устанавливается таможенным органом на основании заявления перевозчика исходя из времени, необходимого для вывоза такого транспортного средства международной перевозки с таможенной территории Союза после завершения операций перевозки, в связи с которыми оно было ввезено на таможенную территорию Союза, с учетом статьи 144 настоящего Кодекса и пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 274 ТК ЕАЭС при невозможности обратного вывоза с таможенной территории Союза товаров, указанных в подпункте 2 пункта 7 статьи 272 настоящего Кодекса, в срок, установленный таможенным органом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по мотивированному запросу перевозчика, иных заинтересованных лиц такой срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен их обратный вывоз с таможенной территории Союза.

Поскольку срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки TOYOTA CROWN, 2004 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> АВН был установлен таможенным органом до 07.06.2021, а после его истечения ФИО1 мер к продлению указанного срока не было предпринято, транспортное средство TOYOTA CROWN, 2004 года выпуска, VIN <***>, государственный номер <***> АВН после 07.06.2021 не могло рассматриваться как временно ввезенное транспортное средство международной перевозки.

Таким образом, ФИО1 были нарушены требования пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, согласно которым таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с п. 5 ст. 258 ТК ЕАЭС в случае невозможности выпуска товаров для личного пользования таможенным органом по причине несоблюдения условий выпуска и несовершения в отношении товаров для личного пользования таможенных операций, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, такие товары задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В силу п. 4 ст. 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 5 статьи 310 ТК ЕАЭС формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов.

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (п. 8 ст. 310 ТК ЕАЭС).

В силу п. 9 ст. 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.

Из положений п. 5 ст. 331 ТК ЕАЭС следует, что таможенная проверка проводится таможенным органом в отношении проверяемых лиц, к которым в том числе относится лицо, в отношении которого имеется информация, свидетельствующая о том, что в его владении и (или) пользовании находятся (находились) товары в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов, в том числе товары, незаконно перемещенные через таможенную границу Союза.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания для проведения в отношении ФИО1 камеральной таможенной проверки и задержания транспортного средства с учетом имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, свидетельствующих о нарушении ФИО1 таможенного законодательства.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Екатеринбургской таможне о признании незаконными действий, протокола, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь