Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра по Свердловской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу*** Земельный участок, на котором расположена ее часть дома, находится в ее единоличной собственности.

*** она и второй собственник ФИО1 заключили соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, документы для регистрации были сданы в Управление Росреестра по Свердловской области.

*** административным ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации, в уведомлении указано на необходимость представить разрешительные документы, либо документы, подтверждающие, что на проведение работ, в результате которых изменились технические характеристики объекта недвижимости, не требуется выдача указанных документов. Однако, никакие работы по изменению технических характеристик дома не проводились, дом был заинвентаризирован ЕМУП БТИ *** в *** как жилой дом, состоящий из двух изолированных частей, имеющих отдельный выход/вход. На государственную регистрацию были представлены кадастровые паспорта объектов недвижимости с кадастровыми номерами *** (жилой дом), *** (часть ***), *** (часть ***).

*** Управление Росреестра по Свердловской области повторно приостановило государственную регистрацию, направив запрос в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с просьбой о предоставлении информации, выдавалось ли разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, требуется ли выдача разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

*** административный ответчик отказал в государственной регистрации права собственности истца на часть дома в связи с отсутствием разрешительных документов на реконструкцию (перепланировку) объекта недвижимого имущества с кадастровым номером *** (жилой дом).

Истец указывает, что никакие работы по реконструкции жилого дома не проводились, действия административного ответчика по приостановлению, а потом и по отказу в государственной регистрации права собственности являются незаконными.

Из представленных на государственную регистрацию кадастровых паспортов видно, что дом имеет два изолированных помещения (части дома), имеющих отдельные входы/выходы на земельный участок, занятый соответствующей частью жилого дома, допускает возможность сохранения внутренней планировки всего объекта в целом и не препятствует потенциальным владельцам сформированных в результате раздела объектов использовать их по прямому назначению, допускает нормальную эксплуатацию жилых помещений по их назначению независимо друг от друга, не повлечет причинения какого-либо ущерба общему имуществу, ухудшения его технического состояния, либо снижения его материальной ценности, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц, не оказывает негативного влияния на технические конструкции делимого объекта права. То есть, каждый объект, сформированный в результате раздела, находится в пользовании его собственника, используется по прямому назначению, а именно, для целей проживания, соответствует признакам жилого помещения.

В соответствии со ст. 25.3 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание.

Истец полагает, что у административного ответчика не было оснований требовать представления дополнительных документов, а именно, разрешения на строительство, если объектом недвижимости не является объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными и необоснованными действия Управления Росреестра по Свердловской области по отказу в регистрации ее права собственности на часть жилого дома с отдельным входом/выходом, общей площадью <***> кв. м, с кадастровым номером ***, возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО4 на данный объект недвижимости.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверила осуществление прав и законных интересов представителю.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, представивший диплом Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» серии *** от *** о присуждении квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция», в судебном заседании заявленные требования и доводы административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности *** от ***, представившая диплом ГОУ ВПО «Московский государственный социальный университет Министерства труда и социального развития Российской Федерации» серии *** от *** о присуждении квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция», в судебном заседании исковые требования не признала. Факт обращения ФИО4 в Управление Росреестра по Свердловской области с соответствующим заявлением не оспаривала. Пояснила, что в ходе проведения правовой экспертизы по делу у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации. Заявленный объект недвижимости для регистрации – квартира, общей площадью <***>, ***, расположенная по адресу: ***, не может быть зарегистрирована в «упрощенном порядке», поскольку положениями ст. 25.3 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен порядок государственной регистрации права для объектов индивидуального жилого строительства. Выделенный объект – квартира, не является объектом индивидуального жилищного строительства. Соответственно, принимая во внимание, что индивидуальный жилой дом представляет собой единую строительную систему (в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), обеспечение выполнения условий автономной эксплуатации отдельных частей такого здания возможно в результате выполнения мероприятий по его реконструкции. Административным истцом не представлены разрешительные документы на реконструкцию (перепланировку) объекта недвижимого имущества с ***. Для устранения причин, препятствующих регистрации, регистратором был сделан запрос в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с просьбой о предоставлении информации о том, выдавалось ли разрешение не ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, требуется ли разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. На запрос поступил ответ, согласно которому Министерство разрешений на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта не выдавало, заявления о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от застройщика не поступало. То есть, истцом не представлены разрешительные документы для проведения реконструкции объекта недвижимости. На основании этого в соответствии с абзацем 10, 13 п. 1 ст. 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации права собственности ФИО4 на часть жилого дома - квартиру, общей площадью <***>, ****** расположенную по адресу: *** отказано. Представитель считает действия административного ответчика правомерными, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ***, поддержал заявленные исковые требования по заявленному предмету и основанию.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 Кодекса административного производства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В силу ч. 2 ст. 176 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, *** в Управление Росреестра по Свердловской области обратилась ФИО4 с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью <***> кв. м, расположенную по адресу: *** (л. д. 63).

При этом, в качестве основания для регистрации права собственности истцом было представлено соглашение от ***, заключенное между ней и ФИО1, об изменении формы собственности и выделе в составе объекта недвижимости самостоятельных объектов права (л.д. 67). В соответствии с соглашением объектом, из которого выделаются доли, является жилой дом, общей площадью <***> кв. м, литер: <***>, этажность <***>, расположенный по адресу: ***. Жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по <***> доли в праве каждому на основании договора купли-продажи от ***. Стороны по соглашению выделают две части из вышеуказанного жилого дома в отдельные объекты недвижимости:

- первая часть объекта, состоящая из квартиры под номером <***>, общей площадью <***>, по адресу: ***, этаж ***, кадастровый номер ***, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ***,

- вторая часть объекта, состоящая из квартиры под номером <***>, общей площадью <***>, по адресу: ***, этаж ***, кадастровый номер ***, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ***.

Стороны по соглашению установили, что выделенная первая часть объекта будет принадлежать на праве собственности ФИО4, выделенная вторая часть объекта – ФИО1 Преобразование жилого дома в отдельные объекты недвижимости подтверждается кадастровыми паспортами.

На регистрацию также был представлен кадастровый паспорт помещения кадастровый номер *** – квартиры общей площадью <***> кв. м по адресу: *** (выписка из ГКН от ******) (л.д. 89-90).

*** государственная регистрация права собственности ФИО4 на вышеуказанный объект была приостановлена (уведомление ***) с указанием на следующие обстоятельства (л.д. 99-103):

1. право собственности на объект недвижимого имущества не может быть зарегистрирован в «упрощенном порядке», поскольку положениями ст. 25.3 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен порядок государственной регистрации права для объектов индивидуального жилого строительства. Выделенный объект – квартира, не является объектом индивидуального жилищного строительства.

2. не представлены разрешительные документы на реконструкцию (перепланировку) объекта недвижимого имущества с ***

ФИО4 предложено представить разрешительные документы, либо документы, подтверждающие, что на проведение работ, в результате которых изменились технические характеристики объекта недвижимости, не требуется выдача указанных документов.

*** государственная регистрация вновь приостановлена по заявлению ФИО4 (уведомление ***) на срок до *** (л.д. 104).

*** государственная регистрация приостановлена на срок до *** (уведомление ***) по причине направления запроса в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с просьбой о предоставлении информации о том, выдавалось ли разрешение не ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, требуется ли разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта (л.д. 105-107). ФИО4 предложено представить иные документы, подтверждающие основания для проведения государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

*** Управление Росреестра по Свердловской области отказало ФИО4 в государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью <***> кв. м по адресу: г. *** по причинам, явившимся основанием для приостановления государственной регистрации в первый раз (л.д. 108-112), а именно:

Оценивая действия административного ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, суд отмечает следующее.

Государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов установила, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав и технического учета ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга, по адресу: Россия, ***, заинвентаризирован жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая <***> кв.м. ФИО5. <***>. Этажность: 1 (*** зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 в размере <***> доли.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании, а также подтверждается самим соглашением от ***, согласно которому стороны выделили <***> части (***) из жилого дома по адресу: Россия, ***, принадлежащего сторонам ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 ФЗ Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № № 122-ФЗ (далее – Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для "государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 25.3 Закона о регистрации документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До *** разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

В связи с этим, суд признает обоснованность указания административного ответчика о том, что государственная регистрация объекта недвижимости – квартира, общей площадью <***> кв. м, ***, расположенная по адресу: *** не может быть произведена в «упрощенном порядке», поскольку положениями ст. 25.3 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен порядок государственной регистрации права для объектов индивидуального жилого строительства. Выделенный объект – квартира, не является объектом индивидуального жилищного строительства. Соответственно, принимая во внимание, что индивидуальный жилой дом представляет собой единую строительную систему (в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»), обеспечение выполнения условий автономной эксплуатации отдельных частей такого здания возможно в результате выполнения мероприятий по его реконструкции.

Однако, как пояснила представитель административного истца, указанное обстоятельство само по себе не могло послужить основной причиной отказа в государственной регистрации права собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1,2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого - помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию не представлены разрешительные документы на реконструкцию (перепланировку) объекта недвижимого имущества с ***

В соответствии с п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению, о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу указания п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства или их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно п. 10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатации является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства внесения изменений в учредительные документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что Управлением Росреестра по Свердловской области был направлен *** запрос в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области с просьбой о предоставлении информации о том, выдавалось ли разрешение не ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости, требуется ли разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта (л.д. 95-96).

На запрос поступил ответ от ****** (л.д. 97), согласно которому Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области указало, что разрешений на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта не выдавало, заявления о выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от застройщика не поступало.

Представитель административного истца суду пояснил, что такие документы не требовались для проведения государственной регистрации права собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества, поскольку жилой дом введен в эксплуатацию в ***, заинвентаризирован ЕМУП БТИ как жилой дом, литера А, А1, состоит из двух частей, имеющих отдельные входы/выходы на земельный участок, занимаемый домом. Никакие работы по реконструкции, переустройству, перепланировки и прочих изменяющих характеристики дома, не проводились. То есть, не требуется представление разрешительных документов на прекращение права общей долевой собственности.

В подтверждение своих доводов представитель административного истца представил поэтажный план строения по ***, выданный по данным инвентаризации БТИ от ***. Из указанного плана следует, что по указанному адресу находится строение, состоящее из двух квартир *** и ***, соответственно, площадью <***> кв. м и <***> кв. м.

Указанный документ суд не может принять как надлежащее доказательство, поскольку он не представлялся на государственную регистрацию права собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества, и, следовательно, не может быть принят во внимание при оценке законности действий государственного регистратора.

В остальном суд учитывает, что административным истцом при подаче документов на государственную регистрацию права собственности не представлялись документы, подтверждающие создание в *** объекта недвижимости в виде жилого дома, состоящего из двух изолированных квартир, в связи с чем у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в законности регистрации права собственности. У государственного регистратора возник правомерный вопрос о том, когда была произведена реконструкция объекта – жилого дома, произведена ли она с соблюдением требований закона, и вводились ли в эксплуатацию вновь созданные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Представленное административным истцом письмо ЕМУП БТИ от ****** (л.д. 14) содержит лишь информацию о том, что по данным обследования ЕМУП «БТИ» на *** по *** заинвентаризирован жилой дом литер «А» *** постройки, общей площадью <***> кв. м, более поздних обследований дома ЕМУП «БТИ» не проводилось.

Кроме того, государственному регистратору представлялось письмо Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений от ****** их которого следует, что обращение ФИО4 имело место по вопросу прекращения права общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по *** (л.д. 130). Соответственно, никакой правовой значимости для государственного регистратора данное письмо не имело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для регистрации права собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью <***>, ***, расположенную по адресу: *** поскольку возникли обоснованные сомнения в законности регистрации права собственности истца, и которые не были устранены административным истцом до момента отказа в государственной регистрации.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 3 пунктом 1 данной статьи закреплено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности зарегистрировать право собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>