Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 об обжаловании бездействия Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, понуждении к совершению действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 А.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременному принятию, регистрации исполнительного листа ФС №, выданного Звенигородским городским судом <адрес>Дата обезличена по делу № от Дата обезличена о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО2 денежных средств, его передачи для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организации своевременного совершения исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 принять все необходимые меры по аресту и реализации имеющегося имущества должника, предоставить возможность ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства, направить соответствующие запросы в регистрирующие органы, с целью установления источника дохода должника.

В обоснование позиции административного истца указано, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, указывая, что в Одинцовском РОСП ГУФССП России по Московской области, на основании выданного Троицким районным судом <адрес> исполнительного листа в 2017 году возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 2 599 571,07 руб. Требования исполнительного документа должником ФИО8 до настоящего времени не исполнены, на ее имя зарегистрированы объекты недвижимости, а также транспортное средство, которые приобретены в период брака. Поскольку должник ФИО8 должна отвечать по своим обязательствам, ФИО2 обратился в суд и просил определить доли супругов в следующем имуществе: нежилое помещение с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером №, нежилое помещение с кадастровым номером №, легковой автомобиль марки «Тойота Королла», г.р.з. №, как равные, выделить ? долю его должника - ФИО8, обратив взыскание на указанное имущество в целях удовлетворения требований исполнительного документа. Решением Звенигородского городского суда Московской области Дата обезличена исковые требования ФИО2 к ФИО8 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество должника были удовлетворены, выдан исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности в размере 13 905, руб. (расходы по государственной пошлине) с ФИО8 в пользу ФИО2 Указанный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 были направлены в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области почтой Дата обезличена. Как указывает административный истец, исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства не поступали, на официальном сайте информация об отдельном исполнительном производстве отсутствует, сводное не объединено, жалобы оставлены без внимания (по мотиву отсутствия идентификации личности), что послужило основанием к обращению с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание административный истец явился, требования административного иска полностью поддержал.

Административный ответчик в лице старшего судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 А.В., судебный пристав-исполнитель ФИО3 о разбирательстве дела уведомлены, письменного мнения не поступило, ответ на запрос суда о рассмотрении заявления ФИО2 не сформирован, требования суда проигнорированы.

Второй административный ответчик – ГУФССП России по Московской области о возбужденном административном исковом производстве уведомлено, письменного мнения по заявленным требованиям не выражено.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Ознакомившись с доводами административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Разрешая спор по существу, суд установил следующее.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 20.12.2016, вступившим в законную силу 12.07.2017, с ФИО8 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в общей сумме 2 599 571,07 руб.

Исполнительный лист по делу № от Дата обезличена серия ФС № выдан Дата обезличена

В производстве Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное Дата обезличена.

Как отражено в сводной таблице, в рамках исполнительных действий по исполнению требований имущественного характера судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, истребованы сведения из ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств, а также из регистрирующих органов о наличии недвижимого и движимого имущества.

Решение суда длительное время не исполняется.

В указанной связи Дата обезличенаФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о выделе доли должника в общем имуществе супругов.

Как было установлено при рассмотрении данного дела:

- по состоянию на Дата обезличена задолженность должника ФИО8 перед взыскателем ФИО2 составляла 2 598 129,29 руб.,

- должник ФИО8 с Дата обезличена состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, в период брака супругов на имя ФИО6 приобретено следующее имущество:

- нежилые помещения, расположенные на 0 (техподполье) этаже МКД по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (пом. № кв.м.), с кадастровым номером № (пом. № кв.м.), с кадастровым номером № (пом. № кв.м.) – актуальность сведений подтверждена выписками ЕГРН,

- транспортное средство - марка «Тойота Королла», г.р.з. №, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №.

Вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена, определив наличие оснований к применению механизма реализации доли должника в движимом имуществе (ст. 255 ГК РФ), суд признал общей совместной собственностью ФИО8 и ФИО6 следующее имущество:

- расположенные в МКД по адресу: <адрес>:

- нежилое помещение с кадастровым номером <адрес>

- транспортное средство - марка «Тойота Королла», г.р.з. №, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №; определил доли ФИО8 и ФИО6 в праве собственности по 1/2 за каждым на указанное имущество; и в целях исполнения решения Троицкого районного суда <адрес> от Дата обезличена по делу № обратил взыскание на принадлежащие ФИО8:

- ? долю в праве собственности на помещение (пом. 5) кадастровый №, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>

- ? долю в праве собственности на помещение (пом. 12.7) кадастровый №, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>

- ? долю в праве собственности на помещение (пом. 12.6) кадастровый №, назначение: нежилое, по адресу: <адрес>

- транспортное средство - марка «Тойота Королла», г.р.з. №, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №.

Также решением суда удовлетворено заявление истца о возмещении судебных расходов, с ФИО8 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 13 905 руб.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), а также порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; возлагаются на данный орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Вместе с тем, указанные положения в совокупности с положениями, предусмотренными ст. 218 КАС РФ, обязывают лицо, обратившееся в суд представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые ими решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В системном толковании указанных норм следует, что для признания действий (бездействий), решения судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо соблюдение двух условий: нарушение закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2).

В силу ч. 4 приведенной статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (ч. 8).

По результатам исследования и оценки представленного материала суд приходит к выводу о том, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Дата обезличена, судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершались не все необходимые последовательные исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, на которые ссылается взыскатель.

Действительно, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю взыскателем предъявлено решение суда, которым разрешен вопрос об обращении взыскания на имущество должника. Должных мер при получении такой информации не предпринято.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» позиция, применяемая к настоящему порядку рассмотрения требований, сводится к тому, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, суд, признав доводы взыскателя о незаконном бездействии обоснованными, приходит к выводу о том, что в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 следует обязать к действиям по организации, обеспечению и принятию предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2, с учетом установленных в ходе исполнительного производства и представленных взыскателем данных для реализации имущества должника.

Разрешая иные требования ФИО2, суд установил, что исполнительный лист ФС №, выданный Звенигородским городским судом Московской области Дата обезличена по делу № от Дата обезличена с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области почтой Дата обезличена.

Факт отправки корреспонденции в адрес службы судебных приставов нашел бесспорное подтверждение, РПО 12302260040570 получено адресатом Дата обезличена.

На дату принятия настоящего решения сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № портал ГУФССП России по Московской области не содержит.

Иных данных о рассмотрении заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства не имеется, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя.

По правилам ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве):

- судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

- исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

- заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов;

- судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона;

- судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога;

- судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе разбирательства административным ответчиком не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства в пользу ФИО2; со дня вручения заявления о возбуждении исполнительного производства истек значительный срок (более четырех месяцев), фактически отведенный законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и не несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц (абз. 3 п. 2 ст. 10).

Применяя к рассматриваемой ситуации положения действующего законодательства, вменяющие обязанность старшего судебного пристава по своевременному принятию, регистрации исполнительных документов, их передачи для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организации своевременного совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу о том, что с момента получения заявления и исполнительного документа они не были в установленном порядке зарегистрированы и переданы для надлежащего исполнения, что свидетельствует о незаконном бездействии начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России ФИО5, поскольку таковое напрямую нарушает субъективные интересы ФИО2 по надлежащему исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, оспариваемое бездействие применительно к ст. ст. 30, 64, 64.1, 65, 80 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 10, 12 Закона о судебных приставах, подлежит признанию незаконным в судебном порядке по требованию заинтересованного лица.

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ГУФССП России ФИО5 принять меры по организации работы и контролю за выполнением задач, возложенных на судебных приставов, находящихся в непосредственном подчинении старшего судебного пристава, в частности, по обеспечению и принятию предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер в целях разрешения заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №, выданному Звенигородским городским судом Московской области Дата обезличена по делу № от Дата обезличена и исполнительному производству, находящемуся на исполнении №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 об обжаловании бездействия Одинцовского РОСП ФИО1 по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1 по <адрес>ФИО3, понуждении к совершению действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 А.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременному принятию, регистрации исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Звенигородским городским судом Московской области Дата обезличена по делу № от Дата обезличена о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО2 денежных средств, его передачи для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организации своевременного совершения исполнительных действий.

Обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП по Московской области принять меры по организации работы и контролю за выполнением задач, возложенных на судебных приставов, находящихся в непосредственном подчинении старшего судебного пристава, в частности, по обеспечению и принятию предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер в целях разрешения заявления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Звенигородским городским судом Московской области Дата обезличена по делу № от Дата обезличена о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО2 денежных средств, с обязательным направлением соответствующего постановления в адрес взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 совершить действия по организации, обеспечению и принятию предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2, с учетом установленных в ходе исполнительного производства и представленных взыскателем данных для реализации имущества должника.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова