Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Босовой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Слащевой А. Д. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зубковой А.Д., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Босова О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зубковой А.Д., ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, постановления, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ 15 июня 2020 года вынесен судебный приказ № года о взыскании со Слащева Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Слащевой А.Д., 2011 года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода должника ежемесячно, начиная с 08 июня 2020 года до совершеннолетия ребенка. 01 сентября 2020 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 70891/20/66004-ИП, которое окончено 19 октября 2020 года в связи с тем, что должник имеет статус безработного и состоит на учете в центре занятости населения.

В связи с непоступлением алиментных выплат, административным истцом предприняты меры по розыску исполнительного документа, 05 октября 2021 года старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство зарегистрировано под № 154042/21/66004-ИП, которое окончено 12 октября 2021 года в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения должником дохода, при этом место получения должником дохода в постановлении не указано.

На основании изложенного, а также с учетом уточнений исковых требований административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зубковой А.Д., выразившееся в непринятии в период 05 октября 2021 года по 12 октября 2021 года мер, направленных на установление полученного должником дохода, по расчету задолженности по исполнительному производству, признать незаконным постановление от 12 октября 2021 года об окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возобновлению исполнительного производства и расчету задолженности по алиментам.

Административный истец Босова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено в судебном заседании ее представителем.

Представитель административного истца Пономарева Ю.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, приводя доводы о нарушении прав несовершеннолетней на достойное материальное обеспечение, ссылаясь на неполучение присужденных сумм от должника.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зубкова А.Д., начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудина А.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Слащев Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что состоит на учете в налоговом органе в качестве самозанятого, информация о наличии дохода от аренды квартиры в размере 5000 рублей в месяц была предоставлена судебному приставу-исполнителю, после чего исполнительное производство было окончено, исполнительный лист передан Слащеву Д.С., которым производятся ежемесячные отчисления на счет взыскателя.

Заслушав объяснения административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, находилось исполнительное производство № 154042/21/66004-ИП от 05 октября 2021 года, предметом исполнения по которому является взыскание со Слащева Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Слащевой А.Д., 2011 года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода должника ежемесячно, начиная с 08 июня 2020 года до совершеннолетия ребенка.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство № 70891/20/66004-ИП возбуждено 01 сентября 2020 года, на основании судебного приказа от 15 июня 2020 года № года о взыскании со Слащева Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Слащевой А.Д., <данные изъяты> в размере 1/4 части заработка или иного дохода должника ежемесячно, начиная с 08 июня 2020 года до совершеннолетия ребенка.

17 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, согласно которому учтены справка из ГУ «Екатеринбургский центр занятости» о регистрации гражданина в качестве безработного, справка о размере начисленных пособий за период с 08 мая 2020 года по 07 августа 2020 года, платежные поручения о перечислении алиментов взыскателю за период с 08 июня 2020 года по 31 августа 2020 года.

Размер задолженности определен в сумме 596 рублей 59 копеек, указанная задолженность 23 сентября 2020 года оплачена должником, что подтверждается платежным поручением.

19 октября 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

05 октября 2021 года постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга постановление об окончании исполнительного производства отменено на основании заявления взыскателя, исполнительное производство № 154042/21/66004-ИП возобновлено.

12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено отсутствие задолженности по алиментным платежам.

Для расчета должником представлены сведения о постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2021 год с 26 января 2021 года, а также сведения о получении дохода в виде ежемесячных арендных платежей по договору аренды квартиры, расположенной <адрес> в размере 5000 рублей, заключенного с Терентьевым А.С. 01 февраля 2021 года.

Согласно справке ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 10 октября 2021 года за 2021 год должником получен доход в общей сумме 50000 рублей (в период с февраля по июль 2021 года в сумме 5000 рублей ежемесячно, в августе и сентябре 2021 года по 6000 рублей, в октябре 2021 года 8000 рублей).

12 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлено, что должник является самозанятым, для производства удержания алиментов из доходов должника постановление для исполнения направлено по месту получения должником дохода непосредственно должнику Слащеву Д.С.

Учитывая направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства № 154042/21/66004-ИП, выразившегося в непринятии в период 05 октября 2021 года по 12 октября 2021 года мер, направленных на установление полученного должником дохода, по расчету задолженности по исполнительному производству и постановления от 12 октября 2021 года об окончании исполнительного производства, суд учитывает следующее.

В силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения Правительством Российской Федерации Постановлением от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно п. 1 Перечня, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится, в том числе из доходов от передачи в аренду имущества (подпункт "и" пункта 2).

В данном случае основанием для окончания исполнительного производства явились факты наличия у должника статуса самозанятого гражданина и получение им дохода от сдачи в аренду жилого помещения.

Разрешая требования административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 12 октября 2021 года, суд учитывает, что исполнительный лист является исполнительным документом (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") на основании которого решение суда приводится в исполнение принудительно, то есть помимо воли должника.

Функции принудительного исполнения исполнительных документов реализуются судебными приставами-исполнителями ФССП России путем совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества (ст. ст. 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве).

В определенных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» случаях взыскатель имеет право направить исполнительный документ для исполнения непосредственно в организацию, в которой открыт счет на имя должника, работодателю или иным лицам, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи, или эмитенту либо профессиональному участнику рынка ценных бумаг (ст. ст. 8, 8.1, 9 Закона об исполнительном производстве), минуя ФССП России.

По смыслу положений ч. 8 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства о взыскании периодических платежей предусмотрена в случае направления копии исполнительного документа в организацию по месту получения должником дохода для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 546-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что физические лица, осуществляющие виды деятельности, предусмотренные п. 70 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе осуществлять виды деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при условии соблюдения требований, указанных в налоговом законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона 26 ноября 2018 г. № 422-ФЗ объектом налогообложения для самозанятых граждан является доход от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Таким образом, по смыслу действующего федерального законодательства главной особенностью статуса самозанятых граждан является возникновение обязанности платить специальный налог на профессиональный доход в связи с осуществлением определенных налоговым законодательством видов деятельности. В остальном самозанятый является обычным физическим лицом, который обязан как обычный гражданин исполнять обязательства, возникшие по закону или договору, то есть оплачивать налоги, коммунальные услуги, пошлины, банковские кредиты, штрафы, и соответственно алиментные обязательства.

Присвоение физическому лицу статуса самозанятого не свидетельствует об утрате им статуса должника по исполнительному производству, а также возникновении у него статуса работодателя (организации, индивидуального предпринимателя), которому по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе направить для исполнения исполнительный документ.

Направление же исполнительного листа непосредственно должнику не влечет для последнего никаких правовых последствий и ставит возможность исполнения требований исполнительного документа в зависимость от волеизъявления должника.

Одно лишь обстоятельство наличия у должника статуса самозанятого гражданина не может свидетельствовать о необходимости окончания исполнительного производства, поскольку задачей судебных приставов и исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" и ст. 2 Закона об исполнительном производстве является правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое не может быть гарантировано формальным направлением исполнительного документа в организацию, где работает должник.

Окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отсутствие достоверных сведений об исполнении должником требований исполнительного документа, а также направление исполнительного документа непосредственно должнику, может повлечь неисполнение судебного акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в Российской Федерации и нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства № 154042/21/66004-ИП нарушение прав взыскателя очевидно и на сегодняшний день не устранено.

Какие-либо документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению доходов должника, в том числе результативных, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено наличие у должника открытых банковских счетов, а также специального счета, открытого на имя должника, имеющего статус самозанятого гражданина, на денежные средства которого судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить, в установленном порядке, соответствующее взыскание без передачи должнику оригинала исполнительного документа.

Доказательств, подтверждающих какие-либо действия судебного пристава-исполнителя по установлению иных доходов должника, а также доказательств его действительного трудоустройства, кроме представленных непосредственно должником и принятия каких-либо мер, связанных с взысканием алиментов в принудительном порядке административным ответчиком не представлено.

Установленная в соответствии с п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий по окончанию исполнительного производства не исполнена, что подтверждает доводы административного истца о том, что права и законные интересы административного истца, за судебной защитой которых она обратилась, нарушены.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства, суд учитывает, что в период с 05 октября 2021 года по 12 октября 2021 года ходатайства о принятии мер, направленных на установление полученного должником дохода взыскателем не заявлялись и предметом рассмотрения судебного пристава не были. Вопрос о размере задолженности разрешен судебным приставом-исполнителем 12 октября 2021 года путем вынесения соответствующего постановления, которое не оспорено.

Кроме того, в данном случае из материалов административного дела следует, что исполнительное производство № 154042/21/66004-ИП окончено, в связи с чем, полномочия по совершению исполнительных действий, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца у судебного пристава-исполнителя утрачены, в связи с этим, возможность совершения необходимых исполнительных действий возникнет только после отмены постановления об окончании исполнительного производства.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2021 года об окончании исполнительного производства № 154042/21/66004-ИП и необходимости его отмены в порядке, установленном положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом установленной федеральным законодателем компетенции по отмене принятых судебным приставом-исполнителем постановлений.

По изложенным основаниям, суд полагает неподлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности по отмене принятого постановления об окончании исполнительного производства от 12 октября 2021 года непосредственно на судебного пристава-исполнителя, поскольку данная обязанность отнесена к полномочиям старшего судебного пристава.

Принимая во внимание изложенное, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Босовой О. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Слащевой А.Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Зубковой А. Д. от 12 октября 2021 года об окончании исполнительного производства № 154042/21/66004-ИП, обязав устранить допущенные нарушения прав несовершеннолетней Слащевой А. Д..

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова