Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-668/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.01.2023 по 22.08.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 17.01.2023 по 22.08.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.01.2023 по 22.08.2023; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 17.01.2023 по 22.08.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.01.2023 по 22.08.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. направить по месту получения дохода должника постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, копию которого направить в адрес взыскателя; применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В обоснование иска указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. находится исполнительное производство №5850/23/63025-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа У-0000164587, выданного 13.01.2023 нотариусом Муратовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Захаровой С.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Административный истец считает, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. не совершаются необходимые исполнительные действия, а также не применяются все необходимые меры принудительного исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении права административного истца на получение исполнения в установленный срок.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.60, 71) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В представленном отзыве административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное 17.01.2023 на основании исполнительного документа – Исполнительная надпись нотариуса №У-0000164587 от 13.01.2023, выданного нотариусом Муратовой Т.В. по делу У-0000164587, о взыскании с Захаровой С.А., 02.08.1997 года рождения, задолженности по кредитному договору № от 01.03.2021 в размере 112683 рубля 87 копеек, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось сторонам. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, а также о наличии вкладов в коммерческих организациях. На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества. Доводы административного истца о не направлении процессуальных документов в его адрес полагает необоснованными, поскольку взыскатель в соответствии со ст.50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» не воспользовался своим правом ознакомиться с исполнительными документами, вынесенными в рамках исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства имеется постановление временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, которое направлялось в адрес взыскателя, а также акт совершения исполнительных действий, проверки имущественного положения должника. Заявления о направлении указанного акта от взыскателя не поступало.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитным организациях, соответствующее постановление направлено в адрес кредитных организаций.

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния. Обращение взыскания на долю в общем имуществе супругов возможно лишь при обращении взыскателя в суд с соответствующим заявлением. Взыскатель не воспользовался данным правом.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, а также направлены запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника (л.д.64-65).

Заинтересованное лицо Захарова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления по адресу ее регистрации судебной повестки с уведомлением, которая была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.61-62).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав административное дело, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 части статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

На основании ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 17.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. на основании исполнительной надписи нотариуса Муратовой Т.В. №У-0000164587 от 13.01.2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Захаровой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112683 рубля 87 копеек. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также на него возложена обязанность представить сведения об имуществе, денежных средствах, хранящихся на банковских счетах, разъяснены правовые последствия неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок (л.д.65 оборот - 66).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. от 04.07.2023 объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д.67).

Как разъяснено в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. были предприняты следующие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: 11.05.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 11.11.2023 (л.д.66 оборот); 04.04.2023 направлен запрос о получении сведений из Единого реестра актов гражданского состояния о заключении брака в отношении должника Захаровой С.А., что подтверждается печатной формой запроса от 11.10.2023 (л.д.68). Согласно полученного ответа, сведений о заключении указанным лицом брака не имеется (л.д.68 оборот). 04.07.2023 направлен запрос №1568056381 в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» о предоставлении информации о месте регистрации должника Захаровой С.А. с указанием адреса выбытия в случае снятия с регистрационного учета (л.д.67 оборот). 04.07.2023 совершен выход по месту жительства должника Захаровой С.А. по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что должник проживает по вышеуказанному адресу, на момент осуществления выхода должника дома не оказалось, оставлена повестка, что подтверждается актом выхода от 04.07.2023 (л.д.68).

Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном. Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. после получения исполнительного документа в установленный срок возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выход по месту должника, вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации. Меры принудительного взыскания применяются судебным приставом-исполнителем до настоящего времени, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023.

Судья-