Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление К.А.А., К.Г.А. к администрации Советского района г.Н.Новгорода о признании незаконным распоряжения главы администрации Советского района г.Н.Новгорода №...-р от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы К.А.А. и К.Г.А. обратились в суд к администрации Советского района г.Н.Новгорода с данными требованиями, указывая, что состоят в зарегистрированном браке с (дата). От брака имеют двоих несовершеннолетних детей - К.К.А., (дата) года рождения, и К.Я.А., (дата) года рождения.

(дата) административные истцы обратились в администрацию Советского района г.Н.Новгорода с заявлением о разрешении на продажу трехкомнатной квартирой по адресу: ..., Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, ..., общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., собственниками которой в равных долях являются истцы и их несовершеннолетние дети.

К.А.А. является собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, .... При обращении в администрацию К. взяли на себя обязательство оформить право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру в пользу каждого ребенка.

Распоряжением главы администрации Советского района г.Н.Новгорода от (дата)№...-р отказано в выдаче разрешения на продажу указанной квартиры в связи с ущемлением прав несовершеннолетних.

Административные истцы полагают данный отказ незаконным и просят суд признать незаконным указанное распоряжение главы администрации ... г.Н.Новгорода от (дата)№...-р.

В судебном заседании административные истцы К.А.А., К.Г.А. завленные административные исковые требования поддержали.

Представитель административных истцов адвокат У.Е.Ю. заявленные административные исковые требования поддержала. Пояснила суду, что административные истцы являются супругами с (дата), у них двое несовершеннолетних детей. В сентябре 2015 года они обратились в администрацию ... г.Н.Новгорода с заявлением о получении разрешения на продажу квартиры в ... Республики Татарстан. Дети не проживают в этой квартире уже 4 года, посещают образовательные учреждения в г.Н.Новгороде. Основанием для отказа является ущемление прав несовершеннолетних. Они с этим не согласны, так как К.А.А. является собственником двухкомнатной квартиры в г.Н.Новгороде, супруги взяли на себя обязательство передать детям право собственности по 2/5 доли. Таким образом, дети получат большую долю, чем у них есть в Татарстане. Считает, что права детей не ущемляются. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель по доверенности администрации Советского района г.Н.Новгорода Г.Н.В. административный иск не признала. Пояснила суду, что (дата) в администрацию Советского района обратились супруги К. с заявлением, в котором они просили дать разрешение на продажу 3х-комнатной квартиры в ... Республики Татарстан обязалась предоставить в администрацию договоры передачи детям долей в праве общей долевой собственности на квартиру в г.Н.Новгороде. (дата) состоялось заседание межведомственной комиссии, на котором административные истцы пояснили, что квартира в ... будет продана, на полученные денежные средства детям будут приобретены по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру в г.Н.Новгороде, которая принадлежит на праве собственности К.А.А. В соответсвии с законодательством возмездные сделки между близкими родственниками запрещены. Поэтому комиссией было принято решение об отказе.

Суд, выслушав административных истцов, представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата)№... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28).

Из приведенных правовых норм следует, что условиями для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 25 ГПК РФ (а с (дата) - в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ) являются факты несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения прав заявителя, которое требует его восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.64 Семейного кодекса РФ, родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статьей 65 Семейного кодекса РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно пункту 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Аналогичные положения содержатся в статье 21 Федерального закона от (дата) N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении №...-П от (дата), специальный порядок совершения родителями как законными представителями своих несовершеннолетних детей сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст.ст. 28 и 37 ГК РФ, ст.64 СК РФ), в их взаимосвязи направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Между тем, из содержания абзаца 2 п.1 ст.28 и ст.37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Из материалов дела следует, что К.А.А., К.Г.А. их несовершеннолетним детям К.К.А., (дата) года рождения, и К.Я.А., (дата) года рождения, на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: ..., Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, ..., общей площадью 65,5 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м. Право собственности на данное жилое помещение возникло на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от (дата).

Согласно выписки из домовой книги, по указанному адресу никто не зарегистрирован.

Распоряжением главы администрации Советского района г.Н.Новгорода от (дата)№...-р К.А.А. и К.Г.А. отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры по адресу: ... при условии приобретения квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ..., в связи с ущемлением имущественных прав несовершеннолетних.

Установлено, что квартира по адресу: г.Н.Новгород, ..., общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м., приобретена в собственность К.А.А. на основании договора купли-продажи от (дата). Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по ...(дата). Право собственности К.А.А. на данное жилое помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от (дата).

Согласно выписке из домовой книги, в ... зарегистрированы с (дата)К.А.А., К.Г.А., К.Г.А., К.Я.А.

Материалами дела подтверждено, что К.К.А. посещает МБОУ СОШ № 46 Советского района г.Н.Новгорода, К.Я.А. посещает МБДОУ детский сад № ... г.Н.Новгорода с сентября 2013 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст.64, 65 Семейного кодекса РФ, ст.ст.28, 37 Гражданского кодекса РФ, ст.20, 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и признавая законным отказ администрации ... г.Н.Новгорода, суд исходит из того, что административными истцами не представлено доказательств, что права детей не будут ущемлены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право общей долевой собственности несовершеннолетних К.К.А. и К.Я.А. на ... в г.Н.Новгороде на момент подачи заявления в администрацию Советского района г.Н.Новгорода зарегистрировано не было.

Ссылку К.А.А. на невозможность оформления прав собственности детей на данную квартиру в связи с тем, что банк не дал бы заемных средств на приобретение указанной квартиры, суд находит несостоятельной. Договор купли-продажи ... в г.Н.Новгороде заключен К.А.А.(дата). Кредитный договор, по которому ОАО АКБ «Росбанк» предоставило К.А.А. денежные средства на покупку данной квартиры, заключен также (дата). Несовершеннолетние К.К.А. и К.Я.А. зарегистрированы в данно квартире с (дата). С заявлением о разрешении на продажу квартиры в ... Республики Татарстан административные истцы обратились (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу, что у административных истцом было достаточно времени для оформления права общей долевой собственности несовершеннолетних детей на квартиру по ... в г.Н.Новгороде до обращения в администрацию Советского района г.Н.Новгорода за вышеуказанным разрешением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соответствии требованиям закона отказа администрации Советского района г.Н.Новгорода в выдаче разрешения на продажу трехкомнатной квартиры по адресу: ..., Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, ..., вынесенного в пределах предоставленных ему полномочий и направленного на защиту имущественных прав несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований К.А.А., К.Г.А. к администрации Советского района г.Н.Новгорода о признании незаконным распоряжения главы администрации Советского района г.Н.Новгорода №...-р от (дата) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)