Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Надеевой К.В. к администрации Усть-Кубинского муниципального района о признании незаконным направления уведомления, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Надеева К.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Усть-Кубинского муниципального района о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, признании незаконным Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1480 кв. м +\- 27 кв. м, расположенного по адресу: , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки; обязать администрацию Усть-Кубинского муниципального района повторно рассмотреть Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам на вышеуказанном земельном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование своих требований указала, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан градостроительный план № RU№-0101, в котором указано, что земельный участок полностью расположен в зоне затопления при форсированном подпорном уровне воды водохранилища на территории, прилегающей к р. Кубена в пределах с. Устье, площадь земельного участка, покрываемого данной зоной, составляет 1480 кв. м, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления, в связи с чем ООО «Земельно-проектное бюро» был подготовлен проект освоения и инженерной подготовки территории №-ИПТ, а также технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям. Проектом предусмотрена подсыпка грунта под место допустимого размещения объектов капитального строительства, вокруг фундамента здания и части земельного участка, проектирование подземных коммуникаций с учетом проектируемой насыпи, благоустройство земельного участка. Таким образом, инженерная защита земельного участка от затопления, подтопления выполнена. В Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ№ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке указано, что земельный участок полностью расположен в зоне затопления, однако не было учтено, что инженерная защита земельного участка от затопления, подтопления выполнена.

Кроме того, просит восстановить срок на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Необходимости постоянного нахождения вместе с ребенком в отсутствие эффективной посторонней помощи помешала ей выполнить все необходимые действия, связанные со своевременным обращением в суд.

Определением суда от 20.05.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Земельно-проектное бюро».

Административный истец Надеева К.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Усть-Кубинского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что вся территория земельного участка, принадлежащего Надеевой К.В., попадает в зону затопления при ФПУ Кубинского водохранилища 113,51 м Балтийской системе координат. Отметка бровки подсыпаемого участка территории проектом, представленным административным истцом, предусмотрены до отметки 113,51 м БС. Проектом предусмотрена подсыпка грунта вокруг фундамента здания и части земельного участка, согласно данным топографической съемки от отметки 113,28 м до отметки 113,51 м, что противоречит требованиям СП 104.13330.2016, согласно которым при защите территории от затопления путем подсыпки отметку бровки берегового откоса территории следует принимать не менее чем на 0,5 м выше расчетного уровня воды в водном объекте с учетом расчетной высоты волны и ее наката. Отметки поверхности подсыпанной территории при защите от подтопления определяются величиной нормы осушения с учетом прогноза изменения уровня подземных вод. В связи с актуальностью вопроса Главой района на имя заместителя Губернатора Вологодской области Стрижова А.Е. в феврале 2022 года было направлено письмо о даче разъяснений о порядке строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства в зонах подтопления (затопления). Из ответа Комитета градостроительства и архитектуры следует, что при возведении сооружений инженерной защиты от подтопления (затопления) необходима подготовка проектной документации и проведение экспертизы, при этом в проектной документации и заключении экспертизы проектной документации должен содержаться вывод о том, что предусмотренных проектной документацией мер обеспечения инженерной защиты территорий от затопления и подтопления достаточно для конкретного земельного участка. В представленном Надеевой К.В. проекте освоения и инженерной подготовки территории речь идет о защите от затопления только части земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что мероприятия по инженерной подготовке территории разработанного проекта не отвечают требованиям СП 104.13330.2016. Уведомление административного истца было рассмотрено в установленном порядке и в установленный законом срок. В случае обращения Надеевой К.В. с новым уведомлением оно также будет рассмотрено в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица – Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу требований указал, что границы зоны затопления, подтопления на территории утверждены приказом Двинско-Печорского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ№, сведения о них внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, принадлежащий административному истцу, полностью находится в зоне затопления (подтопления) Согласно п. 1 ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса РФ инженерная защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами – правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Представитель заинтересованного лица – Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, аналогичный отзыву Двинско-Печорского БВУ Федерального агентства водных ресурсов.

Представители заинтересованных лиц – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодская области, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Земельно-проектное бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Установлено, что Надеева К.В. является собственником земельного участка площадью 1480 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен градостроительный план земельного участка.

ООО «ЗПБ» в 2021 году подготовлен проект освоения и инженерной подготовки территории, из которого следует, что для земельного участка, принадлежащего истцу, наивысший уровень воды от ФПУ оз. Кубенское определен в 113,51 м (БС). Вся территория земельного участка попадает в зону затопления при ФПУ Кубинского водохранилища 113,51 м в БС.

Исходя из особенностей рельефа, климатических, гидрографических и природных условий на территории с. Устье в районе строительства возможно затопление при ФПУ Кубинского водохранилища – 113,51 м в БС. Отметку бровки подсыпаемой территории принимает на уровне 113,51 м.

Проектом предусмотрена подсыпка грунта под место допустимого размещения объектов капитального строительства, согласно градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным топографической съемки и проекта «Определение границ зон затопления и подтопления…», от отметки 113,28 м до отметки 113,51 м в балтийской системе координат.

Площадь насыпи по основанию 629 кв. м, площадь верхней площадки насыпи 292 кв. м, откос насыпи со всех сторон 0,15, объем насыпи 174 куб. м.

ДД.ММ.ГГГГ Надеева К.С. получила оспариваемое уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, из которого следует, что участок истца находится в границах зоны с особыми условиями использования территории – в зоне затопления при форсированном подпорном уровне воды водохранилища на территории, прилегающей к р. Кубена в пределах с. Устье.

Сроки и порядок рассмотрения Уведомления Надеевой К.С. администрацией Усть-Кубинского муниципального района не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

Как следует из ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации не проводится в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, садовых домов.

Вместе с тем, исходя из смысла вышеуказанных норм, при возведении сооружений инженерной защиты необходима подготовка проектной документации и проведение ее экспертизы.

Проектирование систем, объектов и сооружений инженерной защиты от затопления и подтопления осуществляется в соответствии со Сводом правил СП 104.1333002016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», п. 6.1.2.5 которого предусматривает, что при защите территории от затопления путем подсыпки отметку бровки берегового откоса территории следует определять в соответствии с требованиями 5.5 и принимать ее не менее чем на 0,5 м выше расчетного уровня воды в водном объекте с учетом расчетной высоты волны и ее наката. Отметки поверхности подсыпанной территории при защите от подтопления определяются величиной нормы осушения с учетом прогноза изменения уровня подземных вод.

Проектная документация, представленная административным истцом, не содержит вывода о том, что предусмотренных проектной документацией мер обеспечения инженерной защиты территорий от затопления и подтопления достаточно для конкретного земельного участка.

Согласно статье 51.1 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из того, что земельный участок, принадлежащий истцу, полностью находится в зоне затопления (подтопления) и в силу п. 1 ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. Представленный истцом проект освоения и инженерной подготовки территории, выполненный ООО «ЗПБ», не содержит выводов о том, что предусмотренных проектной документацией мер обеспечения инженерной защиты территорий от затопления и подтопления достаточно для конкретного земельного участка, суд делает вывод о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для признании незаконным Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№.

Данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно обратиться с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, которое также должно быть рассмотрено в установленном законом порядке.

Кроме того, административным истцом нарушен предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое Уведомление Надеева К.В. получила 01.12.2021 года.

Административное исковое заявление направлено в Сокольский районный суд 03.05.2022 года, то есть спустя пять месяцев после того, как ей стало известно о предполагаемом нарушении ее прав.

Обосновывая свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, Надеева К.В. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Вместе с тем данное обстоятельство не является исключительным и не лишало административного истца возможности обратиться в суд в установленный законом срок, в том числе воспользовавшись услугами представителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Надеевой К.В. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , возложении обязанности повторно рассмотреть уведомление в соответствии с требованиями действующего законодательства, восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022