Гражданский кодекс часть 1

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шляхова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО 2, с участием <звание>ФИО 1, его представителя ФИО 3, представителя административного ответчика ФИО 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №... -Б <звание><звание>ФИО 1 об оспаривании решения, указанного в Акте Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее – контрольно-финансовый орган) контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее – Акт) в части касающейся наличия ущерба по <звание> и о возложении обязанностей на административного истца совершить действия по возмещению ущерба на общую сумму 503 456 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика, указанного в абзаце 5 «<звание>» пункта 5.1 вышеуказанного Акта контрольных мероприятий и в абзаце 5 пункта 1.3 раздела «Выводы» Акта, возложить на административного ответчика обязанность исключить из акта контрольных мероприятий абзац 5 «<звание>» пункта 5.1 раздела 5, абзац 5 пункта 1.3 раздела «Выводы» данных о наличии материального ущерба на сумму 503 456 рублей и возложить на административного ответчика обязанность изменить пункт 4 раздела «Предложения» Акта, уменьшив сумму ущерба на 503 456 рублей, в отношении которого командир войсковой части №... -2 обязан принять решение.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении и в судебном заседании истец указывает, что решение контрольно-финансового органа в оспариваемом Акте о наличии ущерба в связи с недостачей средств индивидуальной защиты являются необоснованным, поскольку в ходе проверки было установлено расхождение между учетными данными и действительного наличия средств индивидуальной защиты, однако по балансовой стоимости расхождения отсутствовали. По данным филиала №... УФО за складом ВОХР числится 17 бронежилетов без марки стоимостью 2532 рубля каждый и 12 шлемов стальных без марки стоимостью 1635 рублей каждый. Фактически в ходе инвентаризации на складе ВОХР числится 10 бронежилетов <звание>, 7 бронежилетов <звание> и 12 шлемов стальных <звание>. Приказом командира войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №... материалы административного расследования, и инвентаризационные описи представлены в филиал №... ФКУ «УФО МО РФ» для внесения изменений в бюджетный учет. Таким образом, нарушения правил учета имущества по службе РАВ были устранены до окончания срока проведения контрольных мероприятий и ущерб по результатам проведенного административного расследования в войсковой части отсутствует.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО 3 требования поддержали в полном объеме.

Административные ответчики – начальник Управления и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> » (далее – ФКУ Управление), руководитель заинтересованного лица- и.о. начальника филиала №... ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Санкт-Петербургу, <адрес> и Республики Карелия» в суд не прибыли.

Представитель контрольно-финансового органа ФИО 4 заявленные требования не признал и пояснил, что контрольными мероприятиями выявлена недостача материальных ценностей номенклатуры службы РАВ бронежилетов 6Б5-20 шт., шлемов стальных СШ 68 -12 шт., стоимостью 503456 рублей. Документов, подтверждающих выбытие указанных средств индивидуальной защиты, а также документы довольствующих служб, подтверждающих, что войсковая часть фактически обеспечена бронежилетами 6БЗТМ 7 шт., 6БЗТМ-1 13 шт., шлемами СШ-40 12 шт. вместо бронежилетов 6Б5 20 шт., шлемов СШ-68 12 шт. войсковой частью в ходе контрольных мероприятий не представлены. Таким образом, по результатам контрольных мероприятий сделан вывод о недостаче указанных средств индивидуальной защиты в размере 503456 рублей на основании каталога цен ракетно-артиллерийского вооружения за <звание> год. В связи с представлением возражений войсковой частью о числящемся имуществе с изменениями наименований средств индивидуальной защиты в адрес заместителя командующего БФ по МТО направлено обращение о проведении разбирательства по вопросу правомерности внесения изменений в учет довольствующего органа, после получения ответа результаты разбирательства будут учены при рассмотрении возражений.

Заинтересованное лицо –и.о. начальника филиала №... ФКУ «Управление финансового обеспечения по Санкт-Петербургу, <адрес> и <адрес> » в своих письменных объяснениях пояснил, что согласно приказа командира войсковой части №... -Б №... от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационных описей в бюджетный учет филиала №... УФО по войсковой части №... -2 внесены изменения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в бюджетном учете по войсковой части №... -Б числятся: бронежилеты марки 6Б3Т-м в количестве 6 штук стоимостью 2532 рубля каждый, бронежилет марки 6БЗТ-М в количестве 1 штука стоимостью 2352 рубля каждый, бронежилет марки 6БТ3-М-01 в количестве 2 штук стоимостью 2352 рубля каждый, бронежилет марки 6БТ3-М-01 в количестве 11 штук стоимостью 2532 рубля каждый, шлем стальной СШ-40 в количестве 12 штук стоимостью 1635 рублей каждый. До этого, в филиале №... УФО за войсковой частью №... -2 Б числились бронежилеты без марки в количестве 17 штук стоимостью 2532 рубля каждый, бронежилеты без марки в количестве 3 штук стоимостью 2352 рубля каждый, шлемы стальные без марки в количестве 12 штук стоимостью 1635 рублей каждый на основании аттестата №... от ДД.ММ.ГГГГ , выданного войсковой части 51317 при убытии в 3 филиал 773 КБМТО, который в <звание> года был переформирован в войсковую часть №... -Б.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ» ФИО 5 в судебное заседание не прибыла и не представила в суд своих письменных возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основными задачами контроля хозяйственной деятельности соединения (воинской части) являются: проверка соблюдения законодательства Российской Федерации, правовых актов Министерства обороны; оказание помощи должностным лицам в организации хозяйственной деятельности; выявление и предотвращение возможных злоупотреблений и нарушений со стороны должностных лиц, ответственных за хозяйственную деятельность. Основное содержание контроля хозяйственной деятельности воинской части регламентировано ст. 74 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 333 <адрес> "Об утверждении руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации", другими ведомственными актами МО РФ.

Кроме того, согласно требованиям ст. 243 упомянутого приказа, командир соединения (воинской части) должен в частности выполнять обязанности по организации работы по предотвращению утрат, недостач материальных ценностей и привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что административный истец ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в должности командира войсковой части №... -2.

На основании Плана контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) на ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного заместителем Министра обороны ДД.ММ.ГГГГ , приказом начальника контрольно-финансового органа от ДД.ММ.ГГГГ №... было назначено проведение контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 (№... -Б) ревизионной группой в составе работников контрольно-финансового органа, которые были проведены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

По итогам указанных контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 контрольно-финансовым органом был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №... .

С данным Актом был ознакомлен и копию его получил административный истец ФИО 6, который направил начальнику контрольно-финансового органа свои возражения по вышеуказанным в Акте обстоятельствам.

Как следует из объяснений сторон до настоящего времени разногласия по Акту не разрешены в связи с запросом Управления вышестоящему командованию дополнительных сведений.

По результатам проведенных в войсковой части №... -2 контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, административный истец за упущения в работе был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор приказом командира войсковой части №... от ДД.ММ.ГГГГ №... .

Таким образом, поскольку оспариваемым решением на административного истца возлагается обязанность принять меры по возмещению ущерба, суд находит, что принятое решение административного ответчика может быть оспорено в судебном порядке согласно требований ст. 218 КАС РФ.

Как усматривается из Акта контрольных мероприятий в период проверки было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №... -Б числятся средства индивидуальной защиты: бронежилетов 6 Б5-20 шт., шлемов стальных СШ 68 -12 шт., но по фактическому наличию имеются бронежилеты 6Б№ТМ- 7 шт., бронежилеты 6БЗТМ-1 13 шт., шлемы СШ-40 12 шт. Материально ответственное лицо, начальник команды военизированной охраны и должностные лица ежемесячно не проводили сверки наличия имущества с довольствующим органом, служебные расследования по фактам расхождения учетных данных не проводились, документы, подтверждающие несоответствие оперативного, бухгалтерского учета и фактического наличия материальных средств в ходе проверки не представлены.

В то же время, как усматривается из представленных суду доказательств, в период работы комиссии контрольно-финансового органа в войсковой части №... -Б одновременно была проведена инвентаризация имущества номенклатуры ГРАУ и в ходе работы инвентаризационной комиссии были обнаружены материальные ценности, данные которых (тип) марка бронежилетов и шлемов стальных не уточнены в бюджетном учете в филиале №... ФКУ «Управление финансового обеспечения по Санкт-Петербургу, <адрес> и <адрес> », то есть числятся бронежилеты и шлемы стальные без маркировки. По результатам проведенного расследования издан приказ командира войсковой части №... -Б от ДД.ММ.ГГГГ №... , на основании которого материалы расследования и инвентаризационные ведомости сданы в филиал №... «УФО МО РФ», начальнику отделения вооружения войсковой части №... -2 <звание>ФИО 7 за непринятие мер к приведению оперативного и бюджетного учета в соответствии с действующим законодательством объявлен строгий выговор. По заключению административного расследования было установлено, что бронежилеты 6Б5 и стальные шлемы маркировки ШС-68 занесены на лицевой счет команды ВОХР склада горючего необоснованно, поскольку при постановке на учет в первичных документах отсутствовала их маркировка. В учетные данные регистров учета отделения вооружения войсковой части №... -Б были внесены изменения по списанию с лицевого счета команды ВОХР склада горючего бронежилетов марки 6Б5 в количестве 20 штук и шлемов стальных маркировки ШС-68 в количестве 12 шт. и вместо них на лицевой счет были поставлены средства индивидуальной защиты согласно данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ . Также было установлено, что стоимостные и количественные данные представленных к проверке средств броне защиты совпадают с данными бюджетного учета филиала №... ФКУ УФО МО РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

При этом согласно требований ст. 7 упомянутого федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Таким образом по делу установлено, что еще до окончания срока проведения проверки в войсковой части №... -Б командиром войсковой части №... -Б в полном объеме были выполнены требования действующего законодательства, регламентирующие учет материальных ценностей согласно данным фактического наличия и их сверка с довольствующим органом по имуществу службы РАВ, совершены действия по привлечению виновных лиц к ответственности.

В связи, с чем доводы административного истца суд находит обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд подлежит взысканию с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> » в пользу ФИО 1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО 1 удовлетворить.

Признать незаконным решение административного ответчика- Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту), указанного в абзаце 5 «<звание>» пункта 5.1 и в абзаце 5 пункта 1.3 раздела «Выводы» Акта проверки контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №... -2 от ДД.ММ.ГГГГ №... и обязать административного ответчика Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) исключить из Акта контрольных мероприятий абзац 5 пункта 5.1 раздела «<звание>» и абзац 5 пункта 1.3 раздела «Выводы», касающихся сведений о наличии ущерба на сумму 503 456 рублей (пятьсот три тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей), обязать внести изменения в пункт 4 раздела «Предложения» уменьшив сумму ущерба на 503 456 рублей (пятьсот три тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей), в отношении которого командиру войсковой части №... -2 следует принять решение о возмещении ущерба.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения по Санкт-Петебургу, <адрес> и Республики Карелия» судебные расходы в сумме 300 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в пользу ФИО 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий по делу:

Судья А. Шляхов

Секретарь ФИО 2

№...

СПРАВКА Приложение №...

1	Вид министерства или ведомства, к которому принадлежат (в котором проходят военную службу) стороны в процессе, подчиненность, место дислокации	административный истец: <звание> административный ответчик: <звание>
2	Воинское звание административного истца, административного ответчика Нужное подчеркнуть	<звание>
3	Дата поступления в суд иска, административного искового заявления Нужное подчеркнуть	ДД.ММ.ГГГГ
4	Дата оставления иска, административного искового заявления без движения Нужное подчеркнуть	-
5	Дата рассмотрения вопроса о принятии иска, административного искового заявления к производству суда Нужное подчеркнуть	ДД.ММ.ГГГГ
6	Дата изменения истцом, административным истцом оснований или предмета требований, увеличения их размера (ст.39 ГПК РФ, ст. 46 КАС РФ) -
7	Дата замены ненадлежащего ответчика, вступления в дело третьих лиц (ст.41-43 ГПК РФ, ст. 43 КАС) -
8	Проведение предварительного судебного заседания	-
9	Дата начала рассмотрения дела	ДД.ММ.ГГГГ
10	Периоды и основания (с ____ по ____ и причина):
	А	Отложения разбирательства дела	-
	Б	Объявления перерыва	-
	В	Приостановления производства по делу	-
11	Дата судебного решения (определения о прекращении дела или оставлении заявления без рассмотрения)	ДД.ММ.ГГГГ
12	Срок рассмотрения дела	24 дня

Примечание: срок рассмотрения дела исчисляется, начиная с даты, указанной в строке 3, 6 или 7 (последней из них), по дату, указанную в строке 11, без учета периодов, указанных в строках 8 и 10-В.

Судья А.В. Шляхов

Председатель суда ФИО 9