Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, старшему судебному приставу <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по МО, старшему судебному приставу <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по МО ФИО4 о признании постановления незаконным.

Свои требования истец мотивировал тем, что СПИ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района МО. Административным было истцом исполнено возложенное на него обязательство по уплате административного штрафа, квитанции представлены СПИ ФИО5, которая вынесла постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №. Данное постановление считает незаконным и просит его отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, их явка судом обязательной не признавалась.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства в пределах административного иска, в том числе, материалы административного дела №, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из решения по административному делу № по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по МО ФИО5, <данные изъяты> РОСП УФССП РФ по МО о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, дать ответ на обращения следует, что постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей как назначенное судом наказание за совершенное правонарушение ФИО1 не исполнено, а потому, суд отказал ему в удовлетворении требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов исполнительного производства № (копия в материалах дела № л.д. <данные изъяты>) следует, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено названное производство в отношении должника ФИО1

Постановлениями СПИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1, находящиеся в банках, обращено взыскание (л. <данные изъяты> дела №).

ФИО1 представил приставу платежные документы в обоснование утверждения о том, что штраф им оплачен (л <данные изъяты> дела №).

Из указанных платежных документов следует, что денежные средства оплачены <данные изъяты>, т.е., иным лицом, а не ФИО1 Между тем, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ Старшим судебным приставом <данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Обратившись в суд, ФИО3 обжалует данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что оно было вынесено незаконно.В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Административным истцом суду не представлено доказательств исполнения им наложенного административного наказания в виде уплаты штрафа лично, как это предусмотрено <данные изъяты> КоАП РФ. В этой связи окончание исполнительного производства и отмена обращения взыскания на денежные средства должника СПИ ФИО5 было необоснованным и преждевременным. Соответственно, постановление ССП ФИО4 об отмене постановлений об окончании исполнительного производства и об обращении взыскания на средства должника являлось обоснованным и соответствовало требованиям закона. Таким образом, оснований к удовлетворению административного иска ФИО1 суд не находит.На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, судРЕШИЛ:Административное исковое заявление ФИО3 к <данные изъяты> районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, старшему судебному приставу <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья подпись О.О. Соболева