Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 13 июля 2023 года в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр урегулирования долга» к начальнику ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Старцевой Оксане Васильевне о признании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и совершить законные действия по принятию мер для прекращения исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве,

установил:

ООО «Центр урегулирования долга» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Старцевой Оксане Васильевне о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, по нарушению срока направления (не позднее дня, следующего за днем его вынесения) оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП незаконным и его отмене; о возложении обязанности возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и совершить законные действия по принятию мер для прекращения исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», истребовать у взыскателя оригинал исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указано, что представителем ООО «Центр урегулирования долга» ** ** ** в ОСП по г.Сыктывкару № 2 бал направлен исполнительный документ – судебный приказ №... от ** ** ** о взыскании задолженности по договору займа с Холоповой Тамары Михайловны, ** ** ** года рождения, а также заявление о возбуждении исполнительного производства. ** ** ** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №...-ИП. ** ** ** в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 Старцевой Оксаны Васильевны об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ** ** **, направленное взыскателю с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель Старцева О.В. установила, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащего ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Истец считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ** ** ** незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, поскольку должник Холопова Т.М. умерла, возникшее у нее обязательство носит имущественный характер, в соответствии с положениями ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство в случае смерти должника, на основании судебного акта производит замену стороны правопреемником. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем ** ** **, получены взыскателем только ** ** **.

Определениями суда к участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Мелешева Ольга Александровна.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный истец просил рассмотреть административный иск в отсутствие административного истца и его представителя.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Старцевой О.В. поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа - судебного приказа №..., выданного ** ** ** мировым судьей Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в размере 12227,65 руб. с должника Холоповой Т.М. в пользу ООО «Центр урегулирования долга».

В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми были истребованы сведения о наличии у должника счетов в банках и кредитных организациях, в органах ФМС, ФНС, ПФР, ЗАГСа, МВД России, ГИБДД МВД России о принадлежащем имуществе.

По сведениям МВД, ГИБДД установлено, что движимого имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям ЗАГСа установлено, что Холопова Т.М. умерла ** ** **.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** должник временно ограничен в выезде из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ** ** ** вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организация. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно скриншоту АИС ФССП России постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены в адрес истца ** ** ** и получены ** ** **.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В статье 12 Федерального закона РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьи 47 Закона об исполнительном производстве, который является исчерпывающим.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие, само по себе, предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, в ходе исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению как места нахождения самого должника, так и принадлежащего ему имущества, на которое мог быть наложен арест. Нарушений судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено и возможность исполнения решения суда не утрачена.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, незаконного бездействия должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству, судом не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства и то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует. При этом в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью.

Доказательств того, что в период исполнительного производства у должника имелось имущество, подлежащее аресту и реализации в целях исполнения решения суда, административным истцом в материалы дела не предъявлено.

В случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично (пункт 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).

При этом на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, исполнительное производство прекращается судом.

Согласно части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

С учетом приведенных законоположений и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в случае смерти должника-гражданина применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно, если такие требования допускают правопреемство и вопрос о правопреемстве разрешен. При это разрешение вопросов о характере правоотношений и возможности процессуального правопреемства по судебному акту в случае смерти должника-гражданина, находится в исключительной компетенции суда, вынесшего решение, а не судебного пристава.

С учетом изложенного, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен лишь правом обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, наравне с другими сторонами исполнительного производства, то подменять данное ему право исключительной обязанностью, как и по установлению круга наследников, так и по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве необоснованно, поскольку противоречит приведенному выше действующему законодательству и разъяснениям вышестоящей судебной инстанции.

Поскольку материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, по итогам совершения которых наличие какого-либо имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, либо которое может быть включено в наследственную массу, не выявлено, вопрос о процессуальном преемстве и прекращении исполнительного производства не разрешен в установленном законом порядке на дату принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку прав и законных интересов административного истца не нарушают. С целью разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве взыскатель не лишен права на обращение в суд в порядке процессуального законодательства Российской Федерации, при наличии судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником по исполнительному производству, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, разрешить вопрос о взыскании с него долга через службу судебных приставов путем повторного предъявления исполнительного документа с приложением судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, установленная частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем исполнена, указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве административным истцом не представлено, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю, у суда не имеется.

Относительно требования административного иска о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 названного Федерального закона, указано, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «Центр урегулирования долга» к начальнику ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебным приставам - исполнителям ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми Старцевой Оксане Васильевне, Мелешевой Ольге Александровне, ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным действия (бездействия), выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за полным и правильным совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, по нарушению срока направления (не позднее дня, следующего за днем его вынесения) оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП незаконным и его отмене; о возложении обязанности возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и совершить законные действия по принятию мер для прекращения исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», истребовать у взыскателя оригинал исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова