Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Упрдор «Черноморье» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи Калайджяна Р.А., выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобильного транспорта.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника ФКУ Упрдор «Черноморье».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, закреплённых за ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве оперативного управления, поскольку судебный пристав-исполнитель установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 50 000 рублей.

Административным истцом в настоящее время произведена оплата исполнительского сбора в размере 50000 рублей, что подтверждается ордером.

Вместе с тем, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея издано распоряжение «О передаче федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Сочинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» федерального движимого имущества (автотранспортные средства), закреплённого на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Черноморье».

В соответствии с пунктом № Распоряжения необходимо прекратить право оперативного управления ФКУ Упрдор «Черноморье» на федеральное движимое имущество – автомобиль <данные изъяты> выпуска балансовая стоимость 532500 рублей.

Также, возложена обязанность по передаче федерального движимого имущества (автомобиль <данные изъяты>) в ФГАОУ ДПО «Сочинский ЦППК».

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца на основании исполнительного листа о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 180 000 рублей.

В рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении движимого имущества ФКУ Упрдор «Черноморье» (транспортные средства: <данные изъяты>).

Административный истец указывает, что исполнил требования судебного пристава-исполнителя, погасило имеющуюся задолженность, а также то, что исполнительный лист Майкопским городским судом Республики Адыгея отозван, на основании которого судебным приставом-исполнителем Самариной М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, ограничения с автотранспортных средств, судебными приставами-исполнителями не сняты, считает, что судебные приставы - исполнители Центрального РОСП города Сочи бездействуют.

В судебное заседание истец ФКУ Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Калайджян Р. А., судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Самарина М.А., Центральный РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица УФССП России по Краснодарскому краю о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованные лица, Харченко И.А., Салтыкова Ю. М., Драган Н. А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном к суду заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства).

Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи находится исполнительное производство № (взыскатель Харченко И.А.) в отношении должника ФКУ Упрдор «Черноморье».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи вынесено постановление о взыскании с должника ФКУ Упрдор «Черноморье» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи Калайджяном Р.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, закреплённых за ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве оперативного управления, поскольку судебный пристав-исполнитель установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 50000 рублей.

При этом, как установлено судом, в настоящее время должником произведена оплата исполнительского сбора в размере 50000 рублей, что подтверждается чек-ордером (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исходящим номером № он сообщил судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Сочи об оплате исполнительского сбора. Данное письмо сдано в отдел канцелярии судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о приеме письма.

Вместе с тем, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О передаче федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Сочинский центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» федерального движимого имущества (автотранспортные средства), закреплённого на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Черноморье»».

В соответствии с пунктом № Распоряжения необходимо прекратить право оперативного управления ФКУ Упрдор «Черноморье» на федеральное движимое имущество – автомобиль <данные изъяты> балансовая стоимость 532500 рублей.

Также, пунктом № Распоряжения на ФКУ Упрдор «Черноморье» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возложена обязанность по передаче федерального движимого имущества (автомобиль <данные изъяты>) в ФГАОУ ДПО «Сочинский ЦППК».

Кроме этого, указывает истец, в ФКУ Упрдор «Черноморье» ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 15436 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП в отношении ФКУ Упрдор «Черноморье» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Майкопским городским судом Республики Адыгея по делу №.

Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 180 000 рублей.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении движимого имущества ФКУ Упрдор «Черноморье» (транспортные средства: <данные изъяты>).

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», влекут приостановление исполнительного производства, а также отмену постановлений о наложении ареста на имущество.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Поскольку, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФКУ Упрдор «Черноморье» судебных расходов в размере 180000 рублей не вступило в законную силу, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, является ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи направлено письмо, согласно которого суд отозвал дополнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению директора АНО «Многофункциональный центр экспертиз» о взыскании судебных расходов.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Черноморье» в адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи Самариной М.А. направило письмо №, в котором Учреждение сообщало о том, что судом исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, отозван.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ за № ФКУ Упрдор «Черноморье» в очередной раз обратилось к судебному приставу - исполнителю Центрального РОСП Самариной М.А. о снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, которое должно быть прекращено ввиду отзыва судом исполнительного листа.

Вместе с тем, как установлено судом, согласно ответу ОГИБДД УВД по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за №, на транспортные средства действуют ограничения, а именно: основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Калайджян А.Р., СПИ: №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ и документ: № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Самарина М.А., СПИ: №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ввиду наличия постановлений о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р не представляется возможным.

При данных обстоятельствах, с учетом установленных данных, представленных письменных доказательств, суд находит снять запрет на регистрационные действия с автотранспортного средства: <данные изъяты>, согласно перечню Федерального движимого имущества, являющемуся приложением к Распоряжению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея №-р от ДД.ММ.ГГГГ, и транспортного средства <данные изъяты> поскольку запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем по отозванному исполнительному листу.

Иных доказательств в обоснование доводов относительно транспортного средства Mercedes, административным истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонам исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых или нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ Упрдор «Черноморье» к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Калайджяну Р. А., Самариной М.А., Центральному РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Самариной М.А.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП города Сочи Самариной М.А. снять запрет на регистрационные действия с автотранспортных средств: <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»