Гражданский кодекс часть 1

федерального судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Префектуре Центрального административного округа <адрес> о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Префектуре ЦАО <адрес> о признании решения незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Префектуру ЦАО <адрес> с уведомлением о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин., по одному из адресов на усмотрение ответчика: <адрес>, площадь Краснопресненская Застава (в 60 метрах от входа в станцию метро «Улица 1905 года» у памятника «Героям революции 1905-1907 гг.») или <адрес> у памятника ФИО5, или <адрес>, или <адрес>, площадь перед станцией метро «Краснопресненская», с предполагаемым количеством участников до 10-ти человек. Целью пикетирования было заявлено «Выражение поддержки антикоррупционной деятельности гражданина РФ ФИО2 и его предложениям по улучшению социально-экономической ситуации в РФ и повышению благосостояния граждан РФ, информирование граждан РФ об этой деятельности ФИО2».

Письмом № №7 от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя префекта ЦАО <адрес>ФИО6, Префектура ЦАО <адрес> проинформировала организатора публичного мероприятия о том, что в указанный день в центральной части <адрес>, в том числе в заявленных местах, запланировано проведение монтажных работ по установке конструкций праздничного оформления для проведения фестиваля «Путешествие в Рождество», мероприятий по празднованию Нового 2018 года и Рождества Христова, а проведение публичного мероприятия с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкций создаст помехи движению пешеходов и транспортных средств, в том числе специальных и экстренных служб, ограничит доступ москвичей и гостей столицы к объектам социальной и транспортной инфраструктуры, нарушит права граждан, не участвующих в указанном мероприятии и предложила организатору публичного мероприятия избрать другую дату для проведения публичного мероприятия.

Административный истец считает, что указанное решение Префектуры ЦАО <адрес> нарушает право собираться мирно, без оружия, проводить пикетирования, гарантированные ст.31 Конституции РФ, Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», просит признать незаконным решение Префектуры ЦАО <адрес> № №7 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в предложении административного ответчика о переносе пикетирования в другое время без указания места и времени проведения мероприятия, обязать административного ответчика обеспечить согласование публичного мероприятия согласно требованиям Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Префектуры ЦАО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, предоставил возражения на иск в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст.62 КАС РФ суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в Префектуру ЦАО <адрес> поступило уведомление от истца о проведении ДД.ММ.ГГГГг. с 14 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин., на площади Краснопресненская Застава у памятника «Героям революции 1905-1907 гг.» (в 60 метрах от входа в станцию метро «Улица 1905 года»), или на Пушкинской площади у памятника ФИО5, или на Триумфальной площади, или на площади перед станицей метро «Краснопресненская» пикетирования с целью: «Выражение поддержки антикоррупционной деятельности гражданина РФ ФИО2 и его предложениям по улучшению социально-экономической ситуации в РФ и повышению благосостояния граждан РФ, информирование граждан РФ об этой деятельности ФИО2» с количеством участников до 10-ти человек с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции.

Исходя из содержания указанного уведомления, организатором публичного мероприятия являлся ФИО3

В ответ на указанное уведомление, письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью заместителя Префекта ЦАО ФИО6, Префектура ЦАО <адрес>, проинформировала организатора публичного мероприятия о том, что проведение публичного мероприятия в указанный день в центральной части <адрес>, в том числе в заявленных местах, запланировано проведение монтажных работ по установке конструкций праздничного оформления для проведения фестиваля «Путешествие в Рождество», мероприятий по празднованию Нового 2018 года и Рождества Христова, а проведение публичного мероприятия с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкций создаст помехи движению пешеходов и транспортных средств, в том числе специальных и экстренных служб, ограничит доступ москвичей и гостей столицы к объектам социальной и транспортной инфраструктуры, нарушит права граждан, не участвующих в указанном мероприятии и предложила организатору публичного мероприятия избрать другую дату для проведения публичного мероприятия.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришёл к выводу, что оспариваемое решение Префектуры ЦАО <адрес> принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках представленных полномочий. При этом, действиями либо бездействием Префектуры ЦАО <адрес>, в том числе её должностными лицами права и законные интересы административного истца нарушены не были. Жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, в связи с чем, Префектура ЦАО <адрес> обоснованно указала на непригодность для проведения заявленной акции, указанной в уведомлении, территории, в том числе и по причине возможности создания в случае её проведения угрозы безопасности участников заявленного публичного мероприятия, а также лиц, не принимающих участие в пикете, что соответствует требованиям ст.8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьёй 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст.7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения.

Согласно ч.1 ст.8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создаёт угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п.2 ч.1 ст.12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трёх дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения о необходимости изменить место его проведения либо дату является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.

Из письма Префектуры ЦАО <адрес> № №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отказа в проведении пикетирования по избранному ФИО3 месту, являлись обстоятельства, которые создадут помехи движению пешеходов, поскольку в центральной части <адрес>, в том числе в заявленных местах, запланировано проведение монтажных работ по установке конструкций праздничного оформления для проведения фестиваля «Путешествие в Рождество», мероприятий по празднованию Нового 2018 года и Рождества Христова, а проведение публичного мероприятия с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкций создаст помехи движению пешеходов и транспортных средств, в том числе специальных и экстренных служб, ограничит доступ москвичей и гостей столицы к объектам социальной и транспортной инфраструктуры, нарушит права граждан, не участвующих в указанном мероприятии, и организатору публичного мероприятия предложено было избрать другую дату для проведения публичного мероприятия.

При этом суд отмечает, что ФИО3 не отказано в проведении заявленных публичных мероприятий, а предложено избрать другую дату и вновь подать уведомление, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к Префектуре Центрального административного округа <адрес> о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.