Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 на действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП РФ по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП, выразившееся в ненадлежащем исполнении комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в не уведомлении административного истца ФИО1 как стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства; обязать административного ответчика принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению направленного административному ответчику исполнительного листа серия ФС № по делу №.

Административный иск административный истец обосновывает следующими обстоятельствами:

02.02.2022г. Новопокровским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № по делу № о взыскании с ФИО4 суммы в размере 2 836 836, 77 руб. в пользу ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в отдел судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю для исполнения и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве у судебного пристава- исполнителя ФИО3

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10,2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве” копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В установленный срок судебным приставом-исполнителем требования ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскоиу районам ГУФССП по Краснодарскому краю был направлен запрос с просьбой сообщить информацию о ходе исполнительного производства на дату подготовки ответа, однако данный запрос проигнорирован, ответ до настоящего времени заявителем не получен.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Новопокровского района Краснодарского края была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, на которую административным истцом ФИО1 получен ответ, из которого следует, что установлены нарушения в части несвоевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.

На сегодняшний день ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю сумма долга в полном объеме не взыскана и в адрес административного истца так и не перечислена. Административный истец полагает, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в не уведомлении административного истца о ходе исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требовании, настаивал на полном удовлетворении требований административного истца ФИО1

В судебном заседании административный ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокрвоскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 исковые требования, заявленные административным истцом ФИО1, не признала, представила возражения относительного заявленных исковых требований, пояснила, что ею в полном объеме применяются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4, в рамках исполнительного производства своевременно были направлены запросы во все регистрирующие органы, банки, а также государственные органы об установлении трудоспособности должника и его имущественного положения; просила суд отказать отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, об отложении дела в суд не обращался, возражений по иску не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного иска был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу от заинтересованного лица ФИО4 не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО4

Суд, выслушав мнения сторон, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Как следует из ответа прокурора Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, установлено, что прокуратурой Новопокровского района проведена проверка по жалобе ФИО1 по вопросу нарушения требования законодательства об исполнительном производстве и другим вопросам ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю, в ходе которой установлены нарушения ст.4,ст.36,64,64.1, 80,85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части несвоевременности совершения исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения, поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО3 выход к должнику для установления его имущественного положения не осуществлен, арест на транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО4, не наложен, в установленный срок оценщик не привлечен, не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника в ПАО Сбербанк.

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма долга не взыскана и в адрес административного истца ФИО1 не перечислена.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, стороной взыскателя по которому является административный истец, судебным приставом - исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю допущено бездействие в части ненадлежащего исполнения комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта - решения Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства, стороной которого является административный истец ФИО1

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не предоставления информации о ходе исполнительного производства №-ИП г.; в нарушении норм ст. ст. 10, 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в непредоставлении заявителю в установленные законом сроки письменных ответов по существу заявлений о предоставлении информации, судом установлено следующие.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 64.1 указанного закона - заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Диспозиция п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 10 вышеназванного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Доводы административного истца о том, что его представителем ФИО2 было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены приобщенным к делу скриншотом о направлении по электронной почте заявления о предоставлении такой информации. Сведений о направлении ответчика на указанное заявление админстратиным ответчиком судебным приставом - исполнителем ОСП по Белоглинсокму и Новопокровскому районам ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 суду не предоставлен.

Бездействиесудебного пристава-исполнителя ОСП поБелоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в непредоставлении заявителю в установленные законом сроки письменных ответов по существу заявлений о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает административные требования ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП РФ по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: