Гражданский кодекс часть 1

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гомзякова А.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, при секретаре Жеребцовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе аннулирования записи государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, об обязании совершить действия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области), в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просила признать незаконным решение Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от 01 августа 2016 года №-исх. об отказе во внесении сведений об аннулировании записи о государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата к договору аренды № от Дата и обязании Управления Росреестра по Ленинградской области исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата к договору аренды № от Дата (аннулировать регистрационную запись №).

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.04.2016 удовлетворен ее иск к ФИО3 и администрации муниципального образования (далее – МО) «Выборгский район» Ленинградской области, признаны недействительными межевые планы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> выполненные кадастровыми инженерами ФИО4 и ФИО5, а также признано недействительным дополнительное соглашение от Дата к договору аренды №, заключенное Дата между администрацией «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО3 об изменении преамбулы договора аренды и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по указанному выше адресу. 16 июня 2016 года КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области по ее просьбе обратился в Выборгский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области с заявлением об аннулировании записи о государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата к договору аренды № от Дата. Сообщением Управления Росреестра по Ленинградской области от 01.08.2016 КУМИГ в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что представленное решение суда не может являться основанием для внесения соответствующих сведений об аннулировании записи о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения к договору аренды в ЕГРП.

Полагает отказ регистрирующего органа незаконным и нарушающим ее права, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, а прилагаемое к обращению Решение суда, согласно письмам Росреестра от 04.04.2012 N14-2354-ГЕ, Минэкономразвития России от 12.03.2012 N23и-799 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка» и от 23.03.2012 N23и-909 «По вопросу образования земельных участков», может не содержать прямого указания органу кадастрового учета на осуществление государственного кадастрового учета изменений земельных участков в связи с изменением площадей земельных участков и (или) изменением описания местоположения границ таких земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером.

Административный истец ФИО2 участия в суде не принимала, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области и заинтересованное лицо ФИО3 в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу вынести на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных выше положений закона для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо соблюдение одновременно двух условий - несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и свобод заявителей.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что решением Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области №-исх. от Дата отказано КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области в аннулировании записи о государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата к договору аренды № от Дата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 года по делу N2-122/2016, вступившим в законную силу 17.05.2016, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 и администрации муниципального образования (далее – МО) «Выборгский район» Ленинградской области, признаны недействительными межевые планы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровыми инженерами ФИО4 и ФИО5, а также признано недействительным дополнительное соглашение от Дата к договору аренды №, заключенное Дата между администрацией «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО3 об изменении преамбулы договора аренды и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному выше адресу.

Несмотря на данное судебное постановление, административный ответчик оспариваемым в рамках настоящего административного дела решением от 01.08.2016 отказал в прекращении государственной регистрации дополнительного соглашения по причине отсутствия соответствующих заявлений и документов, заверенных надлежащим образом, а также и в связи с тем, что представленное решение суда не может являться основанием для внесения соответствующих сведений об аннулировании записи о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения к договору аренды в ЕГРП.

Ссылаясь на несоответствие закону решения об отказе в аннулировании записи государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата к договору аренды № от Дата, нарушение оспариваемым актом регистрирующего органа ее прав, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском о признании его незаконным и об обязании регистрирующего органа совершить действия по аннулированию записи государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно части 1 статьи 17 названного Закона являются также вступившие в законную силу судебные акты.

Отказывая в удовлетворении заявления об аннулировании записи государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата к договору аренды № от Дата, регистрирующий орган указал, что представленный судебный акт не является документом достаточным для внесения соответствующих сведений об аннулировании записи о государственной регистрации указанного дополнительного соглашения к договору аренды в ЕГРП, а его наличие не освобождает от необходимости представить на государственную регистрацию документы, указанные в уведомлении об отказе в регистрации.

Суд не может согласиться с такой правовой оценкой спорных правоотношений, полагает, что Управлением Росреестра по Ленинградской области неверно истолкованы и применены нормы материального права.

КУМИГ администрации МО «Выбогский район» Ленинградской области при подаче заявления об аннулировании записи государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата к договору аренды № от Дата представила в Выборгский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области все необходимые для регистрации документы, в том числе надлежащим образом оформленный судебный акт: решение от 12 апреля 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело документами.

Согласно части 1 статьи 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах:

- четвертом (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства),

- шестом (лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества),

- седьмом (лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий),

- девятом (правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя);

- десятом (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя);

- одиннадцатом (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами);

- двенадцатом (осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи (не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом), пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона);

- тринадцатом (ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе);

- четырнадцатом (в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регламентирующей порядок проведения государственной регистрации, после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 249 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 789 предусмотрено, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, помимо предусмотренных статьей 28 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав на основании судебного акта, проверяет: правильность оформления копии судебного акта; вступил ли судебный акт в законную силу; наличие в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

При вынесении решения об отказе в аннулировании записи государственной регистрации дополнительного соглашения Дата к договору аренды № от Дата административный ответчик указал иные основания, чем указаны в вышеприведенных нормах права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом согласно письмам Росреестра от 04.04.2012 N14-2354-ГЕ, Минэкономразвития России от 12.03.2012 N23и-799 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка» и от 23.03.2012 N23и-909 «По вопросу образования земельных участков», может не содержать прямого указания органу кадастрового учета на осуществление государственного кадастрового учета изменений земельных участков в связи с изменением площадей земельных участков и (или) изменением описания местоположения границ таких земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером.

Следовательно, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт, в котором такое право установлено.

Согласно статье 16 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное постановление, которым установлены гражданские права и обязанности, в силу закона (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

При наличии решения суда, которым признано недействительным дополнительное соглашение от Дата к договору аренды № заключенное Дата между администрацией «Выборгский район» Ленинградской области и ФИО3 об изменении преамбулы договора аренды и площади земельного участка с кадастровым номером № на основании которого была произведена государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, основание для сохранения государственной регистрации отпадает, поскольку в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право. В таком случае третьи лица вправе обратиться в регистрирующий орган с требованием об аннулировании записи о государственной регистрации такого договора аренды, а при отказе или уклонении этого органа - оспорить его решение либо действия (бездействие) в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

С учетом правовой природы решение государственного органа об отказе в аннулировании записи о государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата к договору аренды № от Дата нельзя признать законным и обоснованным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Признавая оспариваемое решение Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области незаконным, суд полагает возможным установить для административного ответчика обязанность произвести аннулирование записи о государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата к договору аренды № от Дата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе аннулирования записи государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, об обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаконным решение Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от Дата года №-исх. об отказе во внесении сведений об аннулировании записи о государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата к договору аренды № от Дата

Обязать Управление Росреестра по Ленинградской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата к договору аренды № от Дата (аннулировать регистрационную запись №), о чем сообщить в суд и административному истцу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков