Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Красношлыка Андрея Сергеевича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Красношлык А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возврате денежных средств в рамках оказания государственной услуги по предоставлению выписок из ЕГРН. Иск мотивирован тем, что истец внес денежные средства в размере 19083 рубля 60 копеек за предоставление выписок из ЕГРН на 27900 операций. В связи с изменением федерального законодательства, а именно в связи с отсутствием необходимости получать выписки без данных ФИО собственников объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику обращение о возврате излишне уплаченных денежных средств. Отказ мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для возврата денежных средств. Истец объяснят отказ от дальнейшего получения услуги существенным изменением объема предоставляемой информации.

Истец полагает, что оспариваемое им решение ответчика не соответствует требованиям закона, просит признать его таковым и обязать административного ответчика вернуть ему 19083 рубля 60 копеек.

В судебном заседании административный истец иск поддержал, пояснил, что до внесения изменений в закон и после оплаты последнего пакета услуг он фактически был лишен возможности получать выписки, поскольку сайт Росреестра не работал, отсутствовал доступ в личный кабинет, оплаченные услуги не предоставлялись. Размер подлежащей возврату за не оказанные услуги платы определен истцом математически.

Представитель Росреестра Гриценко Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала возражения административного ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В части 1 статьи 63 того же закона указаны субъекты, которым сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, по соответствующим запросам предоставляются бесплатно. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи, аналитическая и иная информация предоставляются за плату. Размер, порядок взимания и возврата платы за предоставление указанных сведений и информации (за исключением аналитической информации) устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Порядок взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации утвержден Приказом Росреестра от 13.05.2020 №П/0144. В силу положения указанного приказа в случае подачи запроса в электронном виде, в том числе с целью получения сведений, содержащихся в ЕГРН, посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН (далее - ФГИС ЕГРН), орган регистрации прав в момент обращения направляет заявителю сообщение с указанием уникального идентификатора начисления на адрес электронной почты, указанный в запросе, или веб-сервис, посредством которого подан запрос, для осуществления оплаты за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН. Выбор необходимого тарифа осуществляется заявителем в личном кабинете заявителя, размещенном на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обеспечивающем хранение обращений заявителя, ранее направленных в орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец через личный кабинет на сайте Росреестра (lk.rosreestr.ru) приобретал пакеты услуг по предоставлению сведения из ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ года на 10000 выписок, ДД.ММ.ГГГГ года на 10000 выписок, ДД.ММ.ГГГГ года на 10000 выписок, ДД.ММ.ГГГГ года на 100000 выписок, ДД.ММ.ГГГГ года на 100000 выписок, ДД.ММ.ГГГГ года на 10000 выписок. Согласно сведения, отображающихся на день рассмотрения иска в личном кабинете истца, истцу доступно 27502 из 290000 оплаченных операции. Административным ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.ДД.ММ.ГГГГ года вступили в силу изменения в ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», согласно которым сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и представляющие собой персональные данные правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, относятся к сведениям, доступным с согласия соответственно правообладателя объекта недвижимости или лица, в пользу которого зарегистрированы ограничения права или обременения объекта недвижимости, третьим лицам только при наличии в Едином государственном реестре недвижимости записи, указанной в части 1 статьи 36.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Указанные изменения обусловили изменение содержания информации, предоставляемой по запросам, в том числе оплаченным ранее в рамках приобретения пакетов услуг по предоставлению сведения из ЕГРН.

Утратив с ДД.ММ.ГГГГ года интерес к предоставляемым сведениями, не содержащих персональные данные правообладателей объектов недвижимости, истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился к административному ответчику с обращением, в котором просил вернуть излишне уплаченные денежные средства, мотивировав отсутствием необходимости получать сведения без ФИО собственников.

В ответ на это обращение ДД.ММ.ГГГГ года письмом № истцу отказано в возврате средств со ссылкой на то, что указанное им основание возврата внесенной платы Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№ не предусмотрено.

Предметом настоящего административного спора является указанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ года № на это обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ года №.

При разрешении настоящего административного спора о законности решения органа государственной власти качество и объем оказанной истцу услуги, ее содержание, существенное изменение условий договора судом не изучаются и не оцениваются, поскольку оценка указанных обстоятельств может быть дана только при рассмотрении гражданского спора, вытекающего из исполнения договора о предоставлении информации.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Само по себе решение по обращению истца вынесено полномочным должностным лицом в установленный законом срок, оформлено надлежащим образом, соответствует содержанию п. 11 указанного выше Приказа Росреестра от 13.05.2020 N П/0144 "Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации" (полученная органом регистрации прав плата подлежит возврату: полностью в случае, если заявителем не представлялся запрос о предоставлении сведений ЕГРН; в случае внесения ее в большем размере, чем предусмотрено в соответствии с частью 2 статьи 63 Закона, при этом возврату подлежат средства в размере, превышающем размер установленной платы).

То обстоятельство, что указанным нормативно-правовым актом не предусмотрены основания для возврата платы за не оказанные оплаченные услуги, не свительствует о том, что административный ответчик при разрешении заявления истца должен был руководствоваться нормами ГК РФ либо Закона «О защите прав потребителя». Формально решение ответчика соответствует закону.

При наличии гражданского спора о качестве оказанных услуг, возврате предоплаченной цены за услугу, содержание которой изменено исполнителем, истец не лишен права обратиться с соответствующим иском в суд к исполнителю услуги.

Доводы возражений ответчика о несоответствии формы обращения истца предъявляемым требованиям правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку обращение истца было разрешено ответчиком по существу.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 05.10.2023 года