Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по , УФССП по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО "АФК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по , УФССП по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Болотнинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3, в пользу взыскателя ООО"АФК" в размере 68715,14 руб.. Оригинал исполнительного документа в адрес ООО "АФК" не возвращен. ООО "АФК" с указанными действиями судебного – пристава не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения, его имущества, источников дохода. Заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 выразившиеся в не принятии им мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать старшего судебного пристава ОСП по запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП по организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ№.

Админ6истративный истец ООО "АФК" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО1 возражала против удовлетворения иска, считает требования иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем. В материалах имеется сводная справка, в которой отражены последовательно действия пристава с ДД.ММ.ГГГГ. по момент окончания исполнительного производства. Судебным приставом периодически направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов из учетно-регистрирующих органов должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, автомототранспорт и объекты недвижимости не учтены. Источник дохода не установлен. Согласно ответов из кредитных организаций, установлено, что на имя должника были открыты счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, эти денежные средства были направлены в Банк «ВТБ» (ПАО). А также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Должник в настоящее время не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, получателем пенсии не является, денежных средств на счетах должника нет, по адресу указанному в исполнительном документе не проживает. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", в связи с не проживанием должника. Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направлены взыскателю по адресу его места нахождения. Согласно отзыву судебный пристав-исполнитель полагает, что права взыскателя не нарушены, постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом были направлены взыскатель, что подтверждено реестром отправки почтовой корреспонденции. Взыскатель может повторно самостоятельно обратиться с исполнительным документом в ОССП для его исполнения.

Административные ответчики: ФИО2 и УФССП по , в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в связи со следующим.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3, кредитной задолженности в сумме 68715,14 руб..

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.46 ч.4 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

Как следует из материалов дела, то законом установлено, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок. Однако такой срок не является присекательным, он не ограничен только 2-мя месяцами. Суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3, кредитной задолженности в сумме 68715,14 руб.. Согласно материалам исполнительного производства судебный пристав, по списку, направила запросы на установление имущества и наличие денежных средств у должника. Получены ответы.

Как указывалось выше, то судебным приставом были направлены запросы, в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы и другие организации для получения сведений об имуществе должника, то есть судебный пристав стала выполнять исполнительные действия. Были установлены денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено было постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в Банк «ВТБ» (ПАО). А также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Также должник проверялся по месту жительства, установлено, что он не проживает, по месту регистрации, составлен акт.

Иного имущества согласно ответам у должника не установлено. Все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и отражены в сводном листе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО1 бездействовала в рамках исполнительного производства, в судебном заседании не установлено.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда. В сводке по исполнительному производству, в форме таблицы, отражены все действия выполнявшиеся судебным приставом-исполнителем.

Как полагает суд, то административный истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ указывали, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец не указал в чем именно заключается отсутствие контроля и бездействие со стороны старшего судебного пристава и УФССП по за правильностью мероприятий выполняемых судебным приставом в рамках исполнительного производства. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель производила розыск денежных средств должника, его имущество. Также установили, что по адресу, указанному в исполнительном документе должник не проживает. Исполнительное производство было прекращено. Исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается почтовым реестром отправлений. Это не препятствует взыскателю повторно обратиться и предъявить исполнительный документ для исполнения.

Административным истцом не предоставлено в суд доказательств того, в чем заключается непринятие судебным приставом исполнителем достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа. При этом административный истец предлагает суду произвести проверку правильности исполнения произведенных действий судебным приставом исполнителем направленных на розыск имущества, проверить правильность исполнения запросов судебного пристава исполнителя организациями, куда направлялись запросы, проверить соответствует ли срокам исполнение запросов судебного пристава-исполнителя организациями, куда направлялись запросы. А также разрешить вопрос о привлечении должностных лиц к административной ответственности.

Как следует из нормы закона, то суд не проводит проверки деятельности каких-либо организаций, отвечающих на запросы судебного пристава-исполнителя. Также суд не проверяет деятельность судебного пристава-исполнителя по его праву реагирования на несвоевременное получение ответов из организаций, куда им направлялись запросы и привлекались ли за что-либо должностные лица без конкретных жалоб. Так как это не связано с обжалованием действий судебного пристава – исполнителя.

В связи с тем, что в суд не предоставлено административным истцом ООО «АФК» доказательств того в чем заключается недостаточность мер принятых судебным приставом – исполнителем принудительного исполнения исполнительного документа, то суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска. Вопрос об утрате исполнительного документа, решается в ином порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 19, 180, 227 КАС РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 30.11.2021 года.

Судья А.В. Колесников