Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле административного истца Цыпцына В.И., представителя административного истца Тарасова И.А., действующего на основании ордера, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Агеевой Е.С., заинтересованных лиц – ООО «Агротехсервис», ООО «СтартАгро», МРИ ФНС №1 по РМ, ООО ТД «ПромОлеум», МВД по РМ в лице ЦАФАП ОДД ГИБДД, ИП Литвинова А.А., судебных приставов-исполнителей ОСП по Старошайговскому району РМ Макеевой М.В., Ерусланкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Цыпцына В. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Агеевой Е. С., УФССП РФ по РМ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Агеевой Е. С., выразившихся в незаконном удержании денежных средств из пенсии, понуждении произвести возврат удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Цыпцын В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Агеевой Е. С., УФССП РФ по РМ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Агеевой Е. С., выразившихся в незаконном удержании денежных средств из пенсии, понуждении произвести возврат удержанных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2021 г. окончено исполнительное производство №-ИП, вместе с тем до апреля 2022 г. судебный пристав-исполнитель производил удержание денежных средств из его пенсии в размере <данные изъяты> 17.11.2021 г. окончено исполнительное производство №-ИП, до апреля 2022 г. судебный пристав-исполнитель производил удержание денежных средств из его пенсии в размере <данные изъяты> 30.11.2021 г. окончено исполнительное производство №-ИП, апреля 2022 г. судебный пристав-исполнитель производил удержание денежных средств из его пенсии в размере <данные изъяты> 11.11.2021 г. окончено исполнительное производство №-ИП, до апреля 2022 г. судебный пристав-исполнитель производил удержание денежных средств из его пенсии в размере <данные изъяты> Факт незаконных удержаний подтверждается справкой из Отделения Пенсионного фонда. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Агеевой Е.С., выразившиеся в незаконном удержании денежных средств из пенсии, обязать произвести возврат удержанных денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца Цыпцын А.В. административные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РМ Янгляева Е.О. административные исковые требования не признала.

Административный истец Цыпцын В.И., представитель административного истца Тарасов И.А., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Агеева Е.С., представители заинтересованных лиц и заинтересованные лица – ООО «Агротехсервис», ООО «СтартАгро», МРИ ФНС №1 по РМ, ООО ТД «ПромОлеум», МВД по РМ в лице ЦАФАП ОДД ГИБДД, ИП Литвинов А.А., судебные приставы-исполнители ОСП по Старошайговскому району РМ Макеева М.В., Ерусланкина Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 69 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 98 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 110 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В судебном заседании установлено, что в силу статьи 219 КАС РФ срок на подачу административного иска не пропущен.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск, находились на исполнении:

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с Цыпцына В.И. в пользу ООО «Агротехсервис» задолженности в размере <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Агеевой Е.С. от .._.._.. данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с Цыпцына В.И. в пользу МРИ ФНС №1 по РМ задолженности в размере <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Агеевой Е.С. от .._.._.. данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании с Цыпцына В.И. в пользу ООО «СтартАгро» задолженности в размере <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Агеевой Е.С. от .._.._.. данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Агеевой Е.С. от .._.._.. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

Судом при рассмотрении дела было также установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, должником по которым является Цыпцын В.И., находились на исполнении в ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск, однако были переданы на исполнение в порядке статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ОСП по Старошайговскому району УФССП РФ по РМ.

Как следует из материалов дела, денежные средства по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП после вынесения постановлений об окончании указанных исполнительных производств, с Цыпцына В.И. фактически не удерживались. Удержание денежных средств с Цыпцына В.И. после вынесения постановлений об окончании указанных исполнительных производств, производилось в рамках исполнительных производств №-СД, №-СД, №-СД, №-ИП, №-ИП, должником по которым является Цыпцын В.И. Имело место ошибочное указание в сводных заявках на кассовый расход, а также в справке ОПФР по РМ номеров прекращенных исполнительных производств, что не свидетельствуют однако о взыскании денежных средств с Цыпцына В.И. в рамках прекращенных исполнительных производств, так как при поступлении на депозитный счет ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск денежных средств, взысканных с должника Цыпцина В.И., производилось их распределение в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в момент поступления денежных средств в соответствии со ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства, удерживаемые из пенсии Цыпцына В.И., поступившие из ПФР после передачи исполнительных производств на исполнение в ОСП по Старошайговскому району УФССП РФ по РМ, были перечислены в указанный отдел судебных приставов. Как следует из сообщения ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск от .._.._.., по состоянию на .._.._.. на депозитном счете ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск отсутствуют неизрасходованные денежные средства, взысканные с Цыпцына В.И.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, на момент рассмотрения дела судом не установлено, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Цыпцына В. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Агеевой Е. С., УФССП РФ по РМ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Агеевой Е. С., выразившихся в незаконном удержании денежных средств из пенсии, понуждении произвести возврат удержанных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья подпись Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания Я.С.Митина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в деле №2а-671/2022 (УИД 13RS0024-01-2022-001642-74).

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2022 г.

<данные изъяты>