Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и УФССП России по Московской области о признании недействительным и незаконным установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, об обязании предоставить доступ к материалам исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и УФССП России по Московской области о признании недействительным и незаконным установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, об обязании предоставить доступ к материалам исполнительного производства

В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер> о выселении ФИО1 на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом. <дата>. судебным приставом-исполнительным ФИО2 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, выдвинуто требование о выселении административного истца до <дата>. Вынесено предупреждение о принудительных мерах исполнения. Административный истец не был должным образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о сроке для добровольного исполнения и порядке обжалования, считает, что таким образом были нарушены ее права.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер>, оно возбуждено <дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа <номер>, выданного <дата>. Раменским городским судом Московской области в отношении должника ФИО1 о выселении ФИО, ФИО1, <...>, <...>, <...>, <...> из квартиры по адресу: <адрес>

<дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

<дата>. в адрес Раменского РОСП УФССП России по Московской области направлено заявление взыскателя ФИО3 об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.

<дата>. исполнительное производство <номер> окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

С учетом того, что исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено <дата>., суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены. Доказательств наступления для него негативных последствий в связи с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесения предупреждения о принудительных мерах исполнения, суду не представлено.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части оспаривания бездействия по не ознакомлению с материалами исполнительного производства у суда не имеется, поскольку сведения о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения были предоставлены заявителю, административный истец был вправе оспаривать законность примененных мер принудительного исполнения. Доводы о нарушении прав основаны на субъективной оценке заявителем обстоятельств дела

Таким образом, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области о признании недействительным и незаконным установление нового срока исполнения о выселении до <дата>, вынесение предупреждения о принудительных мерах исполнения от <дата> и их отмене; обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО2 предоставить ФИО1 доступ к материалам исполнительного производства <номер> от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья А.В. Тюков

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.