Гражданский кодекс часть 1

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием от административного истца по доверенности от <дата>Домрачевой Н.Ю., от административного ответчика главы администрации Торуткина И.Я., по доверенности б/н от <дата>Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Смирновой Г. С. к администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» № от <дата> об изъятии земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Г.С. через представителя по нотариально удостоверенной доверенности от <дата>Домрачеву Н.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» (далее администрация поселения, административный ответчик), в котором просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» № от <дата> об изъятии земельного участка.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1501 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Органом местного самоуправления издано постановление об изъятии данного земельного участка, которое административный истец полагает нарушающим права и охраняемые законом интересы административного истца, предусмотренные ст.ст. 35, 36 Конституции РФ.

Административный истец направила для участия в деле представителя Домрачеву Н.Ю., которая заявленное требование и доводы в его обоснование поддержала. Указывала, что на принадлежащем Смирновой Г.С. земельном участке отсутствует скважина как объект системы водоснабжения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, где ограничения (обременения) не зарегистрированы. Ранее данный земельный участок имел иную категорию - земли сельскохозяйственного назначения, изменение категории земельного участка произведено в установленном законом порядке, земельный участок предоставлялся истице в аренду, а затем в собственность без каких-либо обременений. Земельный участок не огорожен; колышки, определявшие границы участка на местности, в настоящее время отсутствуют, истицей в <дата> получено разрешение на строительство жилого дома, к которому она не приступила. Надлежащих доказательств нахождения на этом земельном участке объекта системы водоснабжения административным ответчиком не представлено.

Административный ответчик в лице представителей Торуткина И.Я., Ивановой Е.А. против удовлетворения административного иска возражал. Указывал, что органом местного самоуправления принято постановление об изъятии предоставленного административному истцу земельного участка для муниципальных нужд – строительства системы холодного водоснабжения местного значения (скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения). Представителями администрации поселения совместно с кадастровым инженером Савельевым И.А. произведен вынос в натуру границ земельного участка истца, о чем <дата> составлен соответствующий акт. В границах земельного участка установлено нахождение сооружения - артезианской скважины, которая на местности представляет собой обсадную трубу глубиной 90 м. Артезианская скважина, от которой планируется производить водоснабжение двух населенных пунктов – <адрес>, пробурена в <дата>, числится в казне муниципального образования как незавершенный строительством объект, стоимостью <.....> Скважина была законсервирована ввиду отсутствия финансовых средств на продолжение строительства. <дата> с ООО «<.....>» заключен муниципальный контракт № на водоснабжение <адрес> стоимостью <.....>, предполагающий окончание строительства системы водоснабжения, проект которой разработан в <дата>.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Смирнова Г.С. является собственником земельного участка площадью 1501 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок). Право собственности Смирновой Г.С. на земельный участок зарегистрировано <дата> (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>). Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; ограничения (обременения) не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Вместе с тем, согласно статьям 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право может быть ограничено (прекращено) в случаях, предусмотренных федеральным законом, в частности в предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации случае изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд (часть 2 статьи 49).

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования «Городское поселение Красногорский» <дата> издала постановление № «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд в целях строительства системы водоснабжения <адрес>. В данном постановлении указано зарегистрировать постановление в Управлении Росреестра по Республике Марий Эл, обеспечить проведение оценки изымаемого земельного участка; изъятие принадлежащего Смирновой Г.С. земельного участка производится путем его выкупа либо предоставления собственнику другого земельного участка, равнозначного занимаемой ранее площади, в установленном порядке по соглашению с собственником.

Во исполнение постановления от <дата>№ администрация поселения письмом от <дата>№ уведомила Смирнову Г.С. о том, что земельный участок с кадастровым номером № подлежит изъятию для муниципальных нужд в связи с нахождением в его границах объекта системы холодного водоснабжения – скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Смирнова Г.С., считая, что постановление от <дата>№ не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, установленных в пункте 1 статьи 49 ЗК РФ (статья 55 ЗК РФ).

При этом под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). Согласно статье 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

Из представленных суду доказательств следует, что по заказу органа местного самоуправления в <дата> ИП Д.Г.А. был разработан проект водоснабжения <адрес>

Из объяснений стороны административного ответчика и представленных им документов следует, что артезианская скважина глубиной 90 м, пробуренная в <дата>, являлась частью системы водоснабжения. В казне муниципального образования «Городское поселение Красногорский» упомянутая скважина стоит как незавершенный строительством объект, <дата> постройки, затратной стоимостью <.....>

Из объяснений главы администрации поселения Торуткина И.Я. следует, что проект водоснабжения не был полностью реализован, лишь в текущем году из бюджета Республики Марий Эл выделены денежные средства на окончание строительства. В материалы дела представлен муниципальный контракт № стоимостью <.....>, по условиям которого ООО «<.....>» обязуется выполнить работы по водоснабжению <адрес> согласно техническому заданию.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду на основании постановления администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» от <дата>№, передан ей в собственность бесплатно согласно постановлению администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» от <дата>.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата>№ подтверждается принадлежность Смирновой Г.С. земельного участка с кадастровым номером № ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Представителями администрации поселения совместно с кадастровым инженером С.И.А. произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № и вынос в натуре его границ, о чем <дата> составлен акт. В границах земельного участка установлено нахождение сооружения - артезианской скважины. Доказательств обратного стороной административного истца суду не предоставлено. Те обстоятельства, что земельный участок предоставлен административному истцу и ограничения (обременения) на него в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы сами по себе не исключают действительного нахождения в границах земельного участка объекта незавершенного строительства.

Данная скважина расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии вглубь 6, 82 м от фасадной части и 11, 47 м со стороны земельного участка с кадастровым номером №

Из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что техническая документация на данное сооружение не составлялась, права на него в установленном законом порядке не зарегистрированы.

То обстоятельство, что административному истцу в собственность предоставлен участок с расположенным на нем объектом незавершенной строительством системы водоснабжения двух населенных пунктов, не подлежавший распределению гражданам для жилищного строительства, не исключает изъятия этого земельного участка для муниципальных нужд при условии предварительного и равноценного возмещения собственнику изымаемого имущества.

Вопреки доводам стороны административного истца суд полагает установленным нахождение в границах принадлежащего Смирновой Г.С. земельного участка артезианской скважины. Осмотром земельного участка с привлечением кадастрового инженера С.И.А., применением последним геодезической спутниковой аппаратуры, подтверждается расположение артезианской скважины на участке <адрес>. Указанный кадастровый инженер состоит в реестре кадастровых инженеров, который ведется Росреестром (реестровый №, дата внесения в ГРКИ первой записи о кадастровом инженере <дата>), геодезическая аппаратура прошла поверку <дата>, о чем представлено свидетельство №.

ИП Д.Г.А. в <дата> выполнен проект водоснабжения <адрес>, согласно схеме предусматривалось размещение артезианской скважины на земельном участке, впоследствии предоставленном административному истцу.

В материалы дела представлен согласованный с различными службами акт от <дата> выбора земельного участка для строительства водоснабжения в <адрес>, согласно которому рассматривался 1 вариант ее размещения из земель поселений. ГУП ТЦ «<.....>» был составлен паспорт скважины для водоснабжения №, пробуренной ООО "<.....>".

В генеральном плане муниципального образования, утвержденном решением Собрания депутатов муниципального образования «Городское поселение Красногорский» <дата>, предусмотрена система водоснабжения <адрес>

Таким образом, административным ответчиком представлены доказательства наличия разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта строительства системы водоснабжения за счет территории изымаемого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что администрацией поселения представлены достаточные доказательства соответствия закону оспариваемого ненормативного правового акта.

Постановление администрации поселения принято в пределах ее полномочий и при наличии правовых оснований для изъятия земельного участка для муниципальных нужд в рамках реализации строительства системы водоснабжения. В рассматриваемом случае деятельность администрации поселениям соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года), отвечает принципу соблюдения баланса личных и публичных интересов.

В данном споре в качестве обстоятельства, указывающего на наличие публичных нужд, требующих изъятие земельного участка у административного истца, суд признает необходимость завершения строительства системы питьевого водоснабжения двух населенных пунктов.

Учитывая установление зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения (артезианской скважины) в случае окончания строительства и введения в эксплуатацию системы водоснабжения использование спорного земельного участка в целях, для которых он предоставлялся истице, будет невозможным.

С учетом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) отнесение части земельного участка истца к планируемым границам объекта местного значения свидетельствует о необходимости решения вопроса об изъятии такого земельного участка.

Защита права собственности административного истца гарантируется предусмотренной законодательством (ЗК РФ и ГК РФ) процедурой изъятия земельного участка в судебном порядке и с возмещением стоимости имущества, а также ограниченным сроком реализации органом местного самоуправления проекта планировки территории в части определения границ зон планируемых объектов, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для муниципальных нужд (часть 12.6 статьи 45 ГрК РФ), и реализации решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд (часть 3 статьи 56.3 ЗК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит несоответствия оспариваемого постановления нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Кроме того, стороной административного истца в ходе рассмотрения дела в качестве мирного урегулирования спора предлагалось произвести выкуп земельного участка по оценке, заказанной Смирновой Г.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления к администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Городское поселение Красногорский» № от <дата> об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Смирновой Г. С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2018 года.