Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте, бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» о признании решения и действия (бездействия) незаконными, недействующим налогового уведомления, перерасчете налога на имущество физических лиц, возврате излишне уплаченной суммы налога,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в налоговом уведомлении № 12689953 от 04 июля 2018 г. ей был предъявлен налог на имущество физических лиц за 2015 год на салон-магазин с жилыми квартирами (иные строения, помещения и сооружения), расположенный по адресу: <адрес> в сумме 99 925 рублей, рассчитанной из инвентаризационной стоимости 6 661 646 руб. На обращение в БУ РК "Бюро технической инвентаризации", получен письменный ответ № 02-02/07-1397 от 06 августа 2018 г., в котором уведомили о технической ошибке допущенной исполнителем при определении стоимости, при этом установлена новая стоимость - 5 174 882 руб. ((26988+524+894)х1,17х1,55х101,47х0,99). Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2014 г. № 42-АПГ14-3 признан недействующим пункт 1 постановления Правительства Республики Калмыкия от 3 июля 2012 г. №236 «Об утверждении коэффициентов оценки к ценам 1991 года для целей налогообложения на 2012 год и понижающих коэффициентов для оценки стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности для целей налогообложения, на 2012 год» в той мере, в какой установленные в нём коэффициенты оценки для расчёта инвентаризационной стоимости к ценам 1991 года применяются для целей налогообложения на 2012 год. Таким образом, коэффициент оценки в размере 101,47 признан недействующим.

По справке БУ РК «Бюро технической инвентаризации» № 003420 исх. № 819 от 15.10.2018 г. инвентаризационной стоимость объекта в ценах 2008 г. без применения недействующих коэффициентов составила 3 874 290 руб., следовательно, имущественный налог предположительно составит 58 114 руб. 35 коп. (3874290х9/12х2%).

На обращения в ИФНС России по г. Элиста и Прокуратуру г. Элиста ей были направлены ответы, в которых сообщалось, что инвентаризационная стоимость может быть оспорена в судебном порядке в соответствии с о ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Налог на имущество физических лиц за 2015 г. на салон-магазин с жилыми квартирами и пеня на общую сумму 101 029 руб. 40 коп. были ею уплачены 23 января 2019 г.

Считает действия (бездействия) ИФНС России по г. Элисте и БУ РК «Бюро технической инвентаризации» незаконными и грубо нарушающими её гражданские права.

Просит признать решения и действия (бездействия) БУ РК «Бюро технической инвентаризации» и ИФНС по г. Элисте незаконными; признать недействующим налоговое уведомление № 12689953 от 04.07.2018 г., в части суммы исчисленного имущественного налога на 2015 год в размере 99 925 руб., рассчитанной из инвентаризационной стоимости 6 661 646 руб.; для целей налогообложения ИФНС России по г. Элисте принять для расчёта налога на имущество физических лиц на 2015 г. инвентаризационную стоимость в размере 3 874 290 руб.; ИФНС по г. Элисте вернуть ей излишне уплаченную сумму по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и пени.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Элисте ФИО2 административный иск не признала.

Представитель административного ответчика БУ РК «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оспаривая бездействие административных ответчиков, административный истец указала, что нарушены её права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации в части исчисления налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст.ст.2,5 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего на момент установления инвентаризационной стоимости недвижимости истца в 2012 г., объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, принадлежащие гражданам на праве собственности, при этом налог исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. N 87 (далее - Порядок оценки) предусматривает осуществление оценки строений, помещений и сооружений по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также проведение инвентаризации строений, помещений и сооружений не реже одного раза в пять лет (пункт 1.4).

Согласно пункту 3.2 Порядка оценки определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

Определение восстановительной стоимости строений и сооружений производится по сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости с ее последующим пересчетом в уровень цен 1991 г. по индексам и коэффициентам, введенным Постановлением Госстроя СССР от 11 мая 1983 г. N 94 и Письмами Госстроя СССР от 6 сентября 1990 г. N 14-Д (по отраслям народного хозяйства) и Госстроя РСФСР от 29 сентября 1990 г. N 15-148/6 и N 15-149/6 (по отрасли "Жилищное хозяйство"), а затем в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга (пункт 3.2.1).

С 1 января 2015 г. Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым Налоговый кодекс РФ дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц", предусматривающей определение налоговой базы в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г., или кадастровой стоимости объектов недвижимости, если в субъекте Российской Федерации будет принято решение об установлении особенностей при определении налоговой базы (пункт 1 статьи 402 НК РФ).

Законом Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 г. N 146-V-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Калмыкия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Калмыкия порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 г.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 апреля 2015 г. ФИО3 является собственником салона-магазина с жилой квартирой, назначение: нежилое, общей площадью 277 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 277 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2015 г. сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права №).

ИФНС России по г. Элисте ФИО3 направлено налоговое уведомление № 12689953 от 04.07.2018 г. в котором ей предложено уплатить налог на имущество физических лиц за 2015 г. на иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью 6661646 руб. в сумме 99 925 руб.

Административным истцом в адрес БУ РК «Бюро технической инвентаризации» подано заявление о проведении проверки стоимости спорного строения. В письменном ответе № 02-02/07-1397 от 06.08.2018 г. указано, что стоимость салона магазина с квартирой в ценах 2012 г. составляет 5 174 882 руб. Для целей налогообложения применен коэффициент оценки на 2012 г. для салона-магазина с квартирой -101,47.

Переоценка объекта с 2013г. по 2015г. не производилась, другие коэффициенты оценки для расчета инвентаризационной стоимости в целях налогообложения Правительством Республики Калмыкия не устанавливались.

24 сентября 2018 г. ФИО3 в ИФНС России по г. Элисте подано заявление о перерасчете размера налога, при этом просила применить инвентаризационную стоимость для налогообложения на имущество за 2015 г., указанную в ответе БУ РК «Бюро технической инвентаризации», а также указала о противоречащим действующему законодательству применение коэффициента 101,47 в определении инвентаризационной стоимости салона-магазина с жилыми комнатами (иные строения, помещения и сооружения).

Письмом от 15 октября 2018 г. № 12-09/23663 ИФНС России по г. Элисте отказано в удовлетворении заявления.

23 января 2019 г. налог на имущество физических лиц за 2015 г. на салон-магазин с жилыми квартирами и пеня на общую сумму 101 029 руб. 40 коп. административным истцом уплачен.

Суд не находит оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2014 г. N 42-АПГ14-3 пункты 1 постановлений Правительства Республики Калмыкия от 31 декабря 2009 г. N 504, от 31 января 2011 г. N 18, от 3 июля 2012 г. N 236 признаны недействующими с момента вступления определения суда в законную силу в той мере, в какой установленные в нем коэффициенты оценки для расчета инвентаризационной стоимости к ценам 1991 г. применяются для целей налогообложения на 2010-2012 гг., поскольку согласно ст.5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В удовлетворении заявления в остальной части, в том числе в части признания незаконным самого коэффициента оценки для расчета инвентаризационной стоимости в целях налогообложения на 2010, 2011, 2012гг., отказано.

Указанным определением установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе утверждать коэффициент оценки для расчета инвентаризационной стоимости в целях налогообложения, но неправомерно указал в постановлении Правительства Республики Калмыкия от 3 июля 2012 г. N 236 о применении данного коэффициента для целей налогообложения на 2012 г., то есть не мог применяться с 1 января 2012 г. в целях налогообложения за 2012 г., а подлежал применению с 1 января 2013 г.

Таким образом, поскольку данный коэффициент не был отменен, признан незаконным, и другие коэффициенты оценки для расчета инвентаризационной стоимости в целях налогообложения Правительством Республики Калмыкия не устанавливались, переоценка недвижимого имущества в 2013-2015гг. не производилась, применение коэффициента-дефлятора в размере 101,47 при расчете налога на имущество физических лиц за 2015 г. было обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд признает требования административного истца о признании решения и действия (бездействия) БУ РК «БТИ», и ИФНС России по г.Элисте незаконными, недействующим налогового уведомления, перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год, возврате излишне уплаченной суммы налога необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте, бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» о признании решения и действия (бездействия) незаконными, недействующим налогового уведомления, перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год, возврате излишне уплаченной суммы налога – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Карвенова