Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску тяпкина са к Администрации Сергиево – Посадского района Московской области о признании незаконными действий по ненадлежащему проведению общественных слушаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом их уточнений, к Администрации Сергиево – Посадского района Московской области о признании незаконными действий по ненадлежащему проведению общественных слушаний.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020329:1 строится «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов» (Мусороперерабатывающий комплекс). Указано, что комплекс строиться с нарушением норм законодательства и представляет опасность экологической среде. Так Мусороперерабатывающий комплекс строиться на возвышенности, на расстоянии 1,9 км. от <адрес>, вокруг которых расположены многочисленные дачные поселки: СНТ «Сахарово», СНТ «Связист», «Приозерье», «Садовод» и т.д. Комплекс расположен в недопустимой близости от пансионата РЖД «Буран». У подножья возвышенности, на которой строиться МПК расположены посевные поля, сельскохозяйственная ферма, особо охраняемые территории «Журавлиная Родина», храм Аким-Анны, площадка захоронения радиоактивных отходов ФГУП «Радон», закрытый полигон «Парфеново». По территории самой возвышенности и её подножья текут ручьи в количестве более 15 шт., впадающие в реку Дубна. Указано, что о начале строительства МПК ФИО1 стало известно в октябре-ноябре 2018 года от жителей соседних населенных пунктов. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020348:0026, расположенный в СНТ «Сахорово». Полагала, что в связи с началом строительства МПК, члены СНТ «Сахарово» и других населенных пунктов, лишились возможности пользоваться колодцами ввиду снижения уровня грунтовых вод и изменения траектории их движения. Полагала, что строящийся МПК, после его введения в эксплуатацию, создаст неблагоприятную экологическую обстановку, будут загрязняться почва, вода, что в свою очередь пагубно скажется на здоровье жителей. Указано, что в нарушение действующих норм законодательства, общественные слушания по вопросу выдачи разрешения на строительство комплекса, обсуждению проектной документации, проведены не были, что нарушает права административного истца.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1, с учетом уточнения требований просила признать незаконными действия (решения) Администрации Сергиево-Посадского района по ненадлежащему проведению общественных слушаний по выдаче разрешения на строительство «Комплекса по обработке и размещению твердых коммунальных отходов (Мусороперерабатывающий работ)» ООО «Сергиево-Посадский МПК» на земельном участке с кадастровым номером № расположенным на территории сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского района Московской области (л.д. 3-7, 92-93).

В судебном заседании уполномоченный представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы уточненного административного иска поддержал, просил иск удовлетворить. В судебном заседании представитель административного истца устно уточнил исковые требования и пояснил суду, что ФИО1 в т.ч. оспаривает действия Администрации Сергиево-Посадского района по ненадлежащему проведению общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области» (включая материалы оценки воздействия на окружающую среду). Настаивал на рассмотрении уточненных исковых требований. Указал, что о проведении указанных общественных слушаний, истцу стало известно только в рамках рассмотрения настоящего дела. Полагал, что общественные слушания были проведены с нарушениями требований действующего законодательства. Поставил под сомнение факт проведения общественных слушаний. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным письменно (л.д. 23-28). Полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указал, что Администрацией Сергиево-Посадского района общественные слушания по разрешению на строительство не проводились, разрешение на строительство ООО «Сергиево-Посадский МПК» не выдавалось. Указал, что общественные слушания по обсуждению материалов экологической экспертизы, были проведены надлежащим образом, о чем был составлен протокол. Пояснил, что информация о проведении общественных слушаний была размещена на официальном сайте Администрации Сергиево-Посадского района в сети Интернет заблаговременно, а также извещение об их проведении размещалось в средствах массовой информации, официальном печатном органе газете «Вперед». Протокол о проведении публичных слушаний размещен на официальном сайте Администрации Сергиево-Посадского района и находится в открытом доступе всех желающих. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку общественные слушания проводились в июле 2018 года, ФИО1 участвовала в обсуждениях, о чем представлен журнал регистрации. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сергиево-Посадский МПК» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 73-76). Указал, что общественные слушания по разрешению на строительство не проводились и не должны были проводиться, поскольку указанное условие не предусмотрено действующим законодательством. Указал, что общественные слушания по объекту государственной экологической экспертизы, были проведены надлежащим образом 11.07.2018 года, о чем был составлен протокол. Указал, что до начала строительства, ООО «Сергиево-Посадкий МПК» были проведены все необходимые исследования, получены экспертные заключения. Обратил внимание суда на то, что ФИО1 принимала участие в общественных слушаниях по обсуждению государственной экологической экспертизы, участвовала в обсуждениях. Полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0020348:0026, расположенный в СНТ «Сахорово».

Установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020329:1 ведутся работы по строительству «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов» (Мусороперерабатывающий комплекс).

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила признать незаконными действия (решения) Администрации Сепргиево-Посадского района по ненадлежащей организации и проведению общественных обсуждений вопроса о выдаче разрешения на строительство МПК ООО «Сергиево-Посадский МПК», общественных обсуждений экологической экспертизы проектной документации объекта.

Указывая на незаконность действий администрации по ненадлежащей организации и проведению общественных обсуждений, административный истец ссылается на нормы Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 5.1 ГрК РФ участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Статьей 51 ГрК РФ установлен порядок обращения застройщиков в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а также порядок выдачи разрешения на строительство. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень документов обязательных для предоставления при получении разрешения на строительство. Норм о проведении общественных слушаний (обсуждений) вопроса о выдаче застройщику разрешения на строительство, указанная статья не содержит.

Таким образом, норм обязывающих орган местного самоуправления совершить действия по организации и проведению общественных обсуждений по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта недвижимости, в том числе мусороперерабатывающего комплекса, Градостроительный кодекс РФ не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконности действий Администрации Сергиево-Посадского района по ненадлежащему проведению общественных обсуждений по вопросу выдачи разрешения на строительство, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 настаивал на уточнении исковых требований о признании незаконными действий (решений) Администрации Сергиево-Посадского района по ненадлежащей организации общественных обсуждений экологической экспертизы проектной документации объекта. Оспаривая указанные действия административного ответчика, представитель истца указал, что ФИО1 не известно проводились ли указанные общественные обсуждения и, что истец не имеет возможности ознакомиться с их результатами. При этом, в чем конкретно выражается нарушение прав административного истца и в чем заключаются нарушения, допущенные административным ответчиком при проведении общественных обсуждений, суду не указано, исковое заявление подобных доводов не содержит.

Как следует из объяснений представителей административного ответчика и заинтересованного лица, 11.07.2018 года были проведены общественные обсуждения по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области» (включая материалы оценки воздействия на окружающую среду).

Статьей 19 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусмотрены права граждан и общественных организаций (объединений) в области экологической экспертизы. Так граждане и общественные организации (объединения) в области экологической экспертизы имеют право:

выдвигать предложения о проведении в соответствии с настоящим Федеральным законом общественной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности, реализация которой затрагивает экологические интересы населения, проживающего на данной территории;

направлять в письменной форме федеральному органу исполнительной власти и органам государственной власти субъектов Российской Федерации аргументированные предложения по экологическим аспектам намечаемой хозяйственной и иной деятельности;

получать от федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организующих проведение государственной экологической экспертизы конкретных объектов экологической экспертизы, информацию о результатах ее проведения;

осуществлять иные действия в области экологической экспертизы, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

При подготовке заключения государственной экологической экспертизы экспертной комиссией государственной экологической экспертизы и при принятии решения о реализации объекта государственной экологической экспертизы должны рассматриваться материалы, направленные в экспертную комиссию государственной экологической экспертизы и отражающие общественное мнение (ч. 2).

Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000г. № утверждено Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3.1 Положения окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду готовится на основе предварительного варианта материалов с учетом замечаний, предложений и информации, поступившей от участников процесса оценки воздействия на окружающую среду на стадии обсуждения в соответствии с разделом 4 настоящего Положения. В окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду должна включаться информация об учете поступивших замечаний и предложений, а также протоколы общественных слушаний (если таковые проводились).

Пунктом 3.3.2 Положения установлено, что окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду утверждается заказчиком, передается для использования при подготовке обосновывающей документации и в ее составе представляется на государственную экологическую экспертизу, а также на общественную экологическую экспертизу (если таковая проводится).

Установлено, что Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.09.2018 года № 595-РМ утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Сергиево-Посадского района Московской области» (л.д. 80).

В состав заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Сергиево-Посадского района Московской области» от 26.09.2018 года № 595РМ включены материалы общественных обсуждений: копия публикации в газете «Российская газета» № 125 (7588) от 09.06.2018 года; копия публикации в газете «Подмосковье сегодня» № 104 (4270) от 09.06.2018 года; копия публикации в газете «Вперед» № 41 (15707) от 08.06.2018 года; протокол общественных слушаний в г. Сергиев Посад Московской области от 11.07.2018 года (л.д. 83).

Из регистрационного журнала № 5 участников общественных обсуждений в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектная документация «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области» (включая материалы оценки воздействия на окружающую среду) от 11.07.2018 года усматривается, что ФИО1 принимала участие в указанных обсуждениях, о чем свидетельствует запись, содержащая сведения об участнике, его месте жительства и её личная подпись (л.д. 90-91).

Факт участия в общественных обсуждениях 11.07.2018 года ФИО1 не оспаривала.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено сторонами, официальная информация о проведении общественных обсуждений была опубликована в печатных изданиях средств массовой информации 09.06.2018 года, общественные слушания в г. Сергиев Посад были проведены 11.07.2018 года. С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 28.11.2018 года, т.е. за пределами установленного трехмесячного срока.

Каких-либо доказательств, наличия уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, истцом не представлено, тогда как пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска тяпкина са к администрации Сергиево – Посадского района Московской области о признании незаконными действий по ненадлежащему проведению общественных слушаний - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья М.А. Миридонова