Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Урмана Марка Борисовича, ФИО1 к Заместителю начальника управления делами - начальнику отдела управления делами Администрации г/о Балашиха ФИО2 о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе направить ответ по существу поставленных в электронном обращении, обязании предоставить ответ по существу,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с настоящим административным иском и просят:

Признать незаконным действия заместителя начальника управления делами - начальника отдела управления делами администрации г/о Балашиха ФИО2 выразившиеся в отказе направить ответ по существу поставленных в электронном обращении ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании отсутствия необходимых полномочий.

Признать незаконным действия заместителя начальника управления делами - начальника отдела управления делами администрации г/о Балашиха ФИО2, выразившиеся в отказе направить ответ по существу поставленных в электронном обращении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании государственной тайны либо иной охраняемой законом тайны.

Признать незаконным действия заместителя начальника управления делами - начальника отдела управления делами администрации г/о Балашиха ФИО2 выразившиеся в несоблюдении административного регламента, предоставляемые к форме ответа об оставлении обращения без рассмотрения.

Обязать заместителя начальника управления делами – начальника отдела управления делами администрации г/о Балашиха ФИО2 предоставить ФИО3 ответ по существу поставленных вопросов. Изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынести в адрес Администрации г/о Балашиха частное определение.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено заявление в Администрацию г/о Балашиха с просьбой предоставить информацию о фактах направления из Московской областной Думы каких-либо запросов или писем в отношении ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. В случае положительного ответа просили направить их копии и ответы по электронной почте. Однако ответом Заместителя начальника управления делами - начальником отдела управления делами Администрации г/о Балашиха ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении обращения было отказано со ссылкой на то, что Администрации г/о Балашиха не представляется возможным определить полномочия заявителя.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены.

Административный ответчик Заместитель начальника управления делами - Администрации г/о Балашиха ФИО2 явилась, поддержала письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Администрация г/о Балашиха, не явились, извещены.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сотрудники Администрации Городского округа Балашиха, как органа местного самоуправления, осуществляют свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЭ и Уставом Городского округа Балашиха, утвержденным решением Совета депутатов Городского округа Балашиха от 21.09.2015 № 02/08, а при рассмотрении поступающих обращений граждан также руководствуются Федеральными законами от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - 152-ФЗ) и от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - 59-ФЗ) и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, регламентирующими работу органов местного самоуправления.

Истец ссылается на нарушение административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче архивных справок, архивных выписок, архивных копий и информационных писем по вопросам, затрагивающим права и законные интересы заявителя (далее - Регламент), который утвержден постановлением Администрации Городского округа Балашиха ДД.ММ.ГГГГ № № (документ действует в редакции постановления Администрации Городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 20 указанного Регламента утвержден «Исчерпывающий перечень документов, необходимых, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области и муниципальными правовыми актами, для предоставления муниципальной услуги, услуг, необходимых и обязательных для ее предоставления, способы их получения заявителями, в том числе в электронной форме, и порядок их предоставления».

В частности, указано, что при обращении за получением муниципальной услуги заявитель представляет:

1) заявление (образец представлен в Приложении 3);

2) документ, удостоверяющий личность (паспорт или иной документ, удостоверяющий личность), а в случае обращения уполномоченного (доверенного) лица - также документ, подтверждающий его полномочия;

3) копия трудовой книжки (при исполнении запросов, касающихся подтверждения трудового стажа, в том числе льготного, специальности, размера заработной платы, различных надбавок и льгот в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации);

4) документы, представление которых необходимо для подготовки испрашиваемых заявителем информационных документов, не находящиеся в распоряжении органов государственной власти или органов местного самоуправления, подведомственных им государственных или муниципальных организаций».

В материалы дела представлено обращение ФИО3, ФИО1, направленное ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме.

Из данного обращения усматривается, что оно не соответствует требованиям Регламента как по форме заявления на предоставление муниципальной услуги, так и по составу приложенных документов (не приложены документы, указанные в пп. 2 п. 20 Регламента, в частности, документ удостоверяющий личность (паспорт или иной документ, удостоверяющий личность), а в случае обращения уполномоченного (доверенного) лица - также документ, подтверждающий его полномочия, прикладываемых заявителем, обращающимся за получением муниципальной услуги). Согласно ч. 3 ст. 7 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» - «Конфиденциальность персональных данных» - «Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом» (согласно ч. 2 ст. 3 152-ФЗ «оператор» - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными»).

Более того, в ч. 2 ст. 5 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это «не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц».

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано, что «При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия».

Следовательно, предоставление гражданину любой информации, затрагивающей права и законные интересы заявителя, возможно только после установления личности заявителя.

Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ направленных в адрес Администрации Городского округа Балашиха, в качестве лиц, подписавших обращение, указаны ФИО1 и ФИО3, при этом заявители запрашивают информацию и просят направить в электронном виде копии запросов или писем, касающихся гражданина ФИО3

Однако, документов, позволяющих идентифицировать адрес электронной почты, с которой было направлено обращение, непосредственно касающееся заявителя - гражданина ФИО3, в отношении которого запрашивалась информация, представлено не было и в приложении не указано. Также заявители не воспользовались своим правом подписать заявление с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Таким образом, при направлении обращения административными истцами были нарушены требования административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче архивных справок, архивных выписок, архивных копий и информационных писем по вопросам, затрагивающим права и законные интересы заявителя, который утвержден постановлением Администрации Городского округа Балашиха ДД.ММ.ГГГГ№ ( приобщен к материалам дела). Также заявителями не представлены документы, подтверждающие право «знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц» (согласно ч.2 ст. 5 59-ФЗ). Следовательно, предоставление Администрацией Городского округа Балашиха информации, запрошенной ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде ФИО1 и ФИО3, и направление её по электронному адресу (по адресу электронной почты) противоречит ч. 2 ст. 6 59-ФЗ согласно которой «При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия», т.к. направление ответов на электронные обращения граждан (в том числе персональные данные) осуществляется по открытым каналам связи сети Интернет.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит
к выводу об отсутствии каких – либо правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов, поскольку ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в установленные законом сроки, в пределах полномочий в рамках действующего законодательства, не согласие с данным ответом не свидетельствует о незаконности действий со стороны ответчика. Оснований для вынесения частного постановления в адрес Администрации г/о Балашиха суд не усматривает.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Урмана Марка Борисовича, ФИО1 к Заместителю начальника управления делами - Администрации г/о Балашиха ФИО2 о признании незаконным действия выразившиеся в отказе направить ответ по существу поставленных в электронном обращении ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании отсутствия необходимых полномочий, признании незаконным действия выразившиеся в отказе направить ответ по существу поставленных в электронном обращении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании государственной тайны либо иной охраняемой законом тайны, признании незаконным действия выразившиеся в несоблюдении административного регламента, предоставляемые к форме ответа об оставлении обращения без рассмотрения, обязании предоставить ФИО3 ответ по существу поставленных вопросов изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2018 года

Судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>