Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Трубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, начальнику отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - старшему судебному приставу Волковой А.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Трубиной Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области Трубиной Е.В., возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Трубиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области Трубиной Е.В., возложении обязанности устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что 10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Трубиной Е.В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 44227/17/35042-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № 013988128, с должника Семехина Д.П. в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 27 апреля 2020 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени исполнительный документ ФС № 013988128 в отношении должника Семехина Д.П. в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель Трубина Е.В., в нарушение части 6 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ, не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства № 44227/17/35042-ИП, в связи с чем ответчик своим бездействием нарушает право взыскателя ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных

статьей 2 и частью 4 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ.

Несвоевременное возвращение исполнительного документа взыскателю исключает возможность самостоятельно предпринять меры принудительного исполнения путём направления исполнительного документа в соответствии со статьей 8 ФЗ № 229-ФЗ в банк или иную кредитную организацию. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Трубиной Е.В., выраженное в несоблюдении установленного частью 6 статьи 47 ФЗ № 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 44227/17/35042-ИП с оригиналом исполнительного документа ФС № 013988128 взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя Трубину Е.В. обязанность направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № 44227/17/35042-ИП с оригиналом исполнительного документа ФС № 013988128 от 18 июля 2017 года; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области обязанность организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455.

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО).

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО - старший судебный пристав Волкова А.А.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО Трубина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство на основании исполнительного листа было возбуждено 12 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Багровой Н.В., после увольнения которой данное исполнительное производство передано ей, в рамках исполнительного производства ею были произведены мероприятия по установлению доходов должника, места его проживания, однако должник по месту регистрации не проживает, в связи с чем был составлен акт о невозможности взыскания задолженности с должника, заявления на розыск должника от взыскателя не поступало, исполнительное производство было окончено 10 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя, документы были отданы ею на отправку делопроизводителю, с 27 марта 2020 года ОСП работал на удаленной системе, штатная численность работников в ОСП в период действия ограничительных мероприятий в связи с пандемией составляла менее 50%, в том числе работников по делопроизводству, она с 30 марта по 13 апреля 2020 года находилась в очередном отпуске, кроме того, в штате вместо 16 судебных приставов-исполнителей работает только 6 человек, согласно списку почтовых отправлений исполнительный лист и постановление направлены взыскателю 14 мая 2020 года, данные документы поступили в ООО «АФК» 20 мая 2020 года согласно уведомлению, поскольку направлены они были заказным письмом, размещение на сайте информации по исполнительным производствам осуществляется специалистами УФССП России по ВО, поскольку права взыскателя восстановлены, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по ВО по доверенности Носова А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде взыскателем получен исполнительный лист, в связи с чем права административного истца восстановлены, кроме того, указала, что с введенными ограничениями сотрудники ОСП работали в период карантина не в полном составе, штатная численность составляла менее 50% от рабочего состава, часть работала на удаленной системе, в том же режиме работали специалисты приемной в ОСП, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), административный ответчик начальник ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по ВО по - старший судебный пристав Волкова А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Семехин Д.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав административных ответчиков, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), статьей 122 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1,2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 ФЗ № 229-ФЗ).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 ФЗ № 229-ФЗ).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70 ФЗ № 229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (часть 10 статьи 70 ФЗ № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июля 2017 года по делу № 2-1031/2017 исковые требования ООО «АФК» к Семехину Д.П. о взыскании денежных средств удовлетворены; с Семехина Д.П. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2013 года № 2156146662 в размере 237 978 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей 78 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО Багровой Н.В. от 12 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство №44227/17/35042-ИП на основании исполнительного листа ФС № 013988128 от 12 сентября 2017 года, выданного Сокольским районным судом Вологодской области по делу № 2-1031/2017, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2013 года № 2156146662, государственная пошлина, в общей сумме 243 557 рублей 83 копеек, в отношении должника Семехина Д.П., в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанное исполнительное производство зарегистрировано в книге учета исполнительных документов ОСП Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО, судебным приставом-исполнителем указана Багрова Н.В.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учреждения, банки, ГИБДД, ФНС, ФМС, ПФР, Центр занятости населения, ЗАГС, с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Сокольскому и Усть – Кубинскому районам от 18 октября 2017 года, 30 октября 2017 года, 10 ноября 2017 года, 27 марта 2018 года, 16 февраля 2018 года, 03 апреля 2018 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, должник временно ограничен на выезд из РФ, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и т.д., произведено распределение денежных средств в размере 1 499 рублей 95 копеек.

В силу статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно статье 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Актом приема-передачи исполнительных производств от 01 августа 2019 года исполнительное производство №44227/17/35042-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Трубиной Е.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО Трубиной Е.В. от 10 марта 2020 года исполнительное производство №44227/17/35042-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании акта о невозможности взыскания от 10 марта 2020 года. При этом в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 499 рублей 95 копеек, остаток задолженности составил 242 057 рублей 88 копеек.

На основании приказа ФССП России от 14 ноября 2017 года № 541 «Об официальном Интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов» указанная информация по исполнительному производству размещена на сайте 27 апреля 2020 года, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России, ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 14 мая 2020 года копия постановления об окончании исполнительного производства №44227/17/35042-ИП и исполнительный лист ФС № 013988128 от 12 сентября 2017 года направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» по адресу: <адрес>, указанные документы получены взыскателем ООО «АФК» 20 мая 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении от 20 мая 2020 года.

Распоряжением ФССП России от 03 апреля 2020 года № 24-р в целях Указа Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в РФ нерабочих дней» определена численность федеральных государственных служащих и работников, обеспечивающих бесперебойное функционирование ФССП: территориальных органов ФССП России, должностных лиц структурных подразделений территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей и иных работников не более 30% от фактической численности. Кроме того, в соответствии с поручениями Правительства РФ от 25 марта 2020 года в целях принятия дополнительных мер по противодействию коронавирусной инфекции постановлено осуществить перевод максимально возможного количества работников ФССП России на дистанционный режим исполнения должностных обязанностей. Таким образом, в связи с эпидемиологической обстановкой штатная численность работников ОСП была сокращена, часть из которых работала на дистанционном режиме.

Приказом УФССП России по Вологодской области от 27 марта 2020 года судебному приставу-исполнителю ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО Трубиной Е.В. предоставлен ежегодный отпуск с 30 марта 2020 года по 12 апреля 2020 года.

Таким образом, при сложившейся эпидемиологической обстановке на территории РФ были введены ограничительные мероприятия, с объявлением нерабочих дней была сокращена штатная численность судебных приставов и иных работников, осуществляющих движение документооборота и отправки корреспонденции, ФССП России, в том числе ОСП, а также организована работа в дистанционном режиме.

С жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Трубиной Е.В. в порядке подчиненности в ОСП Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО, УФССП России по Вологодской области ООО «АФК» не обращалось, что не отрицается истцом согласно исковому заявлению.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника, направлены запросы в пенсионный фонд, кредитные организации и иные органы, в целях правильного и полного исполнения требований исполнительного документа осуществлялся выход по месту жительства должника, при этом установить материальное положение должника не представилось возможным по независящим от пристава обстоятельствам, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю, получены им на момент рассмотрения дела, что в настоящее время не влечет ограничения прав административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделу судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, начальнику отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - старшему судебному приставу Волковой А.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области Трубиной ФИО12, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области Трубиной ФИО13, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.