Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Красноярска, действующего в интересах несовершеннолетних Н., У. к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Красноярска предъявил в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что 24.05.2021 административным ответчиком принято решение об отказе Н., У. в выдаче акта освидетельствования объекта индивидуального жилищного строительства (далее акт освидетельствования) по причине несоответствия параметрам и размещения объекта в границах красных линий улично-дорожной сети. Указанное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку не основано на нормах действующего законодательства, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче акта освидетельствования.

В судебном заседании представитель процессуального административного истца помощник прокурора г. Красноярска Жилионис Б.А. требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, указав о законности принятого решения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления просила удовлетворить.

Дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО2 прокуратурой г. Красноярска проведена проверка по факту нарушения администрацией г. Красноярска действующего законодательства.

По результатам проверки 20.07.2021 административным истцом в адрес и.о. руководителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, законодательства о местном самоуправлении.

Представление прокурора рассмотрено административным ответчиком, о чем сообщено в ответе от 31.08.2021, согласно которому нарушений действующего законодательства департаментом градостроительства не допущено.

03.09.2021 ФИО2 обратилась в прокуратуру г. Красноярска с заявлением о представлении интересов ее несовершеннолетних детей в суде по делу об оспаривании решения департамента градостроительства администрации г. Красноярска, мотивируя заявление тем, что по внесенному представлению прокурора нарушения закона административным ответчиком не устранены.

20.09.2021 прокурор г. Красноярска в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетних Н., У. о признании незаконным решения административного ответчика от 24.05.2021.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку процессуальный административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в течение трех месяцев с момента получения ответа о рассмотрении внесенного представления, суд приходит к выводу, что в данном случае установленный законом срок для обращения в суд не пропущен.

Иной подход фактически свидетельствовал бы об отказе в предоставлении материальным административным истцам возможности осуществить защиту нарушенного права в судебном порядке, что противоречит принципам административного судопроизводства.

Разрешая требования административного искового заявления по существу, суд проходит к следующему.

Круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, установлен ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ №256).

Указанные лица, согласно ст. 5 ФЗ №256, вправе обратиться за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий (ч. 3 ст. 7 ФЗ №256).

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (свидетельство о регистрации брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ).

От брака супруги имеют двоих детей: У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После рождения второго ребенка 24.10.2017 ФИО2 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-9 №.

ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности с 27.07.2020 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска №180-недв от 27.01.2021 указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, земельный участок №.

На принадлежащем им земельном участке супругами ФИО4 с использованием средств материнского (семейного) капитала в 2020 году создан объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью 40,6 кв.м, которому вышеуказанным распоряжением присвоен адрес: <адрес>.

Правила выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.08.2011 № 686 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил таким документом является акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (далее - акт освидетельствования).

Акт освидетельствования выдается органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (далее - уполномоченный орган), на основании заявления лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (п. 2).

Уполномоченный орган организует в установленном им порядке осмотр объекта индивидуального жилищного строительства в присутствии лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, или его представителя. При проведении осмотра могут осуществляться обмеры и обследования освидетельствуемого объекта.

По результатам осмотра объекта индивидуального жилищного строительства составляется акт освидетельствования по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п. 3).

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2021 департаментом градостроительства рассмотрено заявление ФИО2, ФИО3 №Ко-2221-ек от 14.05.2021 о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявителям направлен ответ, в соответствии с которым в выдаче акта освидетельствования отказано по следующим основаниям.

27.10.2020 в адрес ФИО2, ФИО3 администрацией г. Красноярска направлено уведомление №Ш-5683-ек о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100540:160. Согласно уведомлению, размещение индивидуального жилого дома на данном земельном участке не предусмотрено, т.к. участок полностью расположен в границах красных линий улично-дорожной сети.

Поскольку заявителями в установленном порядке не получено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, выдача акта освидетельствования в отношении указанного объекта невозможна.

Согласно п. 5 Правил уполномоченный орган отказывает в выдаче акта освидетельствования в случае, если:

-в ходе освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) будет установлено, что такие работы не выполнены в полном объеме;

-в ходе освидетельствования проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства будет установлено, что в результате таких работ общая площадь жилого помещения не увеличивается либо увеличивается менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено единственное основание для отказа в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства – невыполнение работ в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия послужил факт неполучения заявителями уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, при этом невыполнение строительных работ в полном объеме установлено не было.

Доказательств обратного со стороны административного ответчика суду не представлено.

При этом в материалах дела имеется технический план здания, подготовленный кадастровым инженером, из которого следует, что строительство жилого дома завершено в 2020 году. 12.01.2021 супругами ФИО4 оформлено право общей совместной собственности на жилой дом (выписка из ЕГРН по состоянию на 10.01.2021).

Судом принимаются доводы административного истца о том, что выдача акта освидетельствования не подменяет установленную градостроительным законодательством процедуру направления уведомлений о начале работ и их завершении. Выдача такого акта констатирует лишь факт выполнения определенных работ на объекте индивидуального жилищного строительства, в порядке, установленном вышеуказанными Правилами.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с правомерностью оспариваемого решения и находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора г. Красноярска удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 24.05.2021 в выдаче акта освидетельствования объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Обязать департамент градостроительства администрации г. Красноярска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выдать акт освидетельствования объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 02.11.2021